Дело № 1-86

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2018 года г. Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе 

председательствующего - Белозерцева А.А., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Игнашовой О.Ю.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Тверитина А.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитников подсудимого ФИО2 - адвокатов Логиновой М.Н., и Армоник Т.Ю., 

при секретаре Бреховских Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении -

ФИО1, ...., ранее судимого:

- 30 декабря 2014 года Котласским городским судом Архангельской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 28 июня 2017 года по отбытии срока наказания,

заключенного под стражу 26 апреля 2018 года на основании постановления Котласского городского суда Архангельской области от 3 апреля 2018 года, 

ФИО2, ...., ранее судимого:

- 10 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Коряжемского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, наказание отбыто 18 ноября 2016 года,

- 2 февраля 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства. Постановлением того же мирового судьи от 21 июня 2017 года неотбытое наказание в виде 4 месяцев исправительных работ заменено на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 17 октября 2017 года по отбытии срока наказания,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан 13 декабря 2017 года, постановлением суда от 14 декабря 2017 года в отношении ФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу; 6 февраля 2018 года срок содержания под стражей продлен до 12 апреля 2018 года включительно; 3 апреля 2018 года срок содержания под стражей продлен до 28 мая 2018 года включительно,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление совершено ими в г. Котласе Архангельской обл. при следующих обстоятельствах.

26 октября 2017 года в период с 10:00 до 18:00, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у здания, расположенного по адресу: 

<

...>, используемого ООО «СТВ» в качестве складского помещения для хранения материальных ценностей, договорились о тайном хищении имущества из указанного складского помещения. Реализуя преступный сговор, действуя согласованно, ФИО2 взломал замок на дверях здания, после чего они совместно проникли в помещение. Совместными усилиями ФИО1 и ФИО2 отсоединили от находящегося там холодильного оборудования и взяли следующие детали и комплектующие:

- со станции компрессорной марки «П-СИксК/Ан2-4НЦЦС12.2ДжиЕ» («P-CXK/H2-4NCS12.2YE»): трубу медную длиной 1 м стоимостью 310 руб., трубу медную длиной 2 м стоимостью 100 руб. за 1 м, на общую сумму 200 руб., трубу медную длиной 2,5 м стоимостью 415 руб. за 1 м, на общую сумму 1 037 руб. 50 коп., отводы медные в количестве 6 шт. стоимостью 170 руб. каждый, на общую сумму 1 020 руб., клапана «НРФ 28» («NRV 28») в количестве 2 шт. стоимостью 5 150 руб. каждый, на общую сумму 10 300 руб., клапан «КФР 35» («КVR 35») стоимостью 10 900 руб., фильтр стоимостью 1 870 руб., капиллярные шланги с фитингами в количестве 2 шт. стоимостью 335 руб. каждый, на общую сумму 670 руб., клапана «Шредера» в количестве 2 шт. стоимостью 33 руб. каждый, на общую сумму 66 руб.;

- с холодильного агрегата марки «АПЕ-М-4ДЦ7Ю-Аш-В2С4Д2Аш1М1Джи1» («АРЕ-M-4DC7Y-H-B2C4D2H1M1Y1»): трубу медную длиной 2,5 м стоимостью 91 руб. за 1 м, на общую сумму 227 руб. 50 коп., виброгаситель стоимостью 507 руб., клапан «КФР 15» («KVR 15») стоимостью 4 500 руб., клапан «НРД» («NRD») стоимостью 2 200 руб., клапан «НРФ 16» («NRV 16») стоимостью 1 300 руб., капиллярный шланг с фитингом стоимостью 330 руб., клапана «Шредера» в количестве 2 шт. стоимостью 33 руб. каждый, на общую сумму 66 руб.;

- с холодильного агрегата марки «АПЕ-М-4ДЦ7Ю-Аш-В2С4Д2Аш1М1Джи1» («АРЕ-M-4DC7Y-H-B2C4D2H1M1Y1»): трубу медную длиной 1,5 м стоимостью 310 руб. за 1 м, на общую сумму 465 руб., трубу медную длиной 2 м стоимостью 230 руб. за 1 м, на общую сумму 460 руб., трубу медную длиной 1,5 м стоимостью 170 руб. за 1 м, на общую сумму 255 руб., трубу медную длиной 1,5 м стоимостью 67 руб. за 1 м, на общую сумму 100 руб. 50 коп., отводы медные в количестве 2 шт. стоимостью 110 руб. каждый, на общую сумму 220 руб., отводы медные в количестве 8 шт. стоимостью 55 руб. каждый, на общую сумму 440 руб., виброгаситель стоимостью 726 руб., виброгаситель стоимостью 890 руб., клапан «КФР 28» («KVR 28») стоимостью 9 500 руб., клапан «НРД» («NRD») стоимостью 2 220 руб., клапан «НРФ 22» («NRV 22») стоимостью 2 260 руб., кран шаровый стоимостью 836 руб., смотровые стекла в количестве 2 шт. стоимостью 516 руб. каждое, на общую сумму 1 032 руб., фильтр-осушитель «ДЦЛ» («DCL») стоимостью 900 руб., фильтр «ДАС 309» («DAS 309») стоимостью 1 900 руб., капиллярные шланги с фитингами в количестве 3 шт. стоимостью 335 руб. каждый на общую сумму 1 005 руб., клапана «Шредера» в количестве 3 шт. стоимостью 32 руб. каждый, на общую сумму 96 руб., реле давления КП-1 стоимостью 1075 руб.;

- с воздухоохладителя «ЭКО ЦТЕ158L8ЕД» («ЕСО CTE158L8ED»): трубу медную длиной 0,3 м стоимостью 560 руб. за 1 м, на общую сумму 168 руб., отвод медный стоимостью 197 руб., фильтр - осушитель «ДЦЛ» (« DCL») стоимостью 868 руб., вентиль соленоидный «ЕФР 6» («EVR 6») стоимостью 2 455 руб., катушку с коннектором стоимостью 980 руб., 3 трубчатых электронагревателя (ТЭН) стоимостью 288 руб. каждый, на общую сумму 864 руб.;

- с витрины холодильной «НЕМАН 300 OB ВН-1,1-2,7-2-5»: теплообменник стоимостью 102 375 руб., 2 трубчатых электронагревателя (ТЭН) стоимостью 7 245 руб. каждый, на общую сумму 14 490 руб., фильтр-осушитель стоимостью 689 руб., вентиль соленоидный стоимостью 2 455 руб. 30 коп., катушку с коннектором стоимостью 980 руб., терморегулирующий вентиль стоимостью 2 560 руб., клапанный узел «ТЕС 2» («TES 2») стоимостью 573 руб. 48 коп., трубу медную длиной 1 м стоимостью 75 руб. 15 коп., гайку, имеющую размер резьбы 1/4 дюйма, стоимостью 41 руб., гайку, имеющую размер резьбы 1/2 дюйма, стоимостью 81 руб., гайку, имеющую размер резьбы 5/8 дюйма, стоимостью 108 руб.

Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 сложили в мешок, вынесли из склада, с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими действиями ФИО1 и ФИО2 причинили ООО «СТВ» материальный ущерб на сумму 189 844 руб. 43 коп.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 15 февраля 2018 года при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии адвокатов заявили ходатайство о применении по делу особого порядка судебного разбирательства, в судебном заседании поддержали данное ходатайство, пояснив, что полностью согласны с предъявленным обвинением, обстоятельствами совершения преступления, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая, что государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, от представителя потерпевшего В.К. возражений о рассмотрении уголовного дела в особом порядке не поступило, обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по настоящему уголовному делу доказательствами, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимым наказание, не превышающее двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 и ФИО2 по пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, роль каждого в совершении преступления, характеристики подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Суд назначает ФИО1 и ФИО2 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства в .... участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется отрицательно, проживает один, не работает, мер к трудоустройству не принимает, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений и преступлений, жалоб от родственников и соседей на него не поступало, неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (т. 2 л.д. 144).

По месту регистрации в д. ...., по месту предыдущего отбывания наказания и по месту содержания под стражей ФИО2 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 122, 194, 208).

На учете у врача нарколога и врача психиатра-нарколога ФИО2 не состоит (т. 2 л.д. 157, 202).

По месту жительства в г. Котласе ФИО1 характеризуется следующим образом: ранее судим, состоит на учете в ОМВД России «Котласский» как лицо, за которым установлен административный надзор, нетрудоустроен, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, ведущими антиобщественный образ жизни, привлекался к административной ответственности (т. 3 л.д. 86).

Согласно характеристике участкового уполномоченного, по месту регистрации в д. .... ФИО1 зарекомендовал себя отрицательно, в быту злоупотреблял спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения агрессивен, на сделанные замечания должным образом не реагировал, жалоб на него не поступало (т. 3 л.д. 98).

Главой МО «....» ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 3 л.д. 101).

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок, подтверждается копиями протоколов об административных правонарушениях (т. 3 л.д. 79, 80).

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 10 марта 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор по 27 июня 2025 года (т. 3 л.д. 62).

На учете у врача психиатра-нарколога ФИО1 не состоит (т. 3 л.д. 108), состоит на учете у врача психиатра .... ЦРБ с диагнозом «....».

Из заключения врача-психиатра, а также протокола допроса специалиста следует, что проведение судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1 нецелесообразно (т. 3 л.д. 110, 111). 

При рассмотрении уголовного дела у суда не возникло сомнений во вменяемости ФИО1 или его способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, состояние здоровья близких родственников, принесение извинений потерпевшему, наличие звания «Ветеран боевых действий».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 63 ч. 1 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который согласно ст. 18 ч. 1 УК РФ, является простым.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимых, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 и ФИО1, предусмотренным ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд исходит из того, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртное, сняло внутренний контроль за их поведением и способствовало совершению умышленного преступления против собственности.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, форму вины и отношение подсудимых ФИО1 и ФИО2 к содеянному, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 и ФИО2 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденных и предупреждения новых преступлений, приходит к выводу, что исправление ФИО1 и ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества при лишении свободы. Назначение наказания ФИО1 и ФИО2, не связанного с изоляцией от общества, не будет способствовать целям исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, достижению задач, сформулированных в статье 2 УК РФ, и не будет отвечать принципу справедливости. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 68 ч. 3 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ФИО1 и ФИО2 ст. ст. 53.1 ч. 2, 64 и 73 УК РФ, а так же постановления приговора без назначения наказания или освобождения их от наказания не имеется.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 и ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 умышленного, корыстного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, суд в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, назначает местом отбывания наказания ФИО2 исправительную колонию общего режима.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент плитки и фрагмент рубероида, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Котласский», подлежат уничтожению, отрезки дактилопленки с микрочастицами и следами рук, находящиеся в уголовном деле, подлежат хранению при деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Епифановой А.А. и Армоник Т.Ю. в размерах 1 402 руб. 50 коп. и 7 480 руб. соответственно, за оказание юридической помощи ФИО2 в период предварительного расследования по назначению следователя, адвокатам Логиновой М.Н. в размере 2 805 руб. и Армоник Т.Ю. в размере 935 руб. по защите интересов подсудимого ФИО2 в суде, а также адвокату Тверитину А.А. в размере 5 610 руб. за оказание юридической помощи ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя и в размере 2 805 руб. за оказание подсудимому помощи в судебном заседании, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 апреля 2018 года по 14 мая 2018 года.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 15 мая 2018 года. Зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания ФИО2 под стражей с 13 декабря 2017 года по 14 мая 2018 года.

Меру пресечения подсудимым на апелляционный период в виде заключения под стражу не изменять.

Вещественные доказательства: навесной замок, фрагмент плитки и фрагмент рубероида - уничтожить, отрезки дактилопленки с микрочастицами и следами рук - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 21 037 руб. 50 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Котласский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными ФИО1 и ФИО2, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 п. 1 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные имеют право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденные в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ должны указать на это в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Осужденные также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должны подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Судья А.А.Белозерцев