Дело № 2-123/2024

УИД 59RS0001-01-2023-004342-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М., 

при помощнике судьи Седых Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Варгхиз , Межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по г. Москве, Центру автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Адрес, Московской административной дорожной инспекции, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Варгхиз об освобождении от запретов на регистрационные действия транспортное средство: автомобиль марки ..., гос. номер №, цвет черный, VIN № (далее по тексту автомобиль, транспортное средство, машина) наложенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО1:

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от 15 09.2023,

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №- ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата;

- Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата.

Заявленные требования мотивированы тем, что Дата между ней (покупатель) и Варгхиз (продавец) заключен договор купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец получил в собственность автомобиль, имеющий следующие характеристики: марка ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2002, VIN - №, цвет - черный. Истец уплатил ответчику сумму в размере 249 000 руб. Автомобиль приобретен в городе Москве. По возвращению в Адрес, поставить автомобиль на регистрационный учет в РЭО ГИБДД не представилось возможным, так как наложен запрет на совершение регистрационных действий. Согласно пункту 4 договора купли-продажи транспортного средства от Дата ответчик обязался передать автомобиль без каких-либо ограничений, однако, своих обязательств не выполнил. С Дата автомобиль принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства (Адрес), выданным ОР МО ГИБДД ТНРЭР ГУ МВД России по Адрес Дата и свидетельством о регистрации ТС серия 9949 №, выдан ГИБДД, код подразделения №. Также истец застраховал свою гражданскую ответственность как владелец транспортного средства в ПАО СК «Росгосстрах» на срок с Дата по Дата. Поскольку договор купли-продажи транспортного средства от Дата, по которому продавец передал имущество в собственность покупателю, а покупатель принял имущество и оплатил, был исполнен, имеющийся запрет на совершение регистрационных действий приводит к ограничению прав покупателя на приобретенный автомобиль. Дата на официальном сайте Госавтоинспекции запрошены сведения о наличии ограничений в отношении транспортного средства, по результатам проверки выявлено 23 ограничения. Истец считает, что наложенные судебными приставами ограничения на транспортное средство нарушают его права как собственника, поскольку истец приобрел транспортное средство до наложения этих ограничений. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от Дата, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены МОСП по ВАШ № ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по Адрес, Московская административная дорожная инспекция, Центру видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области (л.д. 117).

Истец в судебном заседании требования поддержал, просил освободить автомобиль от арестов, признать истца добросовестным приобретателем, поскольку на момент приобретения транспортного средства никаких запретов на автомобиль наложено не было. 

Ответчики ФИО3, МОСП по ВАШ № ГУФССП России по г. Москве, ЦАФАПОДД ГОСАВТОИНСПЕКЦИИ ГУ МВД России по г. Москве, Московская административная дорожная инспекция в судебное заседание не явились, представителей на направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело без их участия (л.д. 35).

В силу ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчики имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев отказной материал ..., суд пришел к следующему.

Как указано в п. 1, 4 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.03.1978 № 4 (ред. от 30.11.1990) «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)»: споры об освобождении имущества от ареста суды рассматривают по правилам искового производства независимо от того, наложен ли арест в порядке применения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущество должника во исполнение решения или приговора суда, либо когда нотариусом произведена опись как мера по охране наследственного имущества и в иных, предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 51 Постановления споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предмет доказывания по делам об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) входят следующие юридически значимые обстоятельства: возбуждение исполнительного производства в установленном порядке в отношении должника (ответчика) (п. 5 ч. 1 ст. 13, ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); арест (опись) спорного имущества в установленном порядке (ст. ст. 80 - 83 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; принадлежность спорного имущества истцу на праве собственности, а равно владение истцом спорным имуществом, принадлежащим стороннему лицу, в силу закона или договора (ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ч. 2 ст. 442 ГПК, ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве»); относимость спорного имущества к имуществу, изъятому из оборота, или к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам (ст. 24 ГК РФ, ч. ч. 1, 3 ст. 442, ст. 446 ГПК, ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

С учетом положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания указанных юридически значимых обстоятельств лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть в данном случае обязанность доказать изложенные обстоятельства возлагается на истца.

Из материалов дела следует, что Дата между Варгхиз (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля, по условиям которого последняя приобрела за 249 000 руб. автомобиль марки ..., государственный регистрационный номер ..., год выпуска 2002, VIN №, цвет черный (л.д. 16). В пункте 4 договора указано, что до заключения договора транспортное средство не заложено, в споре и под арестом не состоит. 

Исполняя условия договора, Варгхиз передал ФИО2 транспортное средство, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации транспортного средства (л.д. 17, 18). 

Из ответа Управления МВД России по Адрес следует, что наложенные ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля по исполнительным производствам №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата; №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, производству №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата, №-ИП от Дата и №-ИП от Дата являются действующими (л.д. 59-60).

Согласно сведениям с официального сайта УГИБДД России по Адрес в отношении транспортного средства имеются следующие запреты / обременения: от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от 15 09.2023; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата; от Дата по исполнительному производству №-ИП от Дата (л.д. 21-24). 

Истец просит освободить приобретенный им автомобиль от наложенных запретов, ссылаясь на то, что в момент приобретения автомобиля какие-либо ограничения отсутствовали. 

В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно нормам ст. ст. 454-458 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

В силу п. 1 ст. 223, п. 1 ст. 131 ГК РФ, транспортные средства не являются объектам недвижимости и относятся к движимому имуществу, право собственности у приобретателя вещи по договору купли-продажи возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, т.е. с момента исполнения сторонами договора существенных условий, а именно, передачи имущества продавцом покупателю и получение денежного эквивалента за переданное имущество.

Договор купли-продажи, заключенный между Варгхиз (продавец) и ФИО2, не оспорен, недействительным не признан.

В подтверждение факта владения автомобилем истцом представлены: выписка по счету дебетовой карты, согласно которой Дата ФИО2 перевела на счет Оксаны ФИО8 495 000 руб. (л.д. 70); страховой полис ... ПАО СК «Росгосстрах», выданный ФИО2 на автомобиль со сроком действия с Дата по Дата (л.д. 25); сведения об обращении Дата в автосервис в связи с ремонтом автомобиля (л.д. 68-69); сведения о продаже автомобиля Дата в Адрес (л.д. 72); переписку в мессенджере с ответчиком, из которой следует, что Дата истец обращалась к продавцу по поводу продажи автомобиля, а также в последующем (Дата) с просьбой предоставить тех.осмотр, уведомляла его Дата о наличии имеющихся обременений и просила их снять (л.д. 73-101). 

Также из пояснений истца данных в судебном заседании, следует, что истец обращался в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако при осмотре автомобиля сличить номер двигателя не представилось возможным, поскольку для визуального осмотра необходимо проведение ряда технических работ, в связи с чем сотрудником ГИБДД истцу было рекомендовано обратится в сервис и предоставить видеоматериал где можно будет увидеть номер двигателя (л.д. 102-103). 

В подтверждение своих пояснений истцом представлена видеозапись на флэш носителе, на которой производится осмотр номера двигателя автомобиля с г/н №. 

Кроме того, ФИО2 обращалась в ОП № (дислокация Дзержинский район) с заявлением о возбуждении уголовного дела (КУСП № от Дата). В рамках проводимой проверки сотрудником полиции у Вархгиза Варгхиз отобраны объяснения, из которых следует, что в июне 2023 года продал свой автомобиль ФИО2, предупредил ее, что на автомобиле имеются штрафы. От выплаты штрафов не отказывается. Постановлением от Дата в возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано в связи с отсутствие состава преступления. 

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от Дата № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.09.2020 № 1507, владелец техники обязан зарегистрировать ее или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "ТРАНЗИТ" или в течение 10 календарных дней со дня выпуска техники в свободное обращение в соответствии с правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, либо со дня выдачи паспорта техники (для техники, не подлежащей таможенному декларированию), либо со дня временного ввоза техники на территорию Российской Федерации на срок более 6 месяцев, либо со дня приобретения прав владельца техники, снятия с учета, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Для государственной регистрации техники представляется ряд документы, в том числе документ, подтверждающий право собственности или иное законное основание владения и пользования техникой или основными компонентами (пункт 6 вышеуказанных Правил).

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета, а новый его не зарегистрировал. Аналогичная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата.

Таким образом, представленными доказательствами с учетом вышеприведенных норм закона, в судебном заседании подтверждено, что ФИО2 на основании договора купли-продажи от Дата является собственником автомобиля марки ..., государственный регистрационный номер ... год выпуска 2002, VIN №, цвет черный. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из пояснений истца следует, что истец обращался в органы ГИБДД в целью постановки транспортного средств на учет, но в регистрации было отказано по причине наличия запретов, наложенных в рамках исполнительных производств.

Из материалов дела следует, что в отношении Варгхиз возбуждено значительное количество исполнительных производств, в том числе:

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является МАДИ;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является МАДИ;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес;

- №-ИП от Дата,, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес;

- №-ИП от 15 09.2023, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес;

- №-ИП от Дата;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по Адрес;

- №- ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области;

- №-ИП от Дата, 

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата, взыскателем по которому является МАДИ;

- №-ИП от Дата,, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата,, взыскателем по которому является ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по г. Москве;

- №-ИП от Дата.

Все исполнительные производства возбуждены на основании актов по делам об административных правонарушениях. В рамках исполнительных производств объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля приобретенного мстцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В связи с тем, что имущество, на которое был наложен запрет на совершение регистрационных действий с Дата не является собственностью должника, а все указанные выше ограничения наложены судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № ФИО1 после выбытия автомобиля из собственности должника Варгхиз , то на это имущество в силу ст. 80 Федерального закона от Дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не мог быть наложен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительных производств, должником по которым является Варгхиз . 

Таким образом, запреты на совершение регистрационных действий осуществлен без учета конкретных обстоятельств, а именно выбытия из собственности должника автомобиля на который наложены запреты оспариваемые истцом.

Исследовав представленные по делу доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание выше приведенные нормы закона, установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что требования истца об освобождении автомобиля от ареста, запретов, наложенных судебными пристава-исполнительными в рамках указанных выше исполнительных производств, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО2 (...) удовлетворить.

Освободить транспортное средство - автомобиль марки ..., гос. номер №, цвет черный, VIN №, от запретов, наложенных судебным приставом-исполнителем Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию административных штрафов № ГУ ФССП России по Адрес ФИО1:

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от 15 09.2023,

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №- ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата;

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

- Дата в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

...

Судья О.М. Завьялов 

...