Дело № 1-89/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при помощнике судьи – Яковой К.У.,

с участием государственного обвинителя –Шараповой М.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Кузьмина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Ачинским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 325 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 71 УК РФ (с учетом постановления Ачинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 7 месяцев;

2. ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Кежемского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 5 месяцев 12 дней;

3. ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Тайшетского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 2 месяца 16 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Б совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 40 минут Б, находясь в помещении кафе «Пивной дом» по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного им преступления, не предпринимая мер к возврату чужого имущества, путем свободного доступа, забрал себе, переданный барменом кафе «Пивной дом» сотовый телефон марки «Honor 9X», тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Honor 9X», объемом памяти 4 GB RAM 128 GB ROM, стоимостью 7786 рублей 10 копеек, с защитным стеклом и чехлом, не представляющими материальной ценности, в котором была установлена сим-карта сотового оператора ПАО «МТС», на балансе которой были денежные средства в размере 800 рублей, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Т После чего Б с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым Т значительный материальный ущерб на общую сумму 7786 рублей 10 копеек.

Б как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Суд установил, что Б понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство об особом порядке заявлено им своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Вина Б, кроме полного признания им самим, объективно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершенное преступление не превышает 5 лет лишения свободы.

С учетом позиции потерпевшей, стороны защиты, государственного обвинения, не возражавших против удовлетворения ходатайства Б, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке по данному уголовному делу соблюдены, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Б по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства произошедшего и его поведение до, во время и после совершения преступления, суд признает, что преступление Б совершено во вменяемом состоянии.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а равно и оснований, влекущих освобождение Б от уголовной ответственности или наказания, судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе состояние здоровья подсудимого, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Б ранее судим, совершил преступление средней тяжести против собственности, УУП ОМВД России по 

<

адрес> характеризуется в целом положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого, имеющих значение для установления фактических обстоятельств преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, которым подсудимый оказывает помощь, инвалидность супруги, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного потерпевшей, суд признает в соответствии со ст. 61 УК РФ и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В действиях подсудимого суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, в связи с чем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, учитывает на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности Б, ранее судимого за совершение аналогичных преступлений против собственности, суд приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку считает, что именно этот вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, не обсуждает вопрос об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Вместе с тем характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, а также фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого Б возможно без реального отбывания лишения свободы, и назначить наказание за совершенное преступление с применением положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд, назначая условное осуждение, в силу ч. 5 ст. 73 УК РФ возлагает на Б с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение определенных обязанностей.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает Б от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Б виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Б наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Б обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться на регистрацию в указанный орган с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в соответствии с ч. 6 ст. 188 УИК РФ.

Меру пресечения Б в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления - отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос с приложением диска –хранить в уголовном деле.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного Б от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, путем подачи жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай. Осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий О.С. Имансакипова