Дело № 2-1077/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Чирковой В.В.,

при секретаре Есиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обосновании исковых требований указали, ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № № между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2(ФИО1) на сумму № рублей под № годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ под залог транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-желто-голубой, двигатель №, №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий кредитного договора ответчик платежи в погашение основного долга и процентов вносил частично.

В связи со сложной материальной ситуацией у заемщика, по заявлению с ФИО2, было заключено дополнительное соглашение об изменении условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумма кредита составила № рублей под 16,5% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки платежей, банк направил ответчику уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не оплачена. 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог транспортное средство, залоговой стоимостью № рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет № рубля, из которых: основной долг – № рубля, проценты – №, неустойка за несвоевременную оплату кредита – № рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № рубля. 

Просят взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество -автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

В судебное заседание представитель истца ООО КБ «АйМаниБанк» не явился, надлежащим образом извещены о времени и месте слушания по делу, ходатайствовалио рассмотрении дела в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте слушания по делу извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, согласно которому ФИО1 лично получила судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ, также была извещена посредством телефонограммы. 

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Диспозиция части 1статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерацииобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

На основаниистатьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерациизаёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из смысластатьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерацииесли договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО КБ «АйМаниБанк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию агентство по страхованию вкладов.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № в соответствии с которым, ФИО2 была предоставлена сумма в размере № рублей для приобретения транспортного средства автомобиля марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Согласно п. 1.3.1 условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику пени в размере 0,5% от суммы невозвращенного кредита и / или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение на предмет реструктуризации кредитного договора, по условиям которого: сумма кредита составила № рублей под № годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,сменила паспорта, выданный от ДД.ММ.ГГГГ на паспорт, выданный ДД.ММ.ГГГГ в связи со сменой фамилии на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из выписки по счету следует, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял частично.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составила № рубля, из которых: основной долг – № рубля, проценты – № рубля, неустойка за несвоевременную оплату кредита – № рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – № рубля.

Суд признает данный расчет правильным, арифметически верным, поскольку ответчик допускал просрочки внесения платежей.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд требования истца в части взыскания суммы задолженности по кредитному договору удовлетворяет. 

В обеспечение обязательств ФИО3 было передано в залог транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-желто-голубой, двигатель №, идентификационный номер VIN №, ПТС 

<

адрес>.

Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства предусмотрено право банка в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств – обратить взыскание на предмет залога, удовлетворить требования из стоимости предмета залога.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству(залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Частью 1 статьи 348, частью 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской ФИО4 заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласнопункту 1 статьи 350Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку со стороны ФИО1 имеет место ненадлежащее исполнение принятых по кредитному договору обязательств, суд требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество находит подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования истца удовлетворены, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины № рублей, которые подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ..

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Владимировныв пользу общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме № рубля, в счёт возмещения расходов по оплате государственной № рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серебристо-желто-голубой, двигатель № идентификационный номер VIN №, ПТС №.

Решение суда может быть обжаловано,в апелляционномпорядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Чиркова В.В.

Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 27 мая 2019 года.