Дело № 2-155/2025 (2-1990/2024;)

УИД 33RS0006-01-2024-002944-49

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 октября 2025 года город Вязники 

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой Я.В.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Шалагиной Е.А.

с участием представителя истца ФИО15 

ответчика ФИО10

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Вязники гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обязании нанимателей привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, устранить нарушения, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования 

<

адрес> обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обязании нанимателей привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, устранить нарушения, и с учетом принятых судом уточнений просит суд обязать нанимателей привести жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> надлежащее санитарное состояние, устранить нарушения, указанные в ведомости.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ответчики являются нанимателями жилого помещения - квартиры площадью 127,4 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>, которая числится в реестре муниципального имущества муниципального образования 

<

адрес>. Жилое помещение предоставлено ФИО14 и его семье на основании ордера, выданного в соответствии с решением Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке отдела городского хозяйства администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № по данному адресу зарегистрированы члены семьи нанимателя ФИО14:

- ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО3, 23,11,1978 года рождения;

- ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО5,ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения

- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вязниковским городским судом ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № принято решение об обязании семьи ФИО23 предоставить доступ представителям администрации района в жилой 

<

адрес>, не чинить препятствия при проведении такого обследования. Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилищного фонда расположенного на территории муниципального образования 

<

адрес> (далее-комиссия), в присутствии нанимателей ФИО10, ФИО2 произвела обследование помещения и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ №. В результате обследования было установлено, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. При этом комиссией было выявлено, что наниматели бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В адрес нанимателей ДД.ММ.ГГГГ письмом № направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения. В целях проверки исполнения нанимателями предупреждения комиссия в составе Вязниковского межрайонного прокурора ФИО17, представителей администрации района ФИО18, ФИО19, ФИО20 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. Нанимателями в доступе в жилое помещение было отказано. В силу требований части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. По информации муниципального унитарного предприятия муниципального образования «

<

адрес>» «ЖКС» за ФИО10 числится задолженность за найм жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 32 818,49 рублей. В соответствии с пунктом 6 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N° 292/пр «Об утверждении правил пользования жилыми помещениями» в качестве пользователя жилым помещением по договору социального найма наниматель обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных статьей 17 ЖК РФ; б) осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей; в) обеспечивать сохранность жилого помещения, в том числе находящегося в нем санитарно-технического и иного оборудования, не допускать выполнение в жилом помещении работ или совершение других действий, приводящих к порче жилого помещения, находящегося в нем оборудования, а также к порче общего имущества в многоквартирном доме; г) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в жилом помещении, подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования в многоквартирном доме; д) немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и сообщать о них наймодателю; е) проводить текущий ремонт жилого помещения; ж) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя жилого помещения по договору социального найма возникает с момента заключения такого договора. Ответчикам вручалось предупреждение о приведении жилого помещения в надлежащее состояние, что не было ими выполнено. Таким образом, нанимателем ФИО10 и его семьей допущены нарушения санитарных норм и норм содержания жилого помещения. Обязательств по оплате за жилье ответчики не выполняют, в результате чего образовалась задолженность.

Представитель истца по доверенности ФИО21 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в настоящем судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что дом в первую очередь требует капитального ремонта. Администрация ремонт проводить не хочет, в связи с чем он требует чтобы ему выплатили компенсацию.

Ответчик ФИО2 в настоящем судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям, закрепленным в абзаце седьмом ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Общее правило о возможности требования исполнения обязательства в натуре в порядке абзаца седьмого ст. 12 ГК РФ обуславливается существом обязательства и его нормативно-правовым регулированием.

Обязанность проводить текущий ремонт жилого помещения в силу п. 4 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ возложена на нанимателя этого помещения по договору социального найма.

Перечень работ по текущему ремонту, выполняемому нанимателем за свой счет определен в абзаце втором пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 315, согласно которому к текущему ремонту относятся следующие работы: побелка, окраска и оклейка стен, потолков, окраска полов, дверей, подоконников, оконных переплетов с внутренней стороны, радиаторов, а также замена оконных и дверных приборов, ремонт внутриквартирного инженерного оборудования (электропроводки, холодного и горячего водоснабжения, теплоснабжения, газоснабжения).

Если выполнение указанных работ вызвано неисправностью отдельных конструктивных элементов общего имущества в многоквартирном доме или оборудования в нем либо связано с производством капитального ремонта дома, то они производятся за счет наймодателя организацией, предложенной им (абзац третий пп. "е" п. 4 Типового договора социального найма).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения исполкома 

<

адрес> сельского Совета депутатов трудящихся 

<

адрес> ФИО23 Викт.В. на состав семьи из 10 человек выдан ордер на право занятия пяти комнат в 

<

адрес> 

<

адрес>

В результате переадресации произошла смена номера дома и в настоящее время он значится под номером 9. Кроме того, несмотря на наличие нумерации квартиры под номером 1, иные квартиры в нем отсутствуют, то есть спорный жилой дом является одноквартирным. Квартира 1 в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находится в реестре муниципального имущества муниципального образования «

<

адрес>».

В соответствии со справкой отдела городского хозяйства администрации муниципального образования 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в спорном жилом доме зарегистрированы ответчики ФИО23 Викт.В., Н.Н., Ан.В., Н.В., Влад.В., С.В., Ал.В., Л.В., М.А., А.А., И.П., ФИО3 и Н.Д., ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ путем организованной «горячей линии» в прокуратуру 

<

адрес> от ФИО23 Викт.В. поступил звонок с жалобами на ненадлежащие содержание истцом спорного жилого дома.

В результате рассмотрения обращения ФИО23 Викт.ФИО16 межрайонной прокуратурой в адрес администрации муниципального образования 

<

адрес> вынесено представление с требованием принять конкретные меры по устранению нарушений жилищного законодательств, причин и условий им способствующих.

По результатам рассмотрения представления администрацией района принято решение провести осмотр жилого дома межведомственной комиссией совместно с представителем Вязниковской межрайонной прокуратуры ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ надлежаще сформированной межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом муниципального жилищного фонда 

<

адрес> в полном составе вынесен акт обследования спорного жилого помещения, в соответствии с которым наниматель жилого помещения ФИО23 Викт.В. отказался обеспечить свободный доступ внутрь помещения для проведения полноценного обследования жилого дома.

В соответствии с протоколом № заседания межведомственной комиссии в результате предоставления доступа для осмотра только с наружной сторон и в связи с тем, что стены обшиты сайдингом ПВХ, оценить состояние бревен не представляется возможным. Нанимать жилого помещения категорически отказался предоставить доступ внутрь жилого помещения. Комиссия пришла к решению провести обследование в полном объеме после предоставления свободного доступа.

Решением Вязниковского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по иску администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО7, ФИО1 (ФИО23) ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО6 в лице ФИО5, ФИО4 о понуждении к совершению определенных действий постановлено: исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО14 (серия и номер паспорта: № №), ФИО2, ФИО3, ФИО5 (серия и номер паспорта: № №), ФИО7 (серия и номер паспорта: № №), ФИО1 (ФИО23) ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО12 (серия и номер паспорта: № №), ФИО13, ФИО9, ФИО8, ФИО6 в лице ФИО5, ФИО4:

предоставить доступ представителям администрации муниципального образования 

<

адрес> в жилой дом по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>), в заранее согласованное время для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения,

не чинить препятствия при проведении такого обследования.

Межведомственная комиссия о признании помещения жилым помещением жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилищного фонда расположенного на территории муниципального образования 

<

адрес>, в присутствии нанимателей ФИО10, ФИО2 произвела обследование помещения и составила акт от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В результате обследования было установлено, что помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и пригодно для проживания. 

При этом, комиссией было выявлено, что наниматели бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. В адрес нанимателей ДД.ММ.ГГГГ письмом № направлено предупреждение о необходимости устранить нарушения. 

В целях проверки исполнения нанимателями предупреждения комиссия в составе Вязниковского межрайонного прокурора ФИО17, представителей администрации района ФИО18, ФИО19, ФИО20 был осуществлен выезд ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. 

Нанимателями в доступе в жилое помещение было отказано.

В настоящее время Администрация вынуждена обратиться в суд с требованиями об обязании устранения нарушений санитарных норм и норм содержания жилого помещения, путем проведения текущего ремонта.

Ответчики с данными требованиями не согласились, указав на нецелесообразность проведения текущего ремонта до проведения капитального ремонта, который обязана сделать Администрация.

В ходе судебного разбирательства, на основании определения Вязниковского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами ООО «Владимирский региональный центр судебной экспертизы» спорный жилой дом не соответствует требованиям МДК 2-03.2003»Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда: не выполнены необходимые меры по обеспечению долговечности конструкций и основания, не выполнены необходимые ремонтные работы.

Также экспертом определен объем необходимых работ как по текущему, так и по капитальному ремонту, а также стоимость данных работ. 

Вместе с тем, как указал эксперт для устранения недостатков технического состояния жилого помещения, необходимо провести ремонтно-восстановительные работы, отраженные в исследовательской части экспертного заключения, которые относятся к работам капитального характера.

При этом, до проведения капитального ремонта возможно устройство перегородки между ванной и туалетом площадью 4,54 кв.м. Однако, данные работы не являются обязательными к исполнению до проведения капитального ремонта.

В соответствии с положениями статьи 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно статье 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

По смыслу положений статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.

Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки. Таким образом, экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В ходе судебного разбирательства ходатайств о проведении повторной либо дополнительной экспертизы сторонами не заявлялось.

Принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что в данном случае на ответчиков не может быть возложена обязанность по проведению текущего ремонта занимаемого жилья, поскольку в процессе рассмотрения дела установлено, что для устранения недостатков технического состояния жилого помещения необходим капитальный ремонт, который обязан производить наймодатель.

Таким образом, принимая во внимание год постройки дома, срок его эксплуатации, отсутствие сведений о проведении капитального ремонта в отношении перечисленных конструктивных элементов, а также учитывая доказательства, подтверждающие неудовлетворительное состояние жилого помещения, его нуждаемость в ремонте, у суда имеются достаточные основания полагать, что выполнение указанных в иске работ зависит от производства капитального ремонта здания, что в силу абзаца 3 пп. "е" п. 4 Типового договора отнесено к обязанности наймодателя жилого помещения, до осуществления которого проведение текущего ремонта в жилом помещении нецелесообразно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований администрации муниципального образования 

<

адрес> к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 об обязании нанимателей привести жилое помещение в надлежащее санитарное состояние, устранить нарушения - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Я.В. Киселева

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Я.В. Киселева