Дело № 1-32/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда 

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Краснооктябрьского района 

города Волгограда ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого - адвоката Мостового О.Г.,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 15 октября 2013 года за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 30 сентября 2015 года освобождён по отбытию срока наказания,

- приговором Краснооктябрьского районного суда города Волгограда от 02 марта 2017 года за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытию срока наказания 21.11.2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил три преступления против собственности.

Преступления совершены ФИО3 в Краснооктябрьском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

ФИО3, заранее созвонившись по объявлению с ранее незнакомым Ф в утреннее время 08 августа 2019 года пришел для осуществления трудовой деятельности в складское помещение Ф, расположенное по адресу: 

<

адрес> Примерно в 12 часов 00 минут 08.08.2019 года, Ф и работник склада - Т, ушли на обед, при этом последний оставил свой сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime G361» стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри флеш-картой памяти объемом 32 гигабайт, стоимостью 900 рублей. Примерно в 12 часов 05 минут 08.08.2019 года, у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение хищения сотового телефона марки «Samsung Galaxy Prime G361» общей стоимостью 4900 рублей, принадлежащего Т, с целью последующей продажи и получения денежных средств. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО3 убедившись, что в складском помещении, расположенного по адресу: 

<

адрес> он находится один, последний отсоединил вышеуказанный сотовый телефон от шнура электрического питания, и положил в карман одетых на мнем трико, тем самым тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime G361» стоимостью 4000 рублей, с находящейся внутри флеш-картой памяти объемом 32 гигабайт, стоимостью 900 рублей, а всего имущества принадлежащего Т на общую сумму 4900 рублей. После чего, ФИО3 с места преступлении с похищенным имуществом скрылся, распорядился в дальнейшем им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил материальный ущерб Т на общую сумму 4900 рублей.

Он же, 19 августа 2019 года примерно в 13 часов 10 минут проходил мимо 

<

адрес> в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где увидел припаркованный напротив торцевой части вышеуказанного дома автомобиль марки «ВАЗ 21063» государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета, принадлежащий ранее незнакомой Д. Увидев, что в салоне автомобиля никого нет, при этом задняя правая дверь указанной машины немного приоткрыта, у ФИО3, внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения (угон). В период времени с 13 часов 10 минут по 13 часов 25 минут 19.08.2019 года, реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих преступных действий, и желая наступления общественно - опасных последствий, в виде причинения имущественного ущерба потерпевшей, он подошел к данному автомобилю. ФИО3, открыл заднюю правую дверь, тем самым проник в салон указанного автомобиля. Далее в продолжении своего преступного умысла ФИО3 сел за руль вышеуказанного автомобиля. В дальнейшем ФИО3 снял пластиковый кожух прикрывающий рулевую колонку, отчего провода замка зажигания оголились. Соединив три группы проводов напрямую между собой, ФИО3 завел двигатель автомобиля и привел транспортное средство в движение. Затем ФИО3 поехал кататься по улицам Центрального и Краснооктябрьского районов г. Волгограда. Проезжая возле 

<

адрес>, примерно в 14 часов 50 минут 19.08.2019 года двигатель вышеуказанного автомобиля «заглох», в результате чего автомобиль остановился около указанного дома. После чего ФИО3 вышел из данного автомобиля и скрылся. 

Он же, 19.08.2019 года примерно в 15 часов 50 минут вышел из кафе, расположенного на территории Краснооктябрьского района гор. Волгограда, однако в связи с тем, что ФИО3 нуждался в денежных средствах на удовлетворение личных потребностей, при этом последний вспомнил, что в салоне ранее угнанного (19.08.2019 года) автомобиля марки № государственный регистрационный знак № регион в кузове белого цвета и оставленного возле дома 

<

адрес> находятся ценные вещи, принадлежащие ранее незнакомой Д, у ФИО3 возник преступный умысел направленный на совершение тайного хищения имущества Д, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел, примерно в 16 часов 10 минут 19 августа 2019 года, ФИО3, вернулся к ранее угнанному и оставленному около дома 

<

адрес> Краснооктябрьского района гор. Волгограда, автомобилю марки № государственный регистрационный знак № регион. 

Продолжая реализовывать задуманное, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО3 поочередно из салона указанной машины, капотного отсека и багажного отсека, отсоединил крепления, и сложил в полимерный мешок: автомагнитолу «Sony» стоимостью 8500 рублей; музыкальные колонки фирмы «Pioneer» стоимостью 2800 рублей; сабвуфер «Avatar SST-251202» стоимостью 9000 рублей; усилитель «Kick» стоимостью 3800 рублей; набор автомобильный ключей стоимостью 2000 рублей; домкрат стоимостью 1000 рублей, запасное колесо автомашины ВАЗ 21063 стоимостью 1000 рублей; аккумуляторную батарею фирмы «Moratti» стоимостью 4200 рублей, тем самым тайно похитил имущество Д на общую сумму 32300 рублей. 

После чего, ФИО3 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился в дальнейшем им по собственному усмотрению. Своими преступными действиями ФИО3 причинил значительный материальный ущерб Д на общую сумму 32300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, вину признает, однако после угона автомобиля потерпевшей, похитил из автомобиля лишь аккумулятор, колонки и автомагнитолу.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым 07.08.2019 году на сайте "Авито" он нашел объявление о том, что на склад строительной базы требуется разнорабочий. В этот же день, когда он находился в гостях у его брата В, то попросил у него телефон, чтобы позвонить по номеру указанному в объявлении. Трубку взял неизвестный мужчина, который объяснил ему, что на строительной базе требуется разнорабочий, для осуществления различных работ. Склад находился по адресу: 

<

адрес> Тот разъяснил ему условия работы, которые его устроили и 08.08.2019 года он вышел на работу. Кроме него на складе был еще один работник, мужчина которого звали Т, другие анкетные данные ему не известны. До обеда они с ним вместе работали на складе. После чего, примерно в 12 часов 00 минут, Т находясь на складе, положил свой сотовый телефон марки "Samsung" в корпусе темно-синего цвета в пенопластовый короб, подключив его к зарядному устройству, и ушел со склада на обед. Он решил совершить хищение сотового телефона, так как нуждался в денежных средствах, на удовлетворение личных потребностей, при этом условиях работы ему не понравились. На складе кроме него никого не было, так как Т ушел домой. Находясь в помещении склада, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает, взял сотовый телефон марки "Samsung" в корпусе темно-синего цвета из короба и положил его в карман трико, надетых на нем, чтобы скрыть его от окружающих. После чего он вышел из склада, и никому ничего не сказав, уехал домой. Похищенный сотовый телефон марки "Samsung" в корпусе темно-синего цвета он в этот же день сдал в скупку, расположенной по адресу

<

адрес> по своему паспорту РФ. О том, что тот похищенный он сотруднику скупки не сообщал, а сказал, что телефон принадлежит ему. 

29.08.2019 года, к нему домой, приехали сотрудники полиции ОП №2 УМВД России по г. Волгограда, с которыми он проехал в ОП № 2, по факту совершения им угона автомобиля. Находясь в ОП №2 УМВД России по г. Волгограду, он решил признаться в совершении тайного хищения сотового телефона марки "Samsung" в корпусе темно-синего цвета, совершенного 08.08.2019 года. По данному факту он собственноручно написал сотрудникам полиции явку с повинной, где во всем признался. Явка с повинной была им написана без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. При появлении первой финансовой возможности, готов возместить причиненный материальный ущерб.

19.08.2019 года, он находился в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где встречался с друзьями, с которым они выпивали пиво, он выпил примерно 1 литр пива. После чего, примерно в 13 часов 00 минут, они попрощались, и он решил немного пройти по улице, так как находился в алкогольном опьянении. 19.08.2019 года, примерно в 13 часов 10 минут, он проходил мимо 

<

адрес>, а именно по дороге, проходящей между указанным домом и школой №, где увидел автомобиль марки №, в кузове белого цвета, припаркованного с торца левой стороны указанного дома, относительно школы. Проходя мимо автомобиля указанной марки, государственного регистрационного знака которого он не помнит, он обратил внимание, что у автомобиля марки №, в кузове белого цвета, припаркованного у указанного выше дома, приоткрыта, а именно, неплотно была закрыта задняя дверь с пассажирской стороны. Так как, он находился в алкогольном опьянении, в этот момент у него возник умысел на совершение угона автомобиля указанной выше марки, с целью покататься. Он огляделся по сторонам, убедился, что за его действиями никто из других людей не наблюдает, в указанном месте и поблизости никого из людей не было, он подошел к указанному автомобилю, а именно, к его задней двери, расположенной с пассажирской стороны, правой рукой взялся за ручку указанной двери автомобиля, после чего, дверь автомобиля легко открылась. После чего, рукой, через салон автомобиля, открыл переднюю дверь с пассажирской стороны автомобиля. Открыв переднюю дверь автомобиля, он проник в салон автомобиля, где пересел на водительское сидение. Пересев на водительское сидение автомобиля марки №, в корпусе белого цвета, путем соединения проводов замка зажигания, расположенных под рулевым оборудованием, он завел автомобиль, и поехал в сторону Центрального района гор. Волгограда. Он заехал в гости, на работу к своему знакомому К, с которым они вместе покатались. Он конечно не говорил своему знакомому, что данная машина им угнана. После этого, они покатались какое – то время, и проезжая мимо 

<

адрес>, в машине закончился бензин. Он оставил машину возле указанного дома, и вместе с К пошел в кафе, где они какое - то время пообщались и разошлись каждый по своим делам. По данному факту он собственноручно написал сотрудникам полиции явку с повинной, где во всем признался. Явка с повинной была им написана без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции. 

Примерно в 15 часов 50 минут 19.08.2019 года, он вышел из кафе, точный адрес которого не помнит, указать не может, у него не было денежных средств. Он вспомнил, что в салоне машины, которая была ранее им угнана, находилось много ценных вещей, а именно музыкальной аппаратуры. Он решил совершить кражу ценного имущества, которое в дальнейшем можно будет продать и вырученными денежными средствами распорядиться по собственному усмотрению. Он вернулся к дому 

<

адрес>, примерно в 16 часов 10 минут 19.08.2019 года, где ранее была брошена им машина, после угона. Он подошел к машине, где поочередно отсоединил аккумуляторную батарею, с передней панели достал панель магнитолы, с задней полки отсоединил круглые колонки, достал из багажного отсека набор ключей, запасное колесо и усилитель. Все похищенное имущество, кроме колеса он сложил в полиэтиленовый мешок, который был в багажном отсеке. Он пошел на приемку аккумуляторов, которая располагается по 

<

адрес>. Точный адрес он не знает, визуально показать не может. Он продал похищенный аккумулятор за 700 рублей, так как последний находился в очень хорошем техническом состоянии. Мужчине, который приобрел у него аккумулятор, он не говорил о том, что данный аккумулятор им похищен. Все остальное имущество он спрятал в кустах, расположенных недалеко от 

<

адрес> называние которого он не помнит. Он решил спрятать, потому что боялся, что сразу него смогут найти сотрудники полиции. Поэтому он подумал, что все данное похищенное имущество, какое – то время полежит, а позднее он вернется и продаст его по отдельности. Однако больше он туда не вернулся, так как 28.09.2019 года в дневное время, находясь дома, он был задержан сотрудником полиции. По данному факту он собственноручно написал сотрудникам полиции явку с повинной, где во всем признался. Явка с повинной была им написана без какого-либо психического либо физического воздействия со стороны сотрудников полиции (том № 2 л.д. 11-15). 

В судебном заседании подсудимый ФИО3 оглашённые показания подтвердил в полном объёме и пояснил, что противоречия вызваны прошествием времени.

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО3 данным в период предварительного следствия и оглашённым в судебном заседании, поскольку они согласуются с показаниями потерпевших и свидетелей по делу, а также с письменными материалами дела.

Исследовав в ходе судебного следствия представленные сторонами доказательства по уголовному делу в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО3, в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. К такому выводу суд пришёл, исходя из анализа совокупности исследованных по делу доказательств. 

Вина подсудимого ФИО3 в преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно:

- показаниями потерпевшей Д, данными ею в ходе судебного заседания, которая пояснила, что в её собственности находится машина № государственный регистрационный знак № регион. 19.08.2019 года примерно в 09 часов 30 минут её муж поставил машину около 

<

адрес>. В обеденное время, того же дня ей позвонил муж и сообщил, что автомобиль угнали. Они сразу же обратились в полицию и написали заявление о краже машины. Они же, самостоятельно стали объезжать частный сектор Краснооктябрьского района гор. Волгограда с целью поиска машины. В частном секторе они обнаружили машину, у которой было разбито стекло, из машины пропало принадлежащее ей имущество, оторвана ручка. В результате преступления было похищено: автомагнитола «Sony», музыкальные колонки с задней полки фирмы «Pioneer», из багажного отсека сабвуфер «Avatar»; усилитель «Kick», набор автомобильный ключей, домкрат, запасное колесо, а также аккумуляторная батарея. Все имущества находилось в технически идеальном состоянии, так как все приобретались недавно. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение и угон машины совершены ФИО3 Общий размер ущерба, причинённого преступлением, составил 32300 рублей, который для нее является значительным.

- показаниями потерпевшего Т, данными им в ходе судебного заседания, который пояснил, что приобрёл сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime G361» с флеш-картой памяти объёмом 32 Gb за 5000 рублей. Его брат Ф выставил объявление на Авито о том, что ему требуется работник. Вскоре ему позвонил мужчина по имени Владимир и они договорились о работе. 08.08.2019 года на базу пришёл Владимир. До обеда они с ним вместе работали. После чего, перед обедом, примерно в 12 часов 00 минут, он в складском помещении при входе слева на полке оставил свой телефон «Самсунг Гелакси», а сам ушел на обед, при чем Владимир остался работать. После 14 часов он вернулся на склад и обнаружил, что сотовый телефон на полке отсутствует. Он позвонил на свой телефон, но тот уже был недоступен. В связи с этим его брат просмотрел видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной на территории строительной базы. При просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что ФИО3, который у них работал, похитил его телефон. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy Prime G361» с находящейся в нем флеш-картой памяти объемом 32 гигабайт в настоящее время он оценивает в 4900 рублей. 

- показаниями свидетеля В, данными им в ходе предварительного расследования и оглашёнными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми у него имеется сотовый телефон марки "Iphone", в котором имеется сим-карта "билайн" с абонентским номером №. 07.08.2019 года примерно в 16 часов 00 минут у него в гостях находился его брат ФИО3 В это время ФИО3 у него попросил принадлежащий ему вышеуказанный сотовый телефон, чтобы позвонить по работе, что именно тот ему не сообщил. О чем был разговор, он не слышал. После чего ФИО3 ему вернул сотовый телефон обратно. Через некоторое время ФИО3 ушел домой. 08.08.2019 года в вечернее время ему позвонил мужчина, который представился сотрудником уголовного розыска. В ходе разговора тот спросил, известно ли ему местонахождение его брата, на что он ответил, что не знает. Также сотрудник полиции пояснил, что у его брата имеется сотовый телефон, который ему не принадлежит, и в ближайшее время пусть его вернет обратно. После чего ему перезвонили и попросили прибыть в отдел полиции № 2 (том № 1 л.д. 18-21),

- показаниями свидетеля Ф, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми он является индивидуальным предпринимателем, имеет складское помещение по продаже металлических конструкций, строительных материалов. Он работает совместно со своим братом – Т Примерно 07.08.2019 года, на сайте «Авито» он разместил объявление о том, что в складское помещение требуется разнорабочий. На данное объявление откликнулся ранее ему незнакомый мужчина, который представился Владимиром. Они обговорили условия работы, и в утреннее время 08.08.2019 года Владимир пришел на работу. Они находились все вместе, то есть он, его брат – Т, и Владимир. В настоящее время, после проведения следственных действий ему известно, что фамилия Владимира – ФИО3. Примерно в 12 часов 00 минут он и его брат решили пойти домой пообедать, при этом Т положил свой сотовый телефон на зарядку, в пластиковый короб, расположенный на стене складского помещение. ФИО3 остался один. Примерно через 30 минут они вернулись в складское помещение, однако ФИО3 уже не было. Брат зашел вовнутрь складского помещения, где не обнаружил оставленный телефон. В помещении склада установлено видеонаблюдение, однако запись не получилось сохранить, по причине технического сбоя. Но непосредственно в тот момент, он и брат просмотрели видео, увидели, что ФИО3 подошел и взял телефон, с которым покинул склад. После этого они позвонили в полицию и сообщили о факте совершенного преступления (том № 1 л.д. 54-56),

- показаниями свидетеля Ш, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми в 

<

данные изъяты>, в должности оперуполномоченного ОП-2 УМВД РФ по гор. Волгограду состоит с апреля 2019 года. Линией его оперативной работы является раскрытие преступлений, связанных хищением имущества. Согласно оперативных учетов ему было достоверно известно, что 08.08.2019 года в складском помещении по ул. Менделеева было совершено хищение сотового телефона Т. В ходе проведения оперативных мероприятий было установлено, что причастность к совершению хищения сотового телефона имеет работник склада по имени «Владимир», который проработал половину рабочего дня и совершил хищение. Проведя оперативные мероприятия, было установлено, что данного работника зовут ФИО3, который является жителем 

<

данные изъяты>. 28.09.2019 года он установил домашний адрес ФИО3, к которому приехал. Он предложил добровольно ФИО3 проехать в отдел полиции, для дачи объяснения. Находясь в его служебному кабинете, ФИО3, сообщил, что ранее привлекался к уголовной ответственности и ему известно, что явка с повинной является смягчающим обстоятельством при назначении наказания. ФИО3, попросил у него несколько бланков протоколов явок с повинной. ФИО3 собственноручно заполнил явки с повинной, в которой самостоятельно изложил обстоятельства совершенных им преступлений на территории Краснооктябрьского района гор. Волгограда. При процессуальном оформлении явок с повинной ему стало известно, что ФИО3 совершил хищение сотового телефона из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 08.08.2019 года. Также ФИО3 совершил угон машины «№» 19.08.2019 года от дома 

<

адрес>. Позднее им была брошена машина около дома 

<

адрес>, из салона которой, тот похитил ценное имущество, которое в дальнейшем было продано. Протоколы явок с повинной были переданы в дежурную часть на регистрацию. ФИО3 был направлен в подразделение дознания, для проведения следственных действий. При написании явок с повинной на ФИО3 с его сторона, а также иных сотрудников полиции не оказывалось никакого воздействия, ни психологического и не физического. ФИО3 писал все самостоятельно, указывал обстоятельства совершенных им преступлений. Было визуально заметно, что при написании явок ФИО3 волновался, так как допускал факт того, что в отношение него может быть избрана мера пресечения в виде содержания под стражей (том № 1 л.д. 233-235),

- показаниями свидетеля К, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании, в порядке статьи 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, в соответствии с которыми у него есть знакомый ФИО3 № года рождения. 19.08.2019 года он находился на своем рабочем месте, в Центральном районе гор. Волгограда. Примерно в 14 часов 00 минут ФИО3 приехал к нему на работу, на автомашине №, в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак он не запомнил. Они вместе поехали в сторону Краснооктябрьского района гор. Волгограда, в кафе по 

<

адрес>. В сторону частного сектора, ФИО3 оставил машину, при этом снял с нее аккумуляторную батарею. Аккумуляторную батарею он продал на приемку, точный адрес он не знает, визуально плохо ориентируется в Краснооктябрьском районе гор. Волгограда. В кафе они пообщались примерно 1 час, после чего расстались. Больше они не встречались. Уже от сотрудников полиции ему стало известно, что данную машину ФИО3 угнал, в дальнейшем похитил аккумуляторную батарею. Он обращал внимание, что двигатель ФИО3 приводил при помощи проводов, но вопросов по данному факту не задавал (том № 1 л.д. 124-126).

Указанные выше показания свидетелей и потерпевших, в том числе оглашенные в судебном заседании носят последовательный характер, согласуются между собой, с показаниями подсудимого данными в период предварительного следствия и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд им доверяет и они признаются судом достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.

Кроме согласующихся между собой показаний потерпевших, свидетелей обвинения, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, а именно:

- заявлением Т, зарегистрированным в № от 08.08.2019 года 

<

адрес>, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем свободного доступа, 08.08.2019 года с 12 часов по 13 часов 30 минут, тайно похитило сотовый телефон «Samsung Galaxy Prime G361» из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 4000 рублей (том №1 л.д.3),

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2019 года, в ходе которого произведен осмотр складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Зафиксировано место совершения преступления. В ходе проведенного осмотра изъята светокопия документации на похищенный сотовый телефон (том № 1 л.д. 4-6),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 29.08.2019 года, зарегистрированным в № 

<

адрес>, в которой последний указал обстоятельства совершенного 08.08.2019 года тайного хищения сотового телефона имущества из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> (том №1 л.д. 23-25),

- заявлением Д, зарегистрированным в КУСП № 19642 от 19.08.2019 года ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 19.08.2019 года с 07 часов 30 минут по 15 часов 30 минут, совершило угон принадлежащего ей автомобиля № государственный номер № регион, который был припаркован у дома 

<

адрес> (том № 1 л.д. 66),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома 

<

адрес> Зафиксировано место совершения преступления. В ходе проведенного осмотра изъята светокопия документации на похищенную машину и на похищенное имущество (том № 1 л.д. 67-71),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2019 года, в ходе которого произведен осмотр участка местности у дома 

<

адрес>. Зафиксировано место совершения преступления (том № 1 л.д. 73-80),

- протоколом явки с повинной ФИО3 от 29.08.2019 года, зарегистрированным в № 

<

адрес>, согласно которому ФИО3 указал на обстоятельства совершенного в середине августа 2019 года угона автомобиля «№» и хищения из указанного автомобиля имущества (том № 1 л.д. 178-180),

- протоколом проверки показаний на месте от 13 сентября 2019 года, проведенной с участием ФИО3, понятых, защитника. В ходе проведения которой ФИО3 разъяснена ст. 51 Конституции РФ, при этом последний воспроизвел обстоятельства совершения 08.08.2019 года тайного хищения сотового телефона из складского помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Также в ходе проверки показаний на месте, ФИО3 показал место и сообщил об обстоятельствах угона автомобиля «№ и хищения из указанного автомобиля имущества (том № 1 л.д. 224-232),

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2019 года, согласно которого были осмотрены изъяты в ходе предварительного следствия предметы, а именно: светокопия коробки сотового телефона «Samsung Galaxy Prime G361»; фотографические цветные снимки формата А4 музыкальных колонок «Pioneer», автомобильной магнитолы «Sony», автомобильной аккумуляторной батареи фирмы «Moratti»; ксерокопия договора купли – продажи на автомашину № государственный регистрационный знак № регион; светокопия свидетельства о регистрации ТС на автомашину ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион серии 

<

адрес>. Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том № л.д. 236-243, 244-245),

- справкой о стоимости от 25.09.2019 года выданной ИП, согласно которой удостоверена стоимость похищенного ФИО3 имущества: сотового телефона «Samsung Galaxy Prime G361» составляет 4000 рублей, флеш – карта памяти 32 GB составляет 900 рублей, автомагнитола «Sony» - 8500 рублей; музыкальные колонки фирмы «Pioneer» - 2800 рублей; сабвуфер «Avatar SST-251202» - 9000 рублей; усилитель «Kick» - 3800 рублей; набор автомобильный ключей - 2000 рублей; домкрат - 1000 рублей, запасное колесо автомашины ВАЗ 21063 - 1000 рублей; аккумуляторная батарея фирмы «Moratti» - 4200 рублей (том № 1 л.д. 246).

Проанализировав и оценив доказательства представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту и времени совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО3 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимого. 

Оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

При правовой оценке действий подсудимого, суд исходит из требований статьи 252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В связи с изложенным, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3:

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества из автомобиля, принадлежащего Д 19.08.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по части 1 статьи 158 УК РФ (эпизод хищения имущества принадлежащего Т 08.08.2019 года) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по части 1 статьи 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым ФИО3, относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (по всем эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (по всем эпизодам), поскольку ФИО3 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, а также в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, требующих постоянного медицинского контроля (по всем эпизодам). 

В соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд может признать совершение преступлений (ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) ФИО3 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, однако с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд не находит оснований для применения указанного обстоятельства отягчающим (по двум эпизодам, предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В тоже время, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений (по всем эпизодам). 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений (по эпизодам предусмотренным ч. 1 ст. 166 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ) в отношении ФИО3

Суд также учитывает данные о личности ФИО3, который по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту отбытия наказания в 

<

адрес> характеризуется положительно, на 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Таким образом, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент их совершения и после этого, а также приведенные выше данные амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО3

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО3 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 158 УК РФ, с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ – в виде лишения свободы.

Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, оснований для применения при назначении наказания ФИО3 положений статьи 73 УК РФ, по мнению суда не имеется. Назначение последнему условного осуждения, не обеспечит достижения целей восстановления социальной справедливости и исправления осужденного. 

Также в ходе рассмотрения дела сторонами по делу не названы и судом не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, позволяющие применить при назначении наказания в отношении подсудимого ФИО3 положения статьи 64 УК РФ (по всем эпизодам).

Кроме того, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого ФИО3, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы (по эпизоду п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ).

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО3 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ – в виде 10 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно по совокупности преступлений назначить ФИО3 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО3 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 29 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу оставить прежней, до вступления приговора в законную силу. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства:

- светокопию коробки сотового телефона «Samsung Galaxy Prime G361»; фотографический цветной снимок формата А4 музыкальных колонок «Pioneer»; фотографический цветной снимок формата А4 автомобильной магнитолы «Sony»; фотографический цветной снимок формата А4 автомобильной аккумуляторной батареи фирмы «Moratti»; ксерокопию договора купли – продажи на автомашину ВАЗ № государственный регистрационный знак № регион; светокопию свидетельства о регистрации ТС на автомашину № государственный регистрационный знак № регион серии 

<

адрес> – хранить при материалах дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, а осужденным содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Ю.В. Третьяков