к делу №

РЕШЕНИЕ

25 декабря 2017 года г. Геленджик Краснодарского края

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Садов Б.Н.,

при секретаре Паркалаб Е.Н.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В прокуратуру г. Геленджика из ОМВД России по г. Геленджику 10.10.2017г. поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту ее оскорбления со стороны ФИО2

Определением заместителя прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>. 09.11.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не соглашаясь с принятым административным органом актом, ФИО1 обратилась в суд с просьбой отменить упомянутое определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ в отношении ФИО2, производство по делу возобновить. 

Кроме того, просила восстановить срок для подачи жалобы, сославшись на уважительность причины пропуска срока для обжалования указанного определения. 

В судебное заседание ФИО1 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал по существу жалобы, ссылаясь на решение прокурора г. Геленджика от 08.12.2017г. по жалобе ФИО1 на определение заместителя прокурора г. Геленджика от 09.11.2017г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым определение оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, судья считает ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежащим удовлетворению, а жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению в силу следующих причин.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ - в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В силу изложенных выше обстоятельств, суд считает, что срок для обжалования пропущен ФИО1 по уважительной причине, в связи, с чем заявление о восстановлении данного срока подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела в прокуратуру г. Геленджика из ОМВД России по 

<

адрес> 10.10.2017г. поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту ее оскорбления со стороны ФИО2

Согласно заявлению ФИО1 23.09.2017г. около 17 часов ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес>, высказывала в адрес заявителя слова в неприличной форме, чем унизила ее честь и достоинство.

Опрошенная ФИО2 пояснила, что оскорбительных слов отношении ФИО1 она не высказывала.

Свидетель произошедшего события 

<

данные изъяты> пояснила, что ФИО2 ФИО1 не оскорбляла.

Определением заместителя прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>. 09.11.2017г. вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается не виновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что не удалось установить самого факта наличия деяния, которое квалифицируется, как административное правонарушение.

С учетом изложенного, суд считает, что определение заместителя прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение заместителя прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определение заместителя прокурора г. Геленджика 

<

данные изъяты>. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарском краевом суде, через Геленджикский городской суд, в течение 10-ти дней. 

Судья: