Дело № 1-248/19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Зверево 30 июля 2019 г. 

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Голикова А.В.,

при секретаре Ярыш Ю.В.,

с участием помощника прокурора г.Зверево Рутковского С.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Кремнева Г.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

- 09.12.2003 Зверевским горсудом Ростовской области с учетом постановления Георгиевского горсуда Ставропольского края от 26.08.2011 по ч.2 ст.162 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст.73 УК РФ к 4г. 10 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

- 29.06.2005 Зверевским горсудом Ростовской области с учетом постановления Георгиевского горсуда Ставропольского края от 26.08.2011 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011), ст.ст.74, 70 УК РФ к 4 г. 11 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 15.02.2013 по сроку;

- 09.11.2015 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 02.03.2016 по сроку;

- 26.04.2018 Красносулинским районным судом Ростовской области по ч.2 ст.314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы в ИК строгого режима; освобожден 22.08.2018 по сроку;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 допустил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2018 административного надзора сроком на три года, то есть по 18.09.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административное ограничение в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 09.10.2018 в период с 9 ч 00 мин до 18 ч 00 мин согласно утвержденному графику в ОП (дислокация г.Зверево) МО МВД России «Красносулинский» по адресу 

<

...> не явился (постановлением по делу об административном правонарушении от 10.10.2018 признан виновным по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ).

Впоследствии ФИО1, достоверно зная об установлении в отношении него решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.07.2018 административного надзора сроком на три года, то есть по 18.09.2021, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, и имея административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания с 22-00 до 06-00 часов, если это не связано с работой, учебой, либо нахождении на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях, установленное решением Красносулинского районного суда Ростовской области от 02.11.2018, 16.02.2019 в 5 ч 20 мин при проверке по месту жительства 

<

...> отсутствовал без уважительных причин (постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). ФИО1 также отсутствовал без уважительных причин 19.02.2019 в 5 ч 40 мин при проверке по месту жительства 

<

адрес> (постановлением по делу об административном правонарушении от 19.02.2019 признан виновным по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ). ФИО1 также 05.04.2019 в 4 ч 10 мин, находясь возле д.19 по ул.Рижская в г.Зверево Ростовской области распивал спиртные напитки, за что привлечен к административной ответственности постановлением по делу об административном правонарушении от 05.04.2019 по ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, при этом отсутствовал по месту жительства г

<

адрес> без уважительных причин, чем нарушил установленное ему судом административное ограничение в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, ФИО1 в период с 09.10.2018 по 05.04.2019 выполнил систему противоправных действий, направленных на нарушение административного надзора, выразившихся в отсутствии по месту жительства в период с 22 ч 00 мин до 6 ч 00 мин, совершив при этом административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает все последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке.

Защитник подсудимого, а также государственный обвинитель с постановлением приговора в особом порядке согласились.Защита не оспаривает законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявила о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования.

С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, данных о его личности, в т.ч. заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2210 от 11.06.2019 (л.д.106-108), суд приходит к выводу, что подсудимый понимает особый порядок судебного разбирательства, сознает последствия постановления приговора особым порядком судебного разбирательства, пределы обжалования приговора ему разъяснены и понятны. Исходя из данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости в момент совершения преступления и рассмотрения дела в суде. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимого, освобождения его от наказания не имеется.

Выслушав мнение участников процесса, проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по делу, все установленные законом условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Суд находит вину ФИО1 в совершении преступления при изложенных в приговоре обстоятельствах установленной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного им с учетом его личности, в том числе суд учитывает наличие обстоятельств, смягчающих наказание, наличие обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, состояние его здоровья. ФИО1 характеризуется неудовлетворительно по месту жительства, вину признал, в содеянном раскаялся, ранее судим, имеет постоянное место жительства, работает по найму.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными ст.61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в качестве которой суд принимает его пояснения в объяснении (л.д.46-49), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, его исправление возможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы без реального отбывания наказания, и постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, применив ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением обязанностей на осужденного.

Суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст.68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, в отношении подсудимого суд не усматривает, также как и не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный должен доказать свое исправление.

Обязать осужденного 1 раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль над поведением условно осужденных, в порядке им определенном, не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос оплаты труда адвоката решить в отдельном постановлении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г.Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

При обжаловании осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в апелляционной жалобе или в возражении на жалобу.

Председательствующий

судья: А.В. Голиков