Дело № 2-334/2025

23RS0047-01-2024-000546-82

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 февраля 2025 г. Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Тихоновой К.С., 

при помощнике судьи Сенченко А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОЮЗ "Саморегулируемая организация "Межрегиональный А. С." о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к СОЮЗ "Саморегулируемая организация "Межрегиональный А. С." и с учетом уточненных требований от 02.10.2024г. просит восстановить на работе на условиях трудового договора № от 04.12.2017 года, дополнительного соглашения № 1 от 01.10.2018 г. и дополнительного соглашения № 2 от 01.02.2021г., а именно: с «08» мая 2024 г.; в прежней должности заместитель председателя контрольного комитета; с должностным окладом в размере 40 230 рублей ежемесячно; на прежнем месте работы по адресу: 

<

адрес> внесением изменением записи в трудовую книжку; взыскать средний заработок за время вынужденного прогула за период с «09» мая 2024 года до момента принятия решения по день исполнения решения суда; сумму основного долга по заработной плате в размере 47 095 руб. 86 коп; проценты за задержку выплаты основного долга и заработной платы в размере 17 389 руб. 64 коп. по день исполнения решения суда; денежную компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями ответчиком на основании п. 2 ст. 237 ТК РФ - в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей; засчитать суммы выплаченной заработной платы и компенсации в размере 174 780 руб. 00 коп. в счет задолженности по заработной плате; обязать Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.» подать уточненные, корректировочные декларации в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации и в Федеральную налоговую службу сведений о страховых взносах со страхового стажа, сведения о доходах, удержанных с доходов ФИО1, уплатить (перечислить) страховые взносы для зачисления на индивидуальный лицевой счет ФИО1 за период с «01» января 2021 г. по день исполнения решения суда, исходя из суммы начисленной ФИО1 за этот период заработной платы и иных выплат сформировать и подать в электронном виде недостающую информацию за период с «01» января 2021 г. по день исполнения решения суда. Взыскать с ответчика - Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.», судебные расходы: услуги представителя истца адвоката Тапехина Г. С. на сумму 60 000 руб. 00 коп. по Соглашению от 11 января 2023 г.

В обоснование требований указано, что 04.12.2017 г. между ФИО1 (работник-истец) и Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.», в лице директора ФИО2, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста отдела контрольного комитета. 01.10.2018 г. между ФИО1 и Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность председателя контрольного комитета с окладом 40 230 рублей. 01.02.2021 г. между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя председателя контрольного комитета с прежним окладом. Остальные условия трудового договора не изменились. На дату подачи настоящего искового заявления истец работает в Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.», и исполняет те же трудовые обязанности. Однако, с 07.11.2023 г. по настоящее время работодатель немотивированно и противозаконно перестал выплачивать ФИО1 заработную плату, в том числе отключил банковскую карту от зарплатного проекта АО «Альфа Банк», что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку требования ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ обязывают его выплачивать в полном размере. С «08» мая 2024 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ. 07 марта 2024 года пришло уведомление об изменение условий трудового договора истца в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно изменения место работы с «11» сентября 2023 года по адресу: 350059, 

<

адрес>, пом. 23. Дополнительно в уведомление сразу отмечено, отсутствие вакансий, срок увольнение и об оплате работы по среднему заработку. К уведомлению приложено Дополнительное соглашение № 3 от «04» марта 2024 года к трудовому договору № от 04.12.2017 года, где стороны трудового договора внесли изменения в место работы, а именно: 

<

адрес>, пом. 23. Истец продолжил исполнять свою трудовую функцию по месту работы, указанного в трудовом договоре № от 04.12.2017 года вплоть до временной нетрудоспособности, так как в предоставленных документах ответчика не отражены изменения организационных или технологических условий труда, связанные с его должностью, трудовой функцией, временем работы и т.д. Сообщить о не соответствии, не представилось возможным, так как телефон и электронная почта заблокирована истца со стороны ответчика. Руководство ответчика на прямой контакт не отвечал. Фактически данные обстоятельства препятствовали в дальнейшем получить информацию о дальнейшем трудоустройстве истца у ответчика, так как истец находился в состоянии неопределенности, не понимая какое количество времени предстоит работать у ответчика и будет ли истец работать у ответчика, будут ли устранены ответчиком нарушения по выплате заработной плате и есть ли необходимость продолжать работу. С «12» апреля 2024 г. по «07» июня 2024 г. истец находился на стационарном/амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности № (ранее №, №) о чём ответчик был уведомлен СФР о страховом случае через электронный обмен данными с фондом. «03» мая 2024 года ответчик направил истцу уведомление телеграфом об изменении условий трудового договора, изменений организационных условий труда, изменения адреса места работы, об отсутствии вакантных должностей, получения отказа от продолжения работы по новому адресу и расторжении трудового договора «08» мая 2024 года. С «08» мая 2024 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ согласно Приказа № 1 «08» мая 2024 года. С Приказом об увольнении истец не был ознакомлен. Трудовую книжку, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, ответчик прислал истцу почтой «27» мая 2024 года. «08» мая 2024 года истцу перевели на банковский счет расчет причитающихся сумм при увольнении в размере 5 799.00 рублей. Считает, что увольнение было проведено с нарушением действующего трудового законодательства.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал, просил иск удовлетворить. 

Представители ответчика в судебном заседании против удовлетворения требований возражали, представили ходатайство о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Помощник прокурора КВО г.Краснодара в судебном заседании считала необходимым в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе отказать, ввиду пропуска срока исковой давности без уважительных причин. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Обязательными условиями увольнения по п. 7 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации являются изменение организационных или технологических условий труда, изменение определенных сторонами условий трудового договора в связи с изменением организационных или технологических условий труда, отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора, соблюдении работодателем процедуры увольнения (уведомление работника о предстоящих изменениях определенных сторонами условий договора в письменной форме не позднее, чем за два месяца). 

По общему правилу о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших такие изменения работник предупреждается персонально под роспись — не менее чем за 2 месяца (ч. 2 ст. 74 ТК РФ). В уведомлении работник должен выразить свое согласие или несогласие продолжать выполнять трудовую функцию в измененных условиях. Работник считается предупрежденным о предстоящих изменениях, если он ознакомился под роспись с уведомлением. Если работник отказывается расписываться, то оформляется соответствующий акт. Рекомендуется составлять уведомление в 2-х экземплярах, один выдается работнику под роспись, а второй остается у работодателя.

Несоблюдение работодателем 2-х-месячного срока предупреждения работника о предстоящих изменениях условий трудового договора и причинах, вызвавших такие изменения, является нарушением ч. 2 ст. 74 ТК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

В соответствии с ч. 2 ст. 394 ТК РФ, заработную плату за время вынужденного прогула при незаконном увольнении, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения работы.

При признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере (ст. 395 ТК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.12.2017г. между ФИО1 и Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.», в лице директора ФИО2, был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность специалиста отдела контрольного комитета. 

01.10.2018г. между ФИО1 и Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный А. С.» было заключено дополнительное соглашение № 1 к трудовому договору, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность председателя контрольного комитета с окладом 40 230 рублей. 

01.02.2021г. между работником и работодателем было заключено дополнительное соглашение № 2 к трудовому договору, в соответствии с которым истец был принят на работу к ответчику на должность заместителя председателя контрольного комитета с прежним окладом. 

В иске указано, что с 07.11.2023 г. работодатель перестал выплачивать ФИО1 заработную плату, в том числе отключил банковскую карту от зарплатного проекта АО «Альфа Банк», а с «08» мая 2024 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ. 

07 марта 2024 года истцу поступило уведомление об изменение условий трудового договора истца в соответствии со ст. 74 ТК РФ, а именно изменения место работы с «11» сентября 2023 года по адресу: 350059, 

<

адрес>, пом. 23. 

К уведомлению приложено дополнительное соглашение № 3 от «04» марта 2024 года к трудовому договору № от 04.12.2017 года, где стороны трудового договора внесли изменения в место работы, а именно: 

<

адрес>, пом. 23. 

Как указано в иске, истец продолжил исполнять свою трудовую функцию по месту работы, указанного в трудовом договоре № от 04.12.2017 года вплоть до временной нетрудоспособности, при этом, сообщить о не соответствии, не представилось возможным, так как телефон и электронная почта заблокирована истца со стороны ответчика. 

С «12» апреля 2024 г. по «07» июня 2024 г. истец находился на стационарном/амбулаторном лечении, листок нетрудоспособности № (ранее №, №) о чём ответчик был уведомлен СФР о страховом случае через электронный обмен данными с фондом. «03» мая 2024 года ответчик направил истцу уведомление телеграфом об изменении условий трудового договора, изменений организационных условий труда, изменения адреса места работы, об отсутствии вакантных должностей, получения отказа от продолжения работы по новому адресу и расторжении трудового договора «08» мая 2024 года. 

С «08» мая 2024 года истец был уволен по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части первой ст. 77 ТК РФ согласно Приказа № 1 «08» мая 2024 года. 

Трудовую книжку, справку о доходах и суммах налога физического лица за 2024 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года, предшествующих году прекращения работы, ответчик направил истцу почтой «27» мая 2024 года. 

«08» мая 2024 года истцу перевели на банковский счет расчет причитающихся сумм при увольнении в размере 5 799.00 рублей. 

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35007591072696 истец надлежащим образом уведомлен о своем увольнении 16.05.2024г.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности. 

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Таким образом, исходя из положений ч. 3 ст. 392 ТК РФ, срок обращения в суд с настоящими требованиями суд исчисляет с момента окончания времени нетрудоспособности, то есть с 08.06.2024г. Следовательно, истек данный срок 08.09.2024г. для разрешения трудового спора, а по требованию о восстановлении на работе срок истек еще 08.07.2024г.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Вместе с тем, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности, истцом не заявлено, доказательств уважительности его пропуска не представлено (период нетрудоспособности истицы учтен судом при исчислении срока исковой давности). 

Принимая во внимание, что уточненное исковое заявление поступило 02.10.2024, срок исковой давности истек, а истцом не представлено достоверных и обоснованных доказательств уважительности причин его пропуска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СОЮЗ "Саморегулируемая организация "Межрегиональный А. С." о восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд гор. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова 

Мотивированное решение изготовлено 19.02.2025г.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара К.С. Тихонова