66RS0051-01-2023-000432-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 16 февраля 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-32/2024 по иску

Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 11.01.2023 №,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Серовский районный суд Свердловской области с вышеуказанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указал, что 28.04.2021 ФИО1 и ООО «Полезный юрист» был заключен договор оказания юридических услуг по банкротству, согласно которому ответчик обязался осуществить правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства ФИО1, а именно: составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимых для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств. За предоставление услуг истцом была уплачена сумма в размере 114 000 руб. 19.05.2022 и 02.06.2022 истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора, возврате денежной суммы в полном объёме. В ответе от 21.06.2022 ответчик удовлетворил требование в части расторжения договора, в возврате денежной суммы в полном объёме было отказано. Ответчик согласился частично вернуть денежные средства в размере 15000 руб., в остальной части отказал.

В исковом заявлении просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 114 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере 114 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области – ФИО2 требования поддержал в полном объеме, в дополнении к доводам, указанным в исковом заявлении, пояснил, что ни актов, ни иных документов истцу ответчиком не представлено, договор не исполнен, результатов не наступило. ФИО1 обращалась к ответчику неоднократно, запрашивала документы, но ей было отказано. Целью ее обращения к ответчику было получение итогового решения о банкротстве, но этого не произошло, ответчиком предоставлено какое-то заявление, но не понятно подано оно в суд или нет, отменяли они судебные приказы или нет, не известно. Конечного результата обращения истца к ответчику нет, услуга по договору не оказана, материальное положение истца только ухудшилось, имущество и счета ФИО1 были арестованы.

Истец ФИО1 не явилась в судебное заседание, о дате, времени и месте его проведения извещена, с просьбой об отложении судебного заседания не обращалась.

Представитель ответчика ООО «Полезный юрист» не явился в судебное заседание, извещен о дате, времени и месте его проведения надлежащим образом.

В представленных суду письменных возражениях ответчиком указано, что заявленные исковые требования считает не состоятельными, не соответствующими действительности по следующим обстоятельствам. Между истцом и компанией ООО «Полезный юрист» заключен договор оказания юридических услуг от 28.04.2021 №. Согласно пункту 2.1 совокупный размер затрат на процедуру банкротства составляет 154300 руб., из них: юридические услуги - 99000 рублей, расходы на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» - 30000 рублей; расходы на государственную пошлину и депозит арбитражного управляющего - 25000 рублей. Согласно п. 2.2. договора, заказчик оплачивает услуги в рассрочку по 15000 руб. в течении 10 месяцев. Согласно п.3.1.6 исполнитель обязан подготовить заявление о банкротстве и направить его в Арбитражный суд, заказчик обязан предоставить оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и депозита арбитражного суда в размере 25000 руб. до отправки заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд. Данных документов истцом предоставлено не было. Согласно п. 3.2.3 заказчик обязан предоставить всю необходимую документацию и информацию по первому требованию. Также, ФИО1 не оплатила услуги в полном объеме. Таким образом, для полного исполнения обязательств по договору заказчику необходимо было совершить вышеуказанные действия. Однако заказчик нарушил свои обязательства, в виду чего, направить заявление в Арбитражный суд исполнитель направить не имел возможности. Таким образом, расторжение договора связано не с нарушением исполнителем условий договора, а с добровольным и односторонним намерением ФИО1 Доказательства выполнения работ, оказания услуг: согласно п. 1.2 договора компания ООО «Полезный юрист» обязалась осуществить правовое консультационное сопровождение процедуры банкротства, составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления, подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации, осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве, получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств, либо утверждение плана реструктуризации. Согласно п. 3.1.5 исполнитель обязан подготовить и направить запросы в адрес кредиторов, указанных в диагностике и письменном задании на получение информации в форме справок, необходимых для составления искового заявления в арбитражный суд. В рамках договора исполнителем составлены документы (Приложение 5); СПИСОК № внутренних почтовых отправлений (Приложение 6); Отчеты об отслеживании с почтовыми идентификаторами 80081360135263, 80081360135270, 80081360135287, 80081360135294, 80081360135300 (Приложение 7); ответы от организаций на запросы (Приложение 8). Стоимость согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами (п. 3) - 10 000 руб. за 1 шт. 10000*5=50000 руб.). Согласно п. 3.1.3 исполнитель обязан подключить услугу «Адвокат». Истцу было пояснено, данная услуга подразумевает направление заявления кредиторам об осуществлении взаимодействия с должником только через указанного в заявлении представителя (кредиторы и коллекторы были ограничены в общении с клиентом, а все переговоры осуществлялись через предоставленного компанией адвоката). Согласно п. 3.3.1 договора, исполнитель имеет право оказывать услуги лично или с привлечением третьих лиц без предварительного согласования с заказчиком. Таким образом, истец, согласившись с данной услугой, подписал соглашение с предоставленным ответчиком адвокатом, а исполнитель составил и направил заявления об осуществлении взаимодействия с кредитором и (или) лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, только через представителя. Согласно п. 1.2 договора компания ООО «Полезный юрист» обязалась осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве. Компанией согласовано участие финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Доказательства выполнения: составленный запрос и ответ от финансового управляющего. Расчет стоимости фактически оказанных услуг: стоимость согласно рекомендуемым минимальным ставкам гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами - 30000 руб. Согласно п. 3.1.6 исполнитель обязан подготовить заявление о банкротстве и направить его в арбитражный суд. Согласно п. 3.2.2 заказчик обязан предоставить оригинал платежного документа об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей, до отправки заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд. Данных документов истцом предоставлено не было. Согласно п. 3.2.3 заказчик обязан предоставить необходимую документацию и информацию по первому требованию. Таким образом, для полного исполнения обязательств исполнителя по договору, заказчику необходимо было представить вышеуказанные документы. Однако заказчик нарушил свои обязательства, в виду чего, направить заявление в Арбитражный суд, исполнитель не имел возможности. Однако само заявление было составлено. Во исполнение п. 1 договора исполнитель оказал заказчику следующие услуги: 06.12.2021 ФИО1 представила Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа №2-2891/2021 от 27.08.2021, который необходимо было отменить. Исполнителем составлено возражение относительно исполнения данного приказа, направил заявление о приобщении документа. Стоимость по оказанию разовой юридической помощи адвокатами (п. 13) - 10000 руб.. 17.12.2021 г. ФИО1 предоставила судебный приказ №2а-4111/2021. который необходимо было отменить. Исполнителем составлено возражение относительно исполнения данного приказа, вынесенного Судебным участком № 4 Серовского судебного района по делу №2а-4111/2021, вследствие чего, приказ был отменен. Стоимость данных услуг (работы) составила 10 000 руб. Также исполнителем были составлены возражения относительно исполнения судебных приказов №2-4064/2021, №2-1260/2022, №2-146/2022, №2-98/2022 направлены в суд, вследствие чего, приказы были отменены. Стоимость за каждую услугу составила 10 000 руб. Итого стоимость фактически произведенной работы составляет 220 000 руб. Согласно п. 2.1 договора стоимость юридических услуг ограничена размером в 99 000 рублей. Потому, ответчик обязан вернуть истцу сумму, превышающую 99000 руб. Истцом оплачено 114000 рублей. 15000 подлежат возврату. Ответчик не уклонялся от возврата данной денежной суммы, что отражено в исковом заявлении истца, однако ФИО1 отказалась принимать денежные средства, реквизитов, принадлежащих ей, либо реквизитов третьего лица с доверенностью на получение денежных средств, не представила. Таким образом, стоимость фактически произведенной работы превышает внесенную истцом за оплату услуг. Между сторонами договора сложились фактические отношения по разовым сделкам оказания услуг, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг, договор фактически сторонами исполнялся. При его исполнении со стороны истца не имелось разногласий и претензий по качеству и оказанных услуг. В добровольном порядке урегулировать разногласия не удалось, несмотря на предложение с их стороны о снижении стоимости услуг. Считает, что в данном случае имеет место отказ от исполнения договора по инициативе потребителя, в связи с чем, неустойка по п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей не подлежит взысканию. Несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого им результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует об их ненадлежащем качестве. Также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, поскольку вины ООО «Полезный юрист» ввиду добросовестности исполнения условий договора, не имеется. В случае удовлетворения иска просит снизить размер неустойки, штрафа и морального вреда, т.к. они несоразмерны последствиям нарушенного права. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований; рассмотреть дело без участия представителя ООО «Полезный юрист».

Суд, заслушав представителя истца, оценив представленный ответчиком письменный отзыв, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.п. 1-3 ст.4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с п.1 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (п. 4).

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 28.04.2021 между ФИО1 и ООО "Полезный юрист" был заключен договор оказания юридических услуг по банкротству N435.91, согласно которому ООО "Полезный юрист" обязалось по заданию заказчика и за его счет оказывать юридические услуги, указанные в подпункте 1.2 Договора, правовое и консультационное сопровождение процедуры банкротства гражданина ФИО1 (п.1.2 договора), а именно: составить исчерпывающий список организаций и подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления; подготовить заявление о банкротстве, предоставить консультации на всех стадиях процедуры банкротства, в том числе на стадии реализации и (или) реструктуризации; осуществить подбор СРО и согласовать участие финансового управляющего в деле о банкротстве; получить итоговое решение (определение) суда об освобождении от исполнения обязательств.

Согласно п. 2.1 договора совокупный размер затрат на процедуру банкротства составляет 154 300 рублей и включает в себя: юридические услуги в размере 99 000 руб.; расходы согласно ст. 59 ФЗ №127 в размере 30 000 рублей на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант», почтовые и иные отправления (оплачиваются по реквизитам компании ООО «Полезный Юрист»; расходы согласно ст. 20.6 ФЗ №127 на государственную пошлину в размере 300 рублей и депозит арбитражного суда в размере 25 000 рублей (оплачиваются по реквизитам арбитражного суда, предоставленным компанией ООО «Полезный Юрист»). 

В соответствии с пунктом 3.1. договора исполнитель обязался:

- при выполнении поручений заказчика в отношениях с третьими лицами действовать от имени заказчика;

- оказывать услуги надлежащего качества и в полном объеме, предусмотренном договором;

- подключить услугу «Адвокат»;

- сообщать заказчику по его требованию сведения о ходе исполнения данного им поручения;

- подготовить запросы на получение информации в форме справок, необходимой для составления искового заявления;

- подготовить заявление о банкротстве и направить его в Арбитражный суд;

- получить итоговое решение (определение) суда об освобождении банкрота от исполнения обязательств (списании долгов) – п.3.1.7.

Согласно п. 3.2 договора заказчик обязан: производить оплату согласно условиям, указанным в п. 2 договора; предоставить исполнителю оригинал платежного документа об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей до отправки заявления в суд согласно пп. 3.1.6; предоставить в распоряжение исполнителя всю необходимую для выполнения задания информацию и документацию по первому требованию исполнителя; оказывать содействие в осуществлении деятельности исполнителем; не вмешиваться в деятельность исполнителя в ходе выполнения данного ему поручения; предоставить доверенность на имя исполнителя или третьих лиц по его указанию с полномочиями, необходимыми по усмотрению исполнителя для оказания услуг по договору.

Заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время при условии письменного уведомления исполнителя. При этом, в случае отказа от исполнения договора заказчиком в срок до 14 дней с момента подписания, исполнитель имеет право вернуть денежные средства заказчику в полном объёме за вычетом понесённых расходов. В случае отказа заказчика от исполнения договора по истечении 14 дней после его заключения денежные средства заказчику не возвращаются (п.3.4 договора).

Исполнитель не несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение предусмотренных договором обязанностей в случае, если заказчик не выполняет условия пп. 3.2.

Исполнитель несет ответственность за достижение результата, указанного в пп. 3.1.7, в противном случае, обязуется вернуть заказчику полученные средства в полном объёме.

Судом установлено, что ФИО1 внесена оплата исполнителю в размере 114 000 руб.

В рамках заключенного договора истцом на имя ООО "Полезный юрист" выдана доверенность на право представления ее интересов в банках, в судах, в том числе с правом принимать участие в делах о банкротстве, на подписание заявлений и предъявления их в суд.

19.05.2022 ФИО1 направлено в ООО "Полезный юрист" заявление о расторжении договора в связи с тем, что исполнитель не исполнил свои обязательства по договору, просила вернуть ей уплаченную денежную сумму в размере 114 000 рублей.

21.06.2022 ФИО1 направлен ответ, в котором сообщалось, что компания удовлетворила её заявление частично: о расторжении договора и возврате денежной суммы 15 000 руб.

Обращаясь с настоящим иском, истец указывала на невыполнение обязанностей по договору ответчиком.

Ответчик с иском не согласен, поскольку исполнил обязательства по договору надлежащим образом, а цель договора достигнута не была в связи с непредставлением ФИО1 оригинала платежного документа об уплате государственной пошлины в размере 300 рублей и депозита арбитражного суда в размере 25 000 рублей, до отправки заявления о признании гражданина банкротом в арбитражный суд. Поскольку заказчик нарушил свои обязательства, направить заявление в Арбитражный суд, исполнитель не имел возможности.

Судом из представленных ответчиком письменных доказательств также установлено, что ООО "Полезный юрист" после заключения договора на оказание юридических услуг 28.04.2021 направил запросы от имени ФИО1 в банки: «СОФПП», ПАО «СКБ-банк», ПАО Сбербанк, Банк ВТБ, ПАО Совкомбанк; получил ответы на обращения; подписал соглашение с предоставленным ответчиком адвокатом, компанией согласовано участие финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления»; от имени ФИО1 подготовлены и направлены в адрес мировых судей возражения относительно исполнения судебных приказов по делам №2а-4111/2021, №2а-4111/2021, №2-4064/2021, №2-1260/2022, №2-146/2022, №2-98/2022.

Несмотря на указанное, суд приходит к выводу о ненадлежащем оказании юридических услуг в рамках договора от 28.04.2021, в связи с тем, что цель заключения договора с ООО "Полезный Юрист" – получение итогового решения (определения) суда об освобождении банкрота от исполнения обязательств (списании долгов) не была достигнута, услуги по договору не оказаны, услуги, на выполнение которых ссылался ответчик, не отвечают признаку потребительской ценности, не свидетельствуют о достижении цели заключения договора - банкротство истца. Никакие иные услуги, кроме направления запросов в банки и обращения в судебные органы с возражениями относительно исполнения судебных приказов, согласования участия финансового управляющего к моменту обращения истца за расторжением договора оказания услуг, не оказаны.

В силу п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона О защите прав потребителей при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Как следует из материалов дела, срок выполнения услуг по договору не определен. Между тем, как установлено судом, истец произвела оплату по договору (114000 руб.), выдала доверенность на представление ее интересов, что свидетельствует о востребовании ею услуг по договору, которые ответчиком, по сути, оказаны не были.

Само по себе направление запросов в банки, согласование с финансовым уполномоченным его участие в процедуре банкротства, с учетом положений ст.4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также того обстоятельства, что ответчик был поставлен истцом в известность о конкретной цели приобретения услуги, не подтверждает исполнение договора и предоставление услуг, пригодных для достижения этой цели.

Вопреки доводам ответчика на то, что размер взысканных в пользу потребителя денежных средств должен быть уменьшен на стоимость оказанных услуг, суд отмечает, что п.4 ст. 28 указанного выше закона не предусматривает такую возможность в связи с расторжением договора по вине исполнителя.

Доводы о том, что потребителем не исполнена обязанность по оплате госпошлины в арбитражный суд, внесению в депозит суда денежных средств в соответствии с п. 3.2.2 договора оказания услуг, что препятствовало исполнению своих обязанностей ответчиком, отклоняются судом.

В силу п.4 ст.13 Закона О защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Однако таких обстоятельств по делу не установлено, ответчик, являясь организацией, оказывающей юридические услуги на профессиональной основе, в течение срока действия договора не уведомлял истца о необходимости осуществления указанных действий, не разъяснял порядок их выполнения, между тем необходимость их выполнения заказчиком находится в прямой связи с подготовкой и направлением искового заявления о признании банкротом в арбитражный суд, однако таких действий исполнитель до обращения к нему потребителя с заявлением о расторжении договора не совершал.

Установив нарушение прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ООО "Полезный Юрист" денежных средств, уплаченных по договору в сумме 114 000 рублей.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.06.2022 по 13.02.2023 (дата составления иска), с учетом снижения по ч. 5 ст. 28 РФ "О защите прав потребителей", в размере 114 000 руб.

С учетом положений ст. 31 Закона О защите прав потребителей, периодом, за который подлежит начислению неустойка, является период с 31.05.2022 (согласно отзыву ответчика 19.05.2022 заявление о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств поступило в ООО «Полезный юрист») по 16.02.2024 (627 дн.), размер неустойки составит 114 000 х 3% = 2 130 660 руб.

Ответчик в письменном возражении на исковое заявление заявил ходатайство о снижении размера неустойки и применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считая размер неустойки завышенным.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер спора, обстоятельства рассматриваемого дела, заявление ответчика о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, учитывая компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а не служить средством обогащения, с учетом разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", необходимости установления судом баланса интересов сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 114 000 руб.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

По смыслу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации право гражданина на компенсацию морального вреда возникает при нарушении его личных неимущественных прав либо посягательстве на принадлежащие ему нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Ст.15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено право потребителя на компенсацию морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При этом, как разъяснено в п.3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что требование о компенсации морального вреда законным, отвечающим положениям ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Материалами дела установлено, что ответчиком нарушено право истца, как потребителя, что и послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права. Вина ответчика в названном нарушении установлена, истцу причинены нравственные страдания. Данный факт является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.

С учетом изложенного, принципа соразмерности и разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

По смыслу указанной правовой нормы, для взыскания штрафа необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, добровольно требования ответчиком удовлетворены не были, что является основанием для взыскания с ООО "Полезный юрист" штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей.

При исчислении суммы штрафа, с учетом положения п.6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", штраф рассчитывается от взысканной в пользу потребителя суммы, в которую входит сумма ущерба, неустойки и компенсация морального вреда.

Суд считает, что подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% в сумме 

При изложенных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 98, ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден.

С ответчика ООО «Полезный юрист» в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден: в размере 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда и в размере 5480 рублей за требование имущественного характера, всего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5780 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Свердловской области в защиту прав ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Полезный юрист» о взыскании денежной суммы, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист», № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> № убытки в размере 114 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 114 000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда – 10 000 руб. 00 коп., штраф 119 000 руб. 00 коп., всего 357 000 (триста пятьдесят семь тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Полезный юрист», № в доход местного бюджета Муниципального образования Серовский городской округ сумму государственной пошлины в размере 5 780 (пять тысяч семьсот восемьдесят) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 марта 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко