Дело № 1-172/2020 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 мая 2020 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Васюковой Д.Ю., с участием: помощника прокурора Заднепровского района г. Смоленска Плющевой К.А., адвоката Логвина Д.Д., обвиняемого ФИО3, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил покушение на кражу, совершенную с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3 в период времени с 10 часов 08 марта 2020 года по 03 часа 09 марта 2020 года (точные дата и время суток в ходе следствия не установлены), пребывающий тогда в состоянии алкогольного опьянения, находился на придомовой территории 

<

адрес>, где обратил внимание на гараж, расположенный около вышеупомянутого дома и принадлежащий ранее знакомой ФИО3 ФИО Обвиняемый решил украсть из упомянутого гаража какое-либо ценное различное имущество.

С целью кражи ФИО3 в вышеуказанных месте и времени, убедившись, что его действия незаметны для окружающих, подошел к двери, ведущей в тот гараж, вытянул проволоку из петель двери гаража, на которую была закрыта входная дверь, открыв таким образом дверь гаража, через образовавшийся дверной проем незаконно проник внутрь гаража.

Из гаража ФИО3 тайно изъял: инвалидную коляску, стоимостью её 1377 рублей, два колеса в сборе от автомашины, общей их стоимостью 2 214 рублей; алюминиевый таз, стоимостью его 378 рублей, принадлежащие ФИО. Всё то имущество, которое он собирался похитить, ФИО3 поочередно вынес из гаража и сложил возле забора 

<

адрес>.

Однако, в тот момент действия ФИО3 были замечены потерпевшей. В итоге у обвиняемого вне зависимости от его воли не имелось реальной возможности завладеть и распорядиться находившимся тогда в гараже вышеупомянутым имуществом, совокупной его стоимостью 3969 рублей, принадлежащим ФИО

Обвиняемый ФИО3 в ходе предварительного расследования полностью признал вину и возместил весь ущерб, причинённый преступлением потерпевшей.

В обоснование причастности ФИО3 к инкриминируемому ему деянию суду представлены материалы дела:

протоколы допросов обвиняемого (л.д.53-56, 67-69), потерпевшей (л.д.12-13,60-61), свидетелей ФИО1 (л.д.16-18), ФИО4 (л.д.36-37), ФИО2 (л.д.40-41), (дающих изобличительные показания в отношении ФИО3);

протокол осмотра места происшествия (л.д.8-10);

протокол осмотра предметов (л.д.28-31);

заключение товароведческой экспертизы (л.д.76-86);

Органом предварительного расследования перед судом инициировано ходатайство о применении к обвиняемому судебного штрафа, с прекращением производства по делу.

В судебном заседании сам ФИО3, а также прокурор и адвокат, просили применить нормы ст. 76-2 УК РФ к обвиняемому, назначив ФИО3 меру уголовно-правового воздействия в виде штрафа. От потерпевшей также не поступило возражений против возможности наложения на ФИО3 судебного штрафа. 

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд учёл, что ФИО3 не судим, обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, полностью загладил причинённый преступлением вред. Потому следует прекратить производство по делу, применив положения ст. 76-2, ст. 104-4, ст. 104-5 УК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также сведения о личности ФИО3, - в частности, материальное положение семьи обвиняемого.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

алюминиевый таз, инвалидная коляска, два колеса от автомобиля, - как имеющие материальную ценность, но сами по себе не несущие доказательственного значения, - подлежат оставлению у потерпевшей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25-1, ст. 446-2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, применив к ФИО3 в силу норм ст. 76-2 УК РФ в связи с совершением им деяния, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

В силу норм ч. 2 ст. 104.4 УК РФ ФИО3 в срок не позднее одного месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу обязан уплатить всю вышеуказанную сумму наложенного на него судебного штрафа на счёт № 40101810545250000005 банк «Отделение «Смоленск» г.Смоленск, КБК 18811603121010000140, УИН 0, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП673101001, ОКТМО 66701000001, БИК 46614001.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде с места жительства и надлежащем поведении, - до вступления постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства:

алюминиевый таз, инвалидную коляску, два колеса от автомобиля, - оставить потерпевшей ФИО.

Постановление может быть обжаловано в Смолоблсуд в апелляционном порядке в десятидневный срок, ФИО3 в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, с подачей жалоб через Заднепровский райсуд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы ФИО3 будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Судья Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ