К делу №2-545/25 (2-328/25)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Каневская 19 марта 2025 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края ФИО1,

При секретаре Авдеенко М.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «КВАЗАР» о защите прав потребителя (о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным), 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя (о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным), указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Ответчиком – ООО «КВАЗАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №/КР. Согласно условиям указанного договора – Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки OMODA S5 в собственность Покупателя (истец), а Покупатель (истец) обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. Согласно п.2 «Цена договора», указанного договора – «Оплата цены Автомобиля осуществляется Покупателем в валюте Российской Федерации. Цена Автомобиля определена на основании пункта 1.3 Договора и составляет: 1) Розничная стоимость Автомобиля по прайс-листу, действовавшему на дату заключения договора 2549,900 руб.; 2) Скидка, предоставляемая Продавцом Покупателю в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ – 329,900 руб.; 3) Скидка по программе «OMODA Трейд-ин» - 210,000 руб.; 4) Скидка по программе «Spring offer» - 200,000 руб.; 5) Итоговая стоимость Автомобиля (с учетом скидок, указанных в пунктах 2,3,4 настоящей таблицы суммы скидки) – 1810,000 руб.; 6) Стоимость дополнительного оборудования, указанного в пунктах 2,3,4 настоящей таблицы – 1810000 руб.; 7) Итоговая стоимость Автомобиля (с учетом скидок, указанных в пунктах 2,3,4 настоящей таблицы суммы скидки и стоимости дополнительного оборудования, указанно в пункте 6 настоящей таблицы) – 1910000 руб.». В день заключения договора купли-продажи Ответчик обязал Истца подписать еще и Дополнительное соглашение к спорному договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого, - «Настоящим соглашением стороны устанавливают порядок и условия предоставления скидок, предусмотренных п.2.1 Договора, 1.1. Цена Автомобиля включая НДС 20% без учета скидок составляет: 2549900 рублей, 1.2. Цена Автомобиля включая НДС 20%, с учетом скидок по программам составляет: «ОМОDA Трейд-Ин» в размере 210000 рублей; «ОМОDA Трейд-Ин» в размере 210000 рублей; «Spring offer» - 200000 рублей. Итого 2139900 рублей. 1.3 Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере 329900 рублей в связи с приобретением Покупателем совокупного пакета услуг Партнеров Продавца: - кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО РОСБАНК; - договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АВТОПЕРСПЕКТИВА ООО; - договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ФИО2 СТРАХОВАНИЕ ООО. 1.4. Стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль 100000 рублей. 1.5. Итоговая стоимость Автомобиля включая НДС20% с применением скидок предусмотренной настоящим Соглашением, составляет 1910000рублей. В случае отказа Покупателя от какой-либо из указанных услуг, предусмотренных п.1.3 настоящего соглашения, до и после получения Автомобиля, в том числе в случае расторжения какого-либо из вышеперечисленных договоров в одностороннем порядке по инициативе Покупателя, или в случае досрочного погашения кредита в течение первых трех месяцев после приобретения Автомобиля Покупателем или частичного досрочного погашения кредита в размере 40% и более от суммы кредита в течение 31 дня с даты получения кредита, автоматически аннулируется скидка, указанная в п.1.3 настоящего соглашения, и применяется цена Автомобиля без учета данной скидки. В этом случае Покупатель обязан в течение 10 дней с даты наступления указанного события, вне зависимости от наличия/отсутствия соответствующего требования Продавца, произвести Продавцу доплату цены Автомобиля в размере, ранее предоставленной Покупателю скидки 329900 рублей. Автомобиль в указанном случае будет считаться проданным без скидки, предусмотренной п.1.3 настоящего соглашения». В подписанном Сторонами договоре нет указания на то, что все указанные скидки предоставляются Покупателю под условием приобретения дополнительных услуг, помимо покупки автомобиля. Ответчик навязал Истцу явно невыгодное Дополнительное Соглашение изменяющее порядок предоставления скидки. Указанное подтверждает факт введения в заблуждение Ответчиком Истца, а также подтверждается отсутствием стоимости навязанных Ответчиком доп.услуг, в нарушение ст.10 ФЗ «О защите прав потребителя». В день заключения спорного договора купли-продажи после подписания договора и перед подписанием доп.соглашения к нему – по требованию Ответчика Истцом были заключены не нужные ему договоры, указанные в п.1.3 Доп.Соглашения, по которому Истцу из кредита была списана сумма в размере 193975 рублей (93975 руб. – по договору страхования с ООО «ФИО2 Страхование» и 100000 руб. – по договору с ООО «Автоперспектива»). Истец при заключении договора был введен в заблуждение ответчиком относительно стоимости авто, а также наличия экономической выгоды в виде скидки. Согласно стоимости авто на сайте Ответчика, в объявлении размещенном Ответчиком о продаже спорного авто – купленный Истцом у Ответчика автомобиль был выставлен Ответчиком на продажу со стоимостью в размере 1929000 рублей. Просит суд признать недействительным Дополнительное Соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к договору купли-продажи транспортного средства №/КР ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КВАЗАР» и ФИО3; взыскать с ООО «КВАЗАР» в сумму 500000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 500000,00 рублей; штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы.

В судебное заседание истец ФИО3 и его представитель ФИО4 представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представитель ответчика - ООО «КВАЗАР» в судебное заседание представил отзыв на иск (полный текст которого находится в материалах дела), согласно которому предъявленные требования к ООО «КВАЗАР» не признает в полном объеме в силу следующего. Истец указывает, что его обязали подписать оспариваемое Дополнительное соглашение, а также тот факт, что он был введен в заблуждение Ответчиком относительно стоимости дополнительных услуг. Считает, что истец вводит суд в заблуждение. Любой покупатель имеет возможность заключить с ООО «Квазар» договор купли-продажи автомобиля без привлечения кредитных средств, без заключения договоров страхования и без дополнительного соглашения, при этом уплатив за автомобиль цену без учета скидки. Договор купли-продажи и дополнительное соглашение к нему не содержат обязанности покупателя по заключению договоров страхования и/или договоров кредитования и/или договоров с третьими лицами как обязательного условия купли-продажи автомобиля. За покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства: или за полную стоимость или с уменьшением стоимости при соблюдении дополнительных условий. При этом покупателем самостоятельно совершается ряд последовательных действий, направленных на принятие решения о привлечении заемных кредитных средств, на заключение договоров страхования, договоров оказания услуг, перечисление продавцу денежных средств, подписание договора купли-продажи, дополнительного соглашения к договору, иных договоров, акта приема-передачи автомобиля. При заключении договора купли-продажи автомобиля ООО «КВАЗАР» всегда предоставляется полная информация о его цене, а покупатель добровольно и самостоятельно осуществляет действия для получения скидки на автомобиль и приобретает его по согласованной договором цене. Само заключение договоров на дополнительные услуги является результатом волеизъявления покупателя-потребителя, которое подтверждается письменным заявлением истца. Истец сам указывает в иске, что он сам заключил договор на услуги. Истец добровольно принимал это решение, без какого-либо влияния, давления или иного воздействия на него со стороны Ответчика, также как и на принятие решения о привлечении заемных средств. Поэтому доводы истца о какой-либо дезинформации считают голословными и не соответствующими действительности. ООО «КВАЗАР» реализует автомобили и применяет действительные скидки, размер и порядок которых официально установлен дистрибьютором марки. Все скидки и условия их применения озвучиваются при консультировании клиента о вариантах приобретения автомобиля, о чем свидетельствует собственно сами показания клиента. Таким образом, приобретение автомобиля по цене более низкой, с использованием заемных средств, на условиях которые согласованы обоюдно сторонами договора, путем заключения двухстороннего соглашения – не может быть расценено как нарушение каких-либо право потребителя, а процесс выбора автомобиля за наличный расчет или с привлечением заемных средств, с доведением информации по всем видам скидок и действующих программ – манипулятивными. Относительно самой сделки с ООО «Автоперспектива» сообщают следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КВАЗАР» (продавец) и Истцом был заключен договор купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автомобиль OMODA S5, 2023 года выпуска. Указанный автомобиль приобретен за счет кредитных средств ПАО Росбанк. Кроме того, Истцом был заключен Договор услуг с ООО «Автоперспектива» (сертификат №-№ с оплатой 100000 рублей. Указанный договор был заключен при нашем посредничестве на основании агентского договора с ООО «Автоперспектива», по которому наша сторона выступала Агентом. Наименование Исполнителя явно следует из подписанного собственноручно Истцом Заявления о присоединении к договору сервисной программы, который фактически и свидетельствует о заключении Договора. Денежные средства от Истца наша сторона получила как Агент и в соответствии с условиями агентского договора, они были зачислены в адрес ООО «Автоперспектива», что подтверждается Отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Истцу было сообщено в ответе на претензию. Таким образом, обязанное стороной по этой сделке и соответственно надлежащим ответчиком является ООО «Автоперспектива». При этом, каких-либо нарушений прав Истца, достаточных для признания сделки недействительно – не усматривается. На основании вышеизложенного, ООО «КВАЗАР» считает, что правовые основания для признания недействительным дополнительного соглашения отсутствуют, в связи с чем, просим суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме; рассмотреть настоящее дело в отсутствие представителя ООО «КВАЗАР».

Представители третьих лиц ООО «Автоперспектива» и АО «ФИО2 Страхование» в судебное заседание не явились по причине суду не известной, о дне и времени слушания дела извещены надлежаще.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки совершаются субъектами гражданского права свободно: своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд может применить такие последствия по собственной инициативе.

На основании ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком – ООО «КВАЗАР» был заключен договор купли-продажи автомобиля №/КР. 

Согласно условиям указанного договора – Продавец (ответчик) обязуется передать автомобиль марки OMODA S5 в собственность Покупателя (истец), а Покупатель (истец) обязуется принять автомобиль и оплатить за него стоимость в соответствии с условиями договора. 

В день заключения договора купли-продажи Ответчик подписал Дополнительное соглашение к договору купли-продажи автомобиля с пробегом, согласно условиям которого: п.п. 1.1 Цена Автомобиля включая НДС 20% без учета скидок составляет: 2549900 рублей; п.п. 1.2. Цена Автомобиля включая НДС 20%, с учетом скидок по программам составляет: «ОМОDA Трейд-Ин» в размере 210000 рублей; «ОМОDA Трейд-Ин» в размере 210000 рублей; «Spring offer» - 200000 рублей. Итого 2139900 рублей; п.п. 1.3 Продавец предоставляет Покупателю скидку в размере 329900 рублей в связи с приобретением Покупателем совокупного пакета услуг Партнеров Продавца: кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ПАО РОСБАНК; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и АВТОПЕРСПЕКТИВА ООО; договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ между Покупателем и ФИО2 СТРАХОВАНИЕ ООО; п.п. 1.4. Стоимость дополнительного оборудования, установленного на автомобиль 100000 рублей; п.п. 1.5. Итоговая стоимость Автомобиля включая НДС20% с применением скидок предусмотренной настоящим Соглашением, составляет 1910000 рублей. 

При заключении договора купли-продажи и дополнительного соглашения к нему, ФИО3 была предоставлена полная информация об их условиях, он был согласен со всеми положениями договоров и обязался их выполнять, что подтверждается его добровольным согласием и личной подписью.

При несогласии истца с условиями дополнительного соглашения, он имела возможность приобрести автомобиль по рекомендованной розничной цене, установленной изготовителем.

Кроме этого, в договоре купли-продажи и дополнительном соглашении к нему отсутствуют условия о том, что заключение договоров страхования, равно как и подписание дополнительного соглашения к договору, являются обязательными условиями заключения договора купли-продажи автомобиля. ФИО3 имел возможность заключить договор купли-продажи автомобиля без заключения договоров страхования и дополнительного соглашения.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих, что он был вынужден согласиться на условия дополнительного соглашения и взять на себя дополнительные обязательства по приобретению ненужных услуг, только для того, чтобы приобрести необходимый товар.

Указанный автомобиль приобретался за счет кредитных средств ПАО Росбанк.

Также истцом был заключен Договор услуг с ООО «Автоперспектива» (сертификат №) с оплатой 100000 рублей.

Указанный договор был заключен при посредничестве ООО «Квазар» на основании агентского договора с ООО «Автоперспектива», по которому ответчик выступал Агентом.

Денежные средства от истца ООО «Квазар» получило как Агент и, в соответствии с условиями агентского договора, они были зачислены в адрес ООО «Автоперспектива», что подтверждается отчетом агента № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истцу было сообщено в ответе на претензию.

Согласно ст.1011 ГК РФ, к отношениям, вытекающим из агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 (поручение) или главой 51 (комиссия) настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципиала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

В соответствии со ст.971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В связи с изложенным, обязанной стороной по указанной сделке является ООО «Автоперспектива».

Нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.

В связи с изложенным, судом не установлено оснований для признания дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля №/КР от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

С учетом изложенного, суд находит, что следует отказать ФИО3 в удовлетворении иска к ООО «КВАЗАР» о защите прав потребителей (о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО3 к ООО «КВАЗАР» о защите прав потребителя (о признании дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля недействительным) – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья