Дело № 2 – 165/2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Хохольский 26 июля 2018 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе председательствующего – судьи Жусева С.К., при секретаре судебного заседания - Ивановой Е.А., с участием истицы – ФИО1 и её представителя - адвоката Семенихина С.В., кадастрового инженера –ФИО3, рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, к ОАО «Российские железные дороги», к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании наличия реестровой ошибки в сведениях по описанию границ смежного земельного участка и об исключении из ЕГРПН описания местоположения границ смежного земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась 21 марта 2018 года в суд с иском к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Ворон6ежской области и просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 36:31:0100051:3, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района, и – исключить из ЕГРН описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №

В обоснование своего иска ФИО1 указала на то, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ей принадлежит зарегистрированное 15 марта 2001 года право собственности на жилой дом общей площадью 89,7 кв.м и на земельный участок общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером №, расположенные по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>; что при проведении по её заказу в марте 2018 года кадастровых работ по уточнению границ и площади принадлежащего ей земельного участка было выявлено несоответствие внесенных в ЕГРПН сведений о границах смежного земельного участка - имеющего кадастровый № и входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование) фактической - существующей на местности более 15 лет - смежной границе, разделяющей участки; что хотя спора о границе земельных участков на местности не имеется, данное несоответствие препятствует кадастровому учету принадлежащего ей – ФИО1 земельного участка, так как на кадастровой карте границы смежных земельных участков пересекаются; что у неё имеются основания полагать, что смежный участок находится в муниципальной собственности.

При подготовке дела к судебному разбирательству и при его рассмотрении были получены документы, согласно которым земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района (категория – земли транспорта), был сформирован в соответствии с постановлением администрации Хохольского района Воронежской области от 18 марта 2002 года №; что 23 апреля 2004 года произведена государственная регистрация права государственной собственности Российской Федерации на этот земельный участок (категория – земли транспорта); что по договору от 7 мая 2004 года, заключенному между ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области и ОАО РЖД, указанный земельный участок передан ОАО РЖД в аренду.

Определениями суда от 9 апреля 2018 года, от 23 апреля 2018 года и от 13 июня 2018 года ОАО «Российские железные дороги» и ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области были – с согласия истицы - привлечены к участию в данном деле в качестве соответчиков, а администрация Хохольского муниципального района Воронежской области - в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании по делу 26 июля 2018 года ФИО1 просила её иск удовлетворить.

ОАО «Российские железные дороги» просило дело рассмотреть в отсутствие его представителя, в иске ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ТУ Министерства имущественных отношений РФ по Воронежской области своего представителя в суд не направило, письменного отзыва на исковое заявление не прислало.

Администрация Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области, Управление Росреестра по Воронежской области, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Воронежской области», администрация Хохольского муниципального района Воронежской области своих представителей в судебное заседание не направили, письменных возражений против иска не прислали. 

Кадастровый инженер ИП ФИО3 просила дело разрешить по усмотрению суда.

Заслушав истицу ФИО1 и её представителя, выслушав объяснения кадастрового инженера ФИО3, исследовав письменные материалы дела, суд признал, что надлежащим ответчиком по данному делу является ОАО «Российские железные дороги», а заявленный ФИО1 иск - подлежит удовлетворению.

Принимая такое решение по делу, суд исходил из следующего

Согласно ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч. 1 ст. 22); в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч. 3 ст. 22).

Согласно п. 4 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

По названному выше договору от 7 мая 2004 года спорный земельный участок передан ОАО РЖД в аренду на 49 лет - по 6 мая 2053 года.

С учетом этого, суд признал, что при рассмотрении требования об установлении наличия реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границах земельного участка и об исключении этих сведений из ЕГРН надлежащим ответчиком является лицо, обладающее смежным земельным участком на праве, предусмотренном ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в том числе – на праве аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет.

Ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, либо имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика; иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В подтверждение того, что она является собственником жилого дома общей площадью 89,7 кв.м и земельного участка общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, истица предоставила суду Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ (даритель – ФИО2, одаряемая – ФИО1 - супруга дарителя и истица по данному делу) и Свидетельства о государственной регистрации 15 марта 2001 года её – ФИО1 права собственности на названные объекты недвижимости.

Предоставленные истицей документы никем из участвующих в данном деле лиц оспорены не были, вследствие чего суд признал установленным, что с 15 марта 2001 года ФИО1 является собственником жилого дома общей площадью 89,7 кв.м и земельного участка общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером №, расположенных по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Согласно ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В качестве документов, позволяющих определить - на момент приобретения в собственность – существовавшие на местности границы земельного участка и его площадь, истица предоставила суду Решение исполкома Хохольского поселкового Совета народных депутатов от 29 октября 1981 года о выдаче ФИО2 разрешения на строительство жилого дома на выделенном для этого земельном участке, Акт разбивки земельного участка под строительство жилого дома и План застройки, Архивную выписку из Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 земельного участка в собственность, План застройки земельного участка на основании постановления Хохольского поселкового самоуправления от 28 ноября 2000 года № и – План участка, принадлежащего ФИО2 и расположенного по адресу р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, составленный ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом кадастрового бюро и – утвержденный руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Хохольского района 17 ноября 2000 года.

Из этих документов следует, что на момент приобретения ФИО1 в собственность земельный участок имел площадь 1093 кв.м, при этом своей тыльной (задней) частью, имевшей длину 52,0 м, граничил с охранной зоной железной дороги, ширина которой – в её смежной с участком истицы части - составляла от 4 м до 6 м, а расстояние от угла жилого дома до тыльной (задней) границы земельного участка, одновременно являющейся границей охранной зоны железной дороги – составляло 8,4 м.

Поддерживая свои исковые требования ФИО1 при разбирательстве по делу последовательно утверждала, что существующие на местности границы принадлежащего ей земельного участка не изменились с марта 2001 года, что на местности эти границы определяются возведенными по границам участка заборами.

Из документов, имеющихся в предоставленном Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Воронежской области Кадастровом деле объекта недвижимости №14 следует, что постановлением администрации Хохольского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении земельного участка за Воронежским отделением ФГУП «Юго – восточная железная дорога» были утверждены результаты инвентаризации полосы отвода Воронежского отделения ФГУП «ЮВЖД», зафиксированные в Землеустроительном деле по определению границы полосы отвода участков железной дороги по Хохольскому району - земельного участка (категория – земли транспорта) общей площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером № - (являющийся смежным с принадлежащим истице земельным участком).

При изучении документов предоставленного в судебном заседании 13 июня 2018 года представителем ОАО «РЖД» - ФИО4 Землеустроительного дела по определению границы полосы отвода участков железной дороги по Хохольскому району, составленного по состоянию на 1 октября 2001 года, установлено, что прохождение границы полосы отвода железной дороги - на отрезке, смежном с земельным участком истицы - было согласовано в Плане границ землепользования участка Ведуга – Хохольская (км 13+269 – км 14+827), подписанном 8 января 2002 года – представителем ОКЭ № (исполнителем землеустроительных работ) ФИО8, 22 января 2002 года – главой Хохольской поселковой администрации (как представителем смежных землепользователей) ФИО9, 12 марта 2002 года – представителем Воронежского отделения ЮВЖД ФИО10, и определено аналогичным образом – граница полосы отвода железной дороги одновременно являлась тыльной границей земельного участка, приобретенного в марте 2001 года истицей в собственность.

При этом представитель ОАО «РЖД» - ФИО4 пояснила суду, что согласно материалам названного Землеустроительного дела ширина полосы отвода (как расстояние от оси железнодорожного пути до границы полосы отвода) на данном отрезке, смежном с земельным участком истицы, составляет от 9 до 10 м.

С учетом этого, суд признал установленным, что принадлежащий истице земельный участок общей площадью 1093 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пер. 

<

адрес>, 

<

адрес>, и земельный участок с кадастровым номером №, входящий в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района (категория – земли транспорта), были сформированы на местности (с согласованием смежной границы) с соблюдением требований действовавшего законодательства – без чересполосицы и наложения земельных участков друг на друга.

Определением от 28 июня 2018 года суд - по ходатайству истицы и с согласия представителя ОАО «РЖД» – назначил по делу кадастровые работы для установления существующих на местности границ принадлежащего истице земельного участка с кадастровым номером № и их соответствия Плану этого земельного участка от 17 ноября 2000 года и для определения фактических расстояний от оси основного железнодорожного пути до тыльной границы принадлежащего истице земельного участка и до угла принадлежащего истице жилого дома.

По заключению кадастрового инженера ИП ФИО3 от 10 июля 2018 года существующие на местности границы принадлежащего истице ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № соответствуют границам, указанным в Плане этого земельного участка от 17 ноября 2000 года, при этом расстояние от оси основного железнодорожного пути до тыльной границы принадлежащего ФИО1 земельного участка, имеющей длину 52 м, составляет от 10,83 м до 12,51 м, а расстояние до угла принадлежащего истице жилого дома - 18,94 м.

В ходе судебного разбирательства по данному делу стороны спора не заявили требований об освобождении занятого земельного участка (в том числе – в какой – либо его части).

С учетом изложенного, суд признал установленным, что по данному делу отсутствует спор о местоположении сложившейся и фактически существующей на местности границе, разделяющей земельный участок с кадастровым номером № и земельный участок с кадастровым номером № входящий в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование).

В то же время, на составленных кадастровым инженером схемах взаимного расположения названных земельных участков, отражено, что внесенные в ЕГРН кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), накладывается на принадлежащий истице земельный участок площадью 1093 кв.м с кадастровым номером № и – пересекают принадлежащий истице жилой дом. 

С учетом этого, суд признал обоснованными доводы истицы о наличии реестровой ошибки во внесенных в ЕГРН сведениях о границах земельного участка с кадастровым номером №:3, входящего в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), а также о том, что наличие этой ошибки нарушает её (истицы ФИО1) право поставить принадлежащий ей на праве собственности земельный участок на кадастровый учет с указанием сведений о его границах, определенных в соответствии с действующим законодательством. 

В силу ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд признал не имеющими правового значения по данному делу и не принял изложенные в письменных возражениях против иска доводы представителей ОАО «РЖД» о том, что обособленный земельный участок с кадастровым номером №3, входящий в состав земельного участка площадью 1696596,4 кв.м с кадастровым номером № (единое землепользование), относится к землям железнодорожного транспорта, находится в федеральной собственности, не может быть предоставлен в частную собственность и по договору от 7 мая 2004 года передан ОАО «РЖД» в аренду сроком на 49 лет; что ФИО1 оспаривает право собственности Российской Федерации на названный земельный участок; что граница принадлежащего истице земельного участка должна быть сформирована за пределами земельного участка полосы отвода железной дороги и быть смежной с ним; что ФИО1 не обращалась в адрес ОАО «РЖД» по вопросу «о взаимном наложении границ земельных участков», хотя для защиты её права на эксплуатацию жилого дома достаточно заключения договора субаренды на часть земельного участка полосы отвода железной дороги; что изменение по судебному решению сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № путем указания дополнительных характерных точек повлечет уменьшение площади земельного участка, являющегося собственностью Российской Федерации, повлечет некорректное отображение полосы отвода железной дороги на публичной кадастровой карте и может привести к незаконному захвату и распоряжению земельными участками в полосе отвода железной дороги. 

При этом суд исходил из того, что истицей не заявлено требований о признании за ней – ФИО1 права на земельный участок с кадастровым номером № или на его часть, либо об оспаривании границ этого участка и внесении в связи с этим изменений в сведения о его границах; что принадлежащий истице земельный участок был сформирован 17 ноября 2000 года на местности за пределами полосы отвода железной дороги и в неизменном виде существует по день рассмотрения данного дела; что граница полосы отвода железной дороги на отрезке, смежном с земельным участком истицы, была согласована 12 марта 2002 года с полномочным Воронежского отделения ФГУП «ЮВЖД», вошедшим при реорганизации в ОАО «РЖД», и местоположение этой границы не изменилось по день рассмотрения дела; что действующим законодательством не установлен обязательный досудебный порядок разрешения спора о наличии реестровой ошибки и не предусмотрено исключений из общего порядка разрешения таких споров в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; что некорректным является именно оспоренное истицей отображение полосы отвода железной дороги на публичной кадастровой карте - пересекающее не только принадлежащий ФИО1 земельный участок, но и жилой дом, а также – предложение истице заключить договор субаренды той части земельного участка с кадастровым номером № которой истица никогда не пользовалась и не пользуется. 

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить - признать наличие реестровой ошибки в сведениях по описанию границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района; исключить из государственного реестра недвижимости описание границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес> Хохольского кадастрового района.

В иске к администрации Хохольского городского поселения Хохольского муниципального района Воронежской области и к ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области – ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.