Судья Кротов И.И.

Дело № 22-3495/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 23 июня 2020 года

Пермский краевой суд в составе 

председательствующего Овчинниковой Г.В., 

при секретаре судебного заседания Колобовой О.И.,

с участием прокурора Демидовой Е.С., 

осужденного ФИО1, 

адвоката Миловановой Г.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Игнатьева А.С. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

14 августа 2018 года мировым судьей судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 320 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. Наказание в виде обязательных работ отбыто 9 января 2019 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 10 дней,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Краснокамского судебного района Пермского края от 14 августа 2018 года к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года с отбыванием в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбытия наказания, с исчислением срока наказания со дня прибытия в колонию-поселение и зачетом в срок лишения свободы время следования к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционной жалобы, поступивших возражений, заслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Миловановой Г.А. в поддержание доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено 19 марта 2020 года в г. Краснокамске Пермского края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Игнатьев А.С. в защиту осужденного ФИО1, не оспаривая доказанность его виновности и правильность квалификации совершенного им преступления, считает приговор незаконным в части назначенного наказания. Указывает, что ФИО1 вину признал, раскаялся, женат, имеет малолетних детей, в быту характеризуется удовлетворительно. Отмечает, что после совершения преступления осужденный трудоустроился, автомобиль продал, что свидетельствует о его намерении исправиться. Просит смягчить ФИО1 наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры г. Краснокамска Пермского края ФИО2 считает приговор законным, обоснованным, справедливым, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, с соблюдением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Из материалов дела видно, что осужденный ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником. Данное ходатайство осужденный поддержал в судебном заседании, права, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

ФИО1 в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое он осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Признав, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со ст. ст. 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и квалифицировал действия осужденного по ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания суд первой инстанции выполнил требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание: наличие малолетних детей, признание вины.

Суд также принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при постановлении приговора.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд не нашел оснований для применения ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, приведя мотивы принятого решения, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Назначенное ФИО1 как основное, так и дополнительное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности. Предъявленное осужденным ФИО1 в суде апелляционной инстанции письмо о его трудоустройстве, не служит основанием для смягчения ему наказания. 

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, правильно установлены сроки исчисления и зачета наказания. 

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора в отношении ФИО1 судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Краснокамского городского суда Пермского края от 18 мая 2020 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Игнатьева А.С. - без удовлетворения.

В соответствии с главой 47.1 УПК РФ судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись