Дело № 1-53/2020

22RS0045-01-2020-000178-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Смоленское 29 мая 2020 года.

Смоленский районный суд Алтайского края в составе 

председательствующего судьи Климович Т.А., 

при секретаре судебного заседания Петухове А.С., 

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Смоленского района Алтайского края Никитина В.Д.,

защитника-адвоката Парфенова В.А., представившего удостоверение № 445 и ордер № 033316 от 12.05.2020, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, русского, гражданина Российской Федерации, владеющего языком судопроизводства, не состоящего в браке, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, имеющего среднее образование, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

...>, ранее судимого:

- 22.09.2017 Смоленским районным судом Алтайского края по п. б ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, п. б ч.2 ст. 158, п. а ч.3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы, в силу ч.1 и ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 02.07.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц; 

- 04.06.2018 Смоленским районным судом Алтайского края по ч.1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 4 месяцам лишения свободы, в силу ч.1 и ч.3 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением этого же суда от 14.09.2018 испытательный срок продлен на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение, наркотических средств без цели сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 находился в доме по адресу: 

<

адрес>, где у него возник умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, для чего ФИО1 решил собрать верхушечные части, фрагменты листьев растений конопли, произрастающих на участке местности, расположенном в 40 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, не имея специального разрешения уполномоченных на то государственных органов, действуя в нарушение ст.ст. 14,20,21, 23-25 Федерального закона № ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, в период времени с 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ до 00-00 час. ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, пришел на участок местности, расположенный в 40 метрах к юго-востоку от 

<

адрес> в 

<

адрес>, где с находившихся там дикорастущих растений конопли собрал верхушечные части, фрагменты листьев, которые сложил в принесенный с собой полимерный пакет, таким образом, незаконно приобрёл для личного потребления наркотическое средство каннабис (марихуану) общей массой не менее 464 грамма. После этого ФИО1, храня при себе указанное наркотическое средство в полимерном пакете, перенес на усадьбу дома по адресу: 

<

адрес>, где часть указанного наркотического средства весом не менее 436 грамм оставил в полимерном пакете, а часть указанного наркотического средства весом не менее 28 грамм пересыпал в фрагмент полимерной бутылки и продолжил незаконно хранить в помещении углярки до 11-45 час. ДД.ММ.ГГГГ, когда указанное наркотическое средство каннабис (марихуана) в полимерном пакете и фрагменте полимерной бутылки, в период времени с 11-45 час. до 13-35 час. ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия было обнаружено и изъято сотрудником полиции.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у ФИО1, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 436 граммов, вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы, составляет 28 граммов. Общая масса наркотического средства - каннабис (марихуана) составила 464 грамма, что является крупным размером, так как согласно постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему органами предварительного расследования преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался, пояснив, что раскаивается в содеянном, просит его строго не наказывать. Так же пояснил, что собрал наркотические средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и именно в этот период перенес их в свою усадьбу для хранения. Понимал, что действует незаконно. На иждивении не имеет, страдает заболеванием сердца и легких. Ограничений по трудовой деятельности не имеет. 

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность в совершении преступления, в том объеме, как оно изложено в описательной части приговора,полностью подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании.

-показаниями подсудимого, данными на стадии предварительного расследования при допросах в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке на месте, оглашенными в судебном заседании, находящимися в материалах дела на л.д.29-32,33-36,122, согласно которых он показал, что в один из дней в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 до 21 час., более точное время он не помнит, находясь дома, по адресу: 

<

адрес> решил нарвать верхушки и листья растения конопли, чтобы их употребить. Взяв из дома полиэтиленовый пакет, пошел к Красноярскому отделению ООО «Колос», расположенному по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в принесенный с собой пакет нарвал листья и верхушки растения конопля, понимая что совершает преступление. Пакет с коноплей, он принес в хозяйственную постройку - «углярку», расположенную на территории усадьбы его дома. Часть конопли из пакета он употребил, а остальную коноплю, находящуюся в указанном пакете, убрал и спрятал в «углярке», планируя употребить в будущем. В период с сентября 2019 до ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз употреблял собранную коноплю путем курения через сигарету. С целью усилить эффект наркотического опьянения, он опрыскал растворителем часть собранной им конопли, которую сложил в фрагмент полимерной бутылки без донышка. Тем самым он не пытался изготовить какое-либо иное наркотическое средство, а лишь хотел усилить эффект наркотического опьянения. Коноплю он собирал и хранил для собственного потребления без цели сбыта кому-либо. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехали сотрудники полиции, и в присутствии понятых изъяли у него наркотические средства, которые упаковали и опечатали, при этом были оформлены все процессуальные документы. Перед началом осмотра ему было предложено добровольно выдать незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, наркотики. Он сказал, что таких предметов у него нет, и добровольно разрешил провести осмотр, принадлежащих ему хозяйственных построек. Так же у него были изъяты смывы с рук, которые были упакованы и опечатаны. Вину признает полностью в содеянном раскаивается. Все изъятые при осмотре наркотические средства принадлежат ему, наркотические средства он приобрел и хранил для собственного употребления.

После оглашения показаний, подсудимый подтвердил их в полном объёме.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 40-43, согласно которых он показал, что работает в ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ему поступила оперативная информация о том, что житель 

<

адрес> ФИО1, незаконно хранит в одной из хозяйственных построек, расположенных на территории усадьбы его дома по адресу: 

<

адрес>, вещество растительного происхождения, предположительно конопля. По данному факту он незамедлительно сделал сообщение в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес>, после чего, с целью проверки информации, выехал на место происшествия. Перед началом осмотра на место происшествия был приглашен ФИО1, а также понятые Свидетель №4, Свидетель №5 Следователь в присутствии понятых разъяснил цель их приезда, понятым и лицам, участвующим в осмотре, были разъяснены их права и обязанности. Кроме того, перед осмотром места происшествия ФИО1 было предложено добровольно выдать, незаконно хранящиеся у него, наркотические средства, оружие и другие предметы, запрещенные в обороте на территории Российской Федерации. ФИО1 пояснил, что ничего из вышеуказанного у него нет, и добровольно разрешил провести осмотр, принадлежащих ему хозяйственных построек. Далее, в присутствии понятых, был произведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра хозяйственной постройки был обнаружен полиэтиленовый пакет желтого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения и обнаружен фрагмент пластиковой бутылки прозрачного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения. Указанные объекты были изъяты упакованы и опечатаны. Так же были изъяты смывы с рук ФИО1. Были составлены процессуальные документы. 

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 40-43 и 74-75 соответственно, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1, при этом свидетель Свидетель №3, уточнил обстоятельства производства следственных действий с участием подсудимого;

-показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, данными на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, находящимися в материалах уголовного дела на л.д. 48-51 и 53-56 соответственно, согласно которых они показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 11-30 час. были приглашены в качестве понятых для осмотра усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес>. Им были разъяснены цель их участия и их права и обязанности. Перед началом осмотра ФИО1, было предложено выдать добровольно незаконно хранящиеся при нем оружие, боеприпасы, наркотические средства. На данное предложение ФИО1, ответил, что ничего из вышеперечисленного у него нет, и добровольно разрешил провести осмотр вышеуказанных хозяйственных построек. В ходе осмотра хозяйственной постройки - «углярки», были обнаружены полиэтиленовый пакет желтого цвета и фрагмент пластиковой бутылки прозрачного цвета, в которых находилось вещество растительного происхождения. Даные пакет и бутылка были упакованы и опечатаны. Так же были изъяты смывы с рук ФИО1. Всё изъятое было упаковано и опечатано, следователь составил протокол, все расписались. ФИО1, пояснил, что веществом растительного происхождения является конопля, которую он нарвал в сентябре 2019 в окрестностях 

<

адрес>;

В судебном заседании было установлено, что нарушений уголовно-процессуального закона при допросе свидетелей на стадии предварительного расследования не допущено.

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, с участием подсудимого, согласно которого зафиксированы результаты осмотра усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> и надворных построек, и зафиксирован факт изъятия наркотического средства общим весом 464 грамма, фрагмента полимерной бутылки, полимерного пакета желтого цвета, двух марлевых тампонов (л.д. 6-17);

-протоколом проверки показаний на месте подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения инкриминируемого ему деяния (л.д.33-39);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого: 1,2. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 436 граммов. Вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 28 граммов. 3,4. На фрагменте полимерной бутылки, представленной на исследование в упаковке №, обнаружено в следовых количествах наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (л.д.60-63);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены наркотическое средство - каннабис (марихуана) в желтом полимерном пакете, массой 436 грамм; наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 28 грамм; фрагмент полимерной бутылки (л.д.65), которые постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны в качестве вещественных доказательств по делу (л.д.66). 

Давая оценку показаниям подсудимого, свидетелей стороны обвинения, суд анализируя совокупность установленных их показаниями фактов, приходит к выводу о доказанности в судебном заседании факта незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, именно ФИО1

При оценке исследованных доказательств суд исходит из следующего. 

Показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования и при проверке на месте, подтверждаются оглашенными в судебном заседании показаниями свидетелей, подтвердивших соответствие действительности обстоятельств, отражённых в протоколах соответствующих процессуальных действий.

Эти показания в целом непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора.

С учётом формулировки предъявленного подсудимому обвинения, нет оснований для признания недопустимым доказательством и протокола осмотра места происшествия, протоколов допроса на предварительном следствии свидетелей, так как расхождений и противоречий в показаниях свидетелей с установленными в судебном заседании обстоятельствами не имеется. 

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого, данные на стадии предварительного расследования, показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №3 Оснований сомневаться в указанных показаниях у суда не имеется, поскольку они подтверждаются и согласовываются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе надлежащим образом представленными суду протоколами, заключениями эксперта. 

Судом при постановлении приговора учитывается, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятое у подсудимого вещество растительного происхождения, представленное на исследование в упаковке № и №, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре 110°С до постоянной массы составляет 436 + 28 граммов, что является крупным размером, так как согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228. 1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупный размер наркотического средства каннабис (марихуана) установлен от 100 граммов до 100 килограмм. 

Как видно из материалов дела, изъятое у ФИО1 наркотическое средство, а также изъятые в ходе осмотра места происшествия иные вещественные доказательства, зафиксированы в протоколах следственных действий, надлежащим образом упакованы, опечатаны, наркотическое средство без нарушений упаковки представлено на экспертизу.

Каких-либо недозволенных методов следствия материалами дела не установлено. ФИО1 в ходе предварительного следствия и при проверке показаний на месте, допрашивался в присутствии адвоката, каких-либо замечаний не высказывал.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признаёт их достоверными и допустимыми, а их совокупность - достаточной для постановления приговора.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознавал, что приобретение и хранение наркотических средств запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

В силу примечания 1 к статье 228 УК РФ освобождение лица от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, возможно при наличии совокупности двух условий: добровольной сдачи лицом наркотических средств и его активных действий, которые способствовали раскрытию или пресечению преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, изобличению лиц, их совершивших, обнаружению имущества, добытого преступным путем.

По смыслу закона, добровольная сдача наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, означает выдачу лицом таких средств, веществ или растений представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом.

Как следует из материалов уголовного дела, наркотическое средство было изъято у ФИО1 в ходе пресечения совершения преступления, после полученной сотрудниками полиции оперативной информации о совершенном преступлении, и после того, как подсудимый был опрошен сотрудниками полиции о наличии у него запрещенных предметов. Кроме того, подсудимый в судебном заседании пояснил, что длительный период времени хранил на своей усадьбе нарванные им листья конопли, периодически употреблял, и именно в ходе проведения осмотра места происшествия наркотические средства были обнаружены сотрудниками полиции и изъяты. При таких обстоятельствах, добровольная сдача наркотических средств исключена.

Рассмотрев уголовное дело, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии нашла своё подтверждение в судебном заседании и давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд действия ФИО1, квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в крупном размере.

Незаконное приобретение и хранение наркотического средства подсудимым в крупном размере, полностью нашло своё подтверждение совокупностью доказательств, оценка которым дана судом. 

Согласно разъяснению, данному в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», под понятие незаконного приобретения наркотических средств, в том числе подпадает и сбор дикорастущих растений или их частей, включённых в Перечень наркотических средств.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств в соответствии с пунктом 7 этого же постановления следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением такими растениями или их частями. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило собранные растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, либо их части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Как установлено судом, сотрудникам полиции поступила оперативная информация о предполагаемом преступлении, и именно в ходе следственных действий у подсудимого были обнаружены и изъяты наркотические средства. Указанные обстоятельства подтверждаются и показаниями свидетелей, которые изложены выше. 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 выполнил действия, связанные с приобретением и владением марихуаной, следовательно, он выполнил объективную сторону хранения наркотического средства, суд приходит к выводу о том, что подсудимым совершено оконченное преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вид и масса наркотического средства определены экспертным заключением, что Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к крупному размеру. Таким образом, имеет место в действиях подсудимого и квалифицирующий признак незаконного приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере. 

Рапорт, который государственный обвинитель просил признать доказательством вины подсудимого, суд не оценивает и не признает по делу доказательствами, поскольку согласно ст. 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) рапорт не может являться доказательством по делу, учитывая, что согласно ст. 140 УПК РФ он может являться лишь поводом и основанием для возбуждения уголовного дела. 

Суд учитывает при назначении наказания, что преступление, совершённое подсудимым, согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких и объектом преступного посягательства являются отношения, обеспечивающие здоровье граждан. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что совершённое преступление является оконченным, а также принимает во внимание вид и размер наркотического средства.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер преступления, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого суд признаёт и учитывает следующее: подсудимый ранее судим, совершил тяжкое преступление в период отбытия условной меры наказания по ранее постановленным приговорам, по сведениям УУП ОМВД России по 

<

адрес>, сведениям сельского совета характеризуется удовлетворительно, по характеру спокойный, уравновешенный, спиртным злоупотребляет редко. На учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. Работает по найму, постоянного дохода не имеет, на иждивении не имеет. 

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает. В лечении не нуждается. Страдает употреблением каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья (л.д.76).

В судебном заседании судом исследовалось психическое состояние здоровья подсудимого, который на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.111).

Согласно заключения судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим заболеванием, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, а значит способен осознавать фактический характер своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В период времени инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал признаков временного расстройства психической деятельности, либо иного болезненного расстройства психики, и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.80-81)

В судебном заседании подсудимый ориентируется в месте и времени, в судебно-следственных ситуациях, активно отвечает на поставленные вопросы, а поэтому сомнений во вменяемости подсудимого у суда не возникает, ФИО1 суд признает вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, согласно ст.61 УК РФ, учитываются и признаются: полное признание вины как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний и участие в проверке показаний на месте, состояние здоровья, наличие у него всех имеющихся заболеваний (в том числе заболеваний дыхательных путей и сердца). 

При этом суд не усматривает иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.61 УК РФ, а также не усматривает оснований для признания каких-либо других обстоятельств, смягчающими наказание. Ни подсудимым, ни их адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением. Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Судом учитывается, что подсудимый совершил тяжкое преступление, в период отбытия условного наказания по ранее постановленным приговорам. Указанное обстоятельство с достоверностью установлено из показаний подсудимого на стадии предварительного расследования, которые признаны судом допустимыми доказательствами, и не отрицались подсудимым в судебном заседании. 

С учетом личности, возраста, состояния здоровья подсудимого, его семейного положения, характера и степени общественной опасности им содеянного, а так же с учетом характера и степени ранее совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого и на условия жизни его семьи, обстоятельств, которые свидетельствуют о недостаточности ранее назначенного подсудимому наказания, учитывая поведение подсудимого в период испытательного срока, суд приходит к выводу, что это свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений, и его повышенной общественной опасности.

Учитывая указанные обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и разумной достаточности, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и именно наказание в виде реального лишения свободы, будет справедливым и целесообразным наказанием и именно данная мера будет служить целям наказания, а поэтому, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи обвинения, с учетом требований ст. 6, ст. 43, ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ, ст. 6 УПК РФ, и с учетом требований Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Именно такое наказание, по мнению суда, соразмерно содеянному, и будет способствовать исправлению подсудимого. Оснований для его условного осуждения, назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не усматривается. По вышеуказанным основаниям суд не усматривает и оснований для применения требований ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о том, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Также не усматривает суд и оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, учитывая обстоятельства дела, установленные судом. С учетом вышеизложенного не имеется и оснований для применения к подсудимому положений ст. 72.1 УК РФ, поскольку согласно требований п. 35.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в действующей ред.) «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», на осужденного может быть возложена обязанность пройти лечение от наркомании, лишь при наличии в материалах дела заключения эксперта по результатам судебно-психиатрической экспертизы, которое должно содержать вывод о наличии (отсутствии) у лица диагноза «наркомания», а также о том, нет ли медицинских противопоказаний для проведения лечения от такого заболевания. Согласно заключениясудебно-психиатрической экспертизыФИО1 наркоманией не страдает.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении подсудимого по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ суд полагает необходимым отменить, и окончательно назначить подсудимому наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров. 

В соответствии с п. б ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать назначенное судом наказание ФИО1 должен в исправительной колонии общего режима. 

По уголовному делу подсудимый не задерживался, под стражей не находился, что им не оспаривалось. 

В соответствии со ст. 110 УПК РФ меру пресечения подсудимому изменить на содержание под стражей, и оставить её без изменения на апелляционный период. 

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, суд полагает, что процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату в судебном заседании подлежат взысканию в доход государства с подсудимого, при этом суд принимает во внимание, что данное обстоятельство существенно не отразится на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении подсудимого, поскольку таковых не имеется, он не имеет ограничений по труду и находится в трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался. Отсутствие на момент постановления приговора у подсудимого денежных средств не является достаточным условием признания его имущественно несостоятельным, поскольку он может возместить процессуальные издержки в будущем. От процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокату в ходе предварительного расследования, суд полагает необходимым ФИО1 освободить в силу требований ст. 132 УПК РФ, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, и дело рассмотрено в общем порядке в виду ходатайства государственного обвинителя. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 298-299, 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года два месяца. 

В силу ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение ФИО1 по приговорам Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание к отбытию назначить ФИО1 в соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию, не отбытого наказания по приговорам Смоленского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы на срок три года восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения по настоящему уголовному делу в виде заключения под стражу в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>, до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день, с учетом положений, предусмотренных ч.3.2 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся на хранении в камере вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>: каннабис (марихуана) общей массой 464 грамма, фрагмент полимерной бутылки, полиэтиленовый пакет желтого цвета - уничтожить. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, включающие в себя расходы на оплату вознаграждения адвокату, в размере 2875,00 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда, через Смоленский районный суд 

<

адрес>, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждёнными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления, затрагивающего интересы осуждённого, который вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а так же имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путём заключения соглашения с адвокатом либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья