Судья р/с – Швецов С.И. дело № 22-6038/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Краснодар 25 сентября 2025 года 

Краснодарский краевой суд в составе

председательствующего Голышевой Н.В. 

при ведении протокола судебного 

заседания помощником судьи Кириченко Е.О. 

с участием

прокурора Челебиева А.Н. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката К на постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... в части взыскания с осужденного В в пользу адвоката адвокатского кабинета «К» АП Краснодарского края К судебных издержек за осуществление защиты интересов осужденного В в суде первой инстанции в размере 3 460 рублей.

Выслушав прокурора, полагавшего постановление законным и обоснованным, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Кореновского районного суда Краснодарского края от .......... отказано в удовлетворении представления руководителя Кореновского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю Б о замене неотбытого наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания в отношении осужденного В

Этим же постановлением с осужденного В в пользу адвоката адвокатского кабинета «К» АП Краснодарского края К взысканы судебные издержки за осуществление защиты его интересов в суде первой инстанции в размере 3 460 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат К высказывает несогласие с постановлением суда в части взыскания судебных издержек с осужденного и просит постановление в этой части отменить, а судебные издержки в пользу адвоката взыскать за счет средств федерального бюджета с последующим взысканием судебных издержек в порядке регресса с В Указывает, что согласно ч. 8 ст. 25 ФЗ от .......... «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», ч. 5 ст. 50 УПК РФ труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета. Полагает, что поскольку он был привлечен к участию в деле на основании ст. 51 УПК РФ, оплату вознаграждения адвокату надлежит производить за счет средств федерального бюджета, но не за счет осужденного. Указывает, что постановление не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и основано на неправильном применении закона, в связи с чем, подлежит отмене.

По результатам апелляционного рассмотрения апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 38917 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения. 

Исходя из п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерльного бюджета.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство об оплате труда адвоката К, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению, в резолютивной части указал, о взыскании с осужденного В в пользу адвоката судебных издержек в размере 3460 рублей.

Из протокола судебного заседания от .......... следует, что осужденный В в судебное заседание не явился, вопрос о его имущественном положении не выяснялся, то есть не устанавливались указанные выше существенные обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, поэтому постановление суда подлежит отмене. 

С учетом этих обстоятельств, расходы за участие адвоката в судебном заседании по защите интересов осужденного подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием этих процессуальных издержек с осужденного в доход государства. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Кореновского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2025 года в части взыскания с осужденного В в пользу адвоката адвокатского кабинета «К» АП Краснодарского кря К судебных издержек за осуществление защиты интересов осужденного В в суде первой инстанции в размере 3 460 рублей, отменить.

Взыскать из средств федерального бюджета Российской Федерации 3 460 рублей в пользу адвоката адвокатского кабинета «К» АП Краснодарского края К, за осуществление защиты интересов осужденного В, с последующим взысканием с осужденного.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Голышева Н.В.