Дело № 2а-830/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-001669-46

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2025 года г. Райчихинск

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием прокурора г. Райчихинска Ильиной Л.Ф.,

представителя административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО1,

административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Райчихинское» к ФИО2 об установлении административного надзора,

У С Т А Н О В И Л:

МОМВД России «Райчихинское» обратилось в суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указано, что приговором Райчихинского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно постановлением Благовещенского городского суда Амурской области на срок 6 месяцев 12 дней. Конец срока ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ФИО2 имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, административный надзор устанавливается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

На основании изложенного, административный истец просил суд рассмотреть вопрос об установлении административного надзора в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, сроком на 3 года. Одновременно установить ФИО2 следующие административные ограничения: обязательная явка один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактичекского нахождения для регистрации; запрещение выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области, запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, места, где реализуется алкогольная продукция).

Представитель административного истца МО МВД России «Райчихинское» ФИО4 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска, поскольку оснований для установления административного надзора не имеется. После освобождения из мест лишения свободы никаких жалоб в отношении него в отделение полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался, злостным нарушителем не признавался. Установление административного надзора будет ущемлять его законные права.

Заслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора г. Райчихинска Амурской области, полагавшей необходимым удовлетворить заявленный МО МВД России «Райчихинское» административный иск, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), административное исковое заявление об установлении административного надзора подается в суд органом внутренних дел - в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы.

Согласно статье 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных части 1 (пункты 1, 2, 4) статьи 3 Закона об административном надзоре, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Перечень административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре, предусмотрен статьей 4 Закона об административном надзоре.

К таким административным ограничениям относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а предоставляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора.

Как следует из административного искового заявления, приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ наказание смягчено до 2 лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Благовещенского городского суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 12 дней.

Согласно справке ФКУ ИК-8 г. Благовещенска № ФИО2 отбывал наказание в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения ФКУ УИИ УФСИН России по Амурской области филиал по г. Райчихинску от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоит на учете в филиале. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Благовещенского городского суда освобожден условно-досрочно на неотбытую часть наказания 6 месяцев 12 дней. Просят ходатайствовать перед Райчихинским городским судом об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Из характеристики ст. инспектора ГОАН ОУУП и ПДН МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по месту жительства 

<

адрес> ФИО2 проживает совместно с бывшей супругой. Имеет на иждивении троих детей, официально трудоустроен, работает в ООО «Комфорт» п. Прогресс в должности разнорабочего. В течение года к административной ответственности не привлекался. Имеет неснятую судимость за совершение тяжкого преступления.

Из характеристики УУП ОП «Прогресс» МО МВД России «Райчихинское» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 проживает по адресу: 

<

адрес>. Официально трудоустроен. На иждивении имеет двоих несовершеннолетних детей. По месту жительства характеризуется удовлетворительно. Жалоб от соседей не поступило. Спиртными напитками не злоупотребляет. Ранее не привлекался к уголовной ответственности. В течении года не привлекался к административной ответственности. На административном учете в ОП «Прогресс» МОМВД России «Райчихинское» не состоит.

В соответствии со статьями 15, 86 УК РФ преступление, предусмотренное частью 2 статьи 111 УК РФ, относится к категории тяжких.

В силу ч. 2 ст. 272 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что ФИО2 был осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, принимая во внимание степень опасности совершенного ФИО2 преступления (п. «з» часть 2 статьи 111 УК РФ), наличие непогашенной судимости, данные о его личности и отношения к содеянному, характеризующий материал, следовательно, имеются основания для установления административного надзора в отношении ФИО2

Таким образом, исходя из интересов общественной безопасности и задач административного надзора по предупреждению совершения преступлений и других правонарушений, оказанию на поднадзорное лицо индивидуального профилактического воздействия, суд полагает требования МОМВД России «Райчихинское» подлежащими удовлетворению.

Определяя срок, на который подлежит установлению административный надзор, суд полагает, что срок административного надзора в отношении ФИО2 подлежит установлению на три года. Указанный срок является разумным и позволит предупредить совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии со ст. 273 КАС РФ, суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения, перечисленные в Федеральном законе, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: 1) обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; 2) запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; 3) запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

С учетом данных заявления, заключения прокурора, представленных материалов дела, того обстоятельства, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым установить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации один раз в месяц; запрещение выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, места, где реализуется алкогольная продукция).

Руководствуясь ст.ст. 272, 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Райчихинское» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, административный надзор на срок три года.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении поднадзорного лица ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

- запрещение выезда за пределы территории п. Прогресс Амурской области;

- запрещение пребывания в определенных местах (кафе, бары, рестораны, места, где реализуется алкогольная продукция).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня вынесения.

Председательствующий Ю.М. Кузнецова

Мотивированная часть решения изготовлена 29 декабря 2025 года.