РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2018 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 62094 рубля 50 копеек, убытки, связанные с оплатой экспертизы, в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Из текста искового заявления следует, что 30 марта 2017 года принадлежащий истцу автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, был поврежден в результате ДТП. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком истцу было перечислено страховое возмещение в размере 176200 рублей. Специалистами ООО НПО «Эксперт Союз» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 296059 рублей 50 копеек. За составление экспертного заключения истцом оплачено 5000 рублей. 20 июня 2017 года в адрес ответчика поступила письменная претензия истца, в соответствии с которой 28 июня 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» было перечислено истцу страховое возмещение в размере 62850 рублей, что не является полной суммой возмещения. Размер недоплаты составляет 62094 рубля 50 копеек, в том числе расходы по оплате за оформление письменной претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 85 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию убытки по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 5000 рублей. Считает, что в связи с нарушением ПАО СК «Росгосстрах» условий договора страхования истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. Из представленных суду письменных возражений следует, что ПАО СК «Росгосстрах» исковые требования ФИО1 не признает. По результатам организованного ответчиком осмотра поврежденного автомобиля истца, стоимость восстановительного ремонта ТС «*», государственный регистрационный знак * определена в размере 177500 рублей. Указанная сумма была выплачена истцу. После обращения истца с письменной претензией, в которой он выразил требование о выплате страхового возмещения по результатам экспертного заключения, выполненного ООО НПО «Эксперт Союз» от 13 июня 2017 года, ПАО СК «Росгосстрах» произвело доплату страхового возмещения с учетом скрытых повреждений в размере 62900 рублей. В связи с указанными обстоятельствами, ответчик полагает, что обязательства по договору страхования выполнены им в полном объеме.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании, истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство «*», государственный регистрационный знак * (л.д. 73).

30 марта 20187 года водитель М.Д.А., в районе ....... при осуществлении разворота вне перекрестка не уступил право проезда движущемуся во встречном направлении автомобилю истца, в результате чего произошло столкновение, и автомобиль «*», государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.

В действиях водителя М.Д.А. имеются нарушения п. 8.8 Правил дорожного движения, в соответствии с которым при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанное нарушение Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений автомобилю истца «*», государственный регистрационный знак *.

Данное обстоятельство подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 30 марта 2017 года, постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении М.Д.А. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, объяснениями участников ДТП С.Е.А. и М.Д.А., схемой места ДТП, где указано расположение транспортных средств на проезжей части дороги после ДТП (л.д. 125).

Таким образом, суд считает вину М.Д.А. в совершении дорожно-транспортного происшествия установленной.

В соответствии с абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Следовательно, гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования может быть привлечен к субсидиарной ответственности (возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба), только в случае, когда страховой суммы недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред. 

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Аналогичное положение изложено в п.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года (далее - Закон «Об ОСАГО»), согласно которому потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с пунктами 1,2 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что на момент ДТП 30 марта 2017 года гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серии ЕЕЕ №1001012558.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что в ДТП участвовали два автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в установленном законом порядке, обязанность по возмещению ущерба потерпевшему, в пределах страховой суммы, должно нести ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 12, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пункт 18).

К указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (пункт 19).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате (пункт 21).

Судом установлено, что 10 апреля 2017 года ПАО СК «Росгосстрах» было получено заявление ФИО1 о страховом случае и выплате страхового возмещения, с приложенным к нему комплектом документов (л.д. 74).

После осмотра поврежденного автомобиля, 15 мая 2017 года ответчик перечислил истцу страховое возмещение в размере 177500 рублей (л.д. 69).

В ответ на письменную претензию истца с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 119859 рублей 50 копеек и оплатить стоимость услуг по оценке ущерба в размере 5000 рублей, ответчик перечислил истцу дополнительно страховое возмещение в размере 62900 рублей (л.д. 68).

В обоснование своих исковых требований ФИО1 ссылается на экспертное заключение № 61.07.013-17 от 13 июня 2017 года, выполненное ООО НПО «Эксперт Союз», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта автомобиля «*», государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составляет 296100 рублей (л.д. 15-26).

Данное заключение не может быть принято в качестве доказательства, поскольку оно не соответствует требованиям, предъявляемыми «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства».

В материалах дела имеется заключение эксперта №5121, выполненное ООО «Приволжская экспертная компания» в рамках настоящего гражданского дела во исполнение определения суда от 30 октября 2017 года о назначении судебной экспертизы.

Согласно указанному заключению, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ХОНДА Аккорд», государственный регистрационный знак *, с учетом износа, составляет 239400 рублей.

При этом экспертом учтены только те повреждения, которые получены автомобилем истца в результате ДТП 30 марта 2017 года. Заключение ООО «ПЭК» выполнено в соответствии с требованиями ст. 12.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Правилами проведения НТЭ и Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Таким образом, учитывая, что ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» в установленный законом срок произведена выплата страхового возмещения в общей сумме 240400 рублей, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения у суда не имеется.

Требование о взыскании убытков, связанных с оплатой услуг по оценке, и компенсации морального вреда и штрафа производны от требования о взыскании страховой выплаты, поэтому оснований для их удовлетворения также не имеется

В соответствии со ст. 96, 98 ГПК РФ, с истца подлежит взысканию в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за произведенную судебную экспертизу в размере 11500 рублей поскольку в удовлетворении исковых требований ему отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца .......а ......., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за проведение экспертизы размере 11500 (одиннадцать тысяч пятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 08 мая 2018 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.