12-347/2019

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С., 

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу грр на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2018 года в отношении:

грр, родившегося 

<

дата изъята> в 

<

адрес изъят> Республики Крым, проживающего в 

<

адрес изъят>, зарегистрированного в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> в 

<

адрес изъят> по ул. 

<

адрес изъят>, работающего в 

<

данные изъяты>» 

<

адрес изъят>, со средним образованием, холостого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

грр признан виновным в том, что 12 сентября 2018 года в 22 час. 45 мин., у 

<

адрес изъят>, управляя транспортным средством «

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

грр в жалобе указал, что с постановлением не согласен, так как совершение дорожно-транспортного происшествия не заметил, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, его доводы не учтены, вина установлена лишь на материалах собранных должностными лицами ГИБДД, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи отменить, дело производством прекратить.

грр и его защитник ики в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержали.

Потерпевший ддм в судебное заседание не явился, извещен.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. 

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года составленный в отношении грр, которым установлен факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В объяснении заявитель указал, что с протоколом не согласен; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия; сообщение-03 из травмпункта о получении травмы ддм в результате дорожно-транспортного происшествия, который был сбит автомобилем «

<

данные изъяты>» на 

<

адрес изъят>; объяснение ддм, где он поясняет, что шел по дороге, автомобиль «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион совершил на него наезд и скрылся; объяснение хмф, где она поясняет, что стала очевидцем наезда автомобиля «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион на ддм; протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схема к нему от 13 сентября 2018 года, которыми установлены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, при котором автомобиль совершил наезд на пешехода ддм; объяснение грр, где он поясняет, что двигался в направлении дома, посередине проезжей части шли трое неизвестных людей, посигналил им и остановился, произошел конфликт, мужчина начал оскорблять, пнул по его автомобилю, угрожал, не вступая в конфликт уехал, о случившемся в полицию сообщать не стал, наезд на пешехода не совершал.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года составленного в отношении грр, где указано на нарушение им п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку у него отсутствовал полис ОСАГО; копии водительского удостоверения грр и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> регион; сведения о привлечении заявителя к административной ответственности за 2014-2018 годы, согласно которых заявитель ранее неоднократно привлекался к ответственности за административные правонарушения, совершенные в области дорожного движения.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о доказанности вины грр в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания мировой судья в полной мере учел: характер административного правонарушения, совершенного в области дорожного движения; отсутствие обстоятельств отягчающих и смягчающих административную ответственность; личность заявителя и его имущественное положение. При сборе доказательств нарушений административного законодательства допущено не было.

Доводы грр о том, что совершение дорожно-транспортного происшествия не заметил, умысла покидать место дорожно-транспортного происшествия у него не было, состав административного правонарушения в его действиях отсутствует, для суда несостоятельны, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года, показаниями потерпевшего ддм, свидетеля хмф, рапортом сотрудника ГИБДД и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Все это свидетельствует о том, что заявитель осознавал, что оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, предвидел его вредные последствия и желал этого. Позицию грр по данному делу суд объясняет его желанием избежать административную ответственность. 

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу допущено не было, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ. Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не имеется. 

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 по Советскому судебному району г. Казани от 11 декабря 2018 года в отношении грр признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год, оставить без изменения, а жалобу грр - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов