29RS0018-01-2023-002714-90

Дело № 2-19/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Глебовой М.А.,

при секретаре Мишуковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие вследствие действий водителя ФИО2, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО. Ответчик произвел осмотр транспортного средства и предложил истцу представить дополнительные документы. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление (претензию) с требованием о выплате страхового возмещения. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов. ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступила сумма страхового возмещения в размере 56900 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием о выплате неустойки, судебных расходов, в удовлетворении которой ответчик отказал. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки отказано. Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с данным иском и с учетом уточнения (увеличения) исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202314 руб., а также неустойку из расчета 253 руб. в день с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб., расходы по составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб. 

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, направив представителя ФИО3, который в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения по изложенным в иске основаниям, обратил внимание, что решение суда в части выплаты страхового возмщеения до настоящего времени не исполнено, не усматривал оснований для снижения неустойки, иск просил полностью удовлетворить 

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд представителя не направил, в письменных возражениях и дополнении с ним ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. Также указал, что истцу в досудебном порядке произведена выплата неустойки в размере 56900 руб.

Финансовый уполномоченный возражений по заявленным требованиям не представил.

По определению суда в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством 

<

данные изъяты> был причинен ущерб принадлежащему истцу транспортному средству 

<

данные изъяты>

На момент ДТП гражданская ответственность истца не была застрахована.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 при использовании транспортного средства 

<

данные изъяты>, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, предоставив необходимы документы. В заявлении выбран способ выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей. 

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ответчик уведомил истца о необходимости предоставить документы компетентных органов по факту ДТП с указанием VIN-номера транспортного средства 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением (претензией) о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией о выплате неустойки, компенсации расходов на оплату юридических услуг по составлению претензии.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ПАО СК «Росгосстрах» уведомил истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, расходов на оплату юридических услуг.

Отказ в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения финансовый уполномоченный мотивировал тем, что решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ установлено отсутствие обязательства финансовой организации по выплате страхового возмещения.

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с данным иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения. 

Разрешая заявленные требования, суд установил следующее.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы, расходов на оплату юридических услуг. 

Мотивируя отказ в удовлетворении указанных требований ФИО1, финансовый уполномоченный пришел к выводу об отсутствии сведений о наличии полиса ОСАГО у второго участника ДТП - ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, судебных расходов.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО1 удовлетворены. 

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 82200 руб., штраф в размере 41100 руб., убытки в размере 47600 руб., расходы на подготовку экспертного заключения в размере 15000 руб., расходы на обращение к финансовому уполномоченному 3000 руб. При этом, суд определил не подлежащим исполнению решение в части взыскания в пользу истца страхового возмещения в размере 56900 руб., поскольку ДД.ММ.ГГГГ после обращения ФИО1 в суд ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 56900 руб.

Апелляционным определением Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ № решение Октябрьского районного суда города Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так, вступившим в законную силу решением суда по гражданскому делу № установлено нарушение прав истца ФИО1 страховщиком ПАО СК «Росгосстрах», не организовавшим ремонт поврежденного транспортного средства. При этом указано, что представленные им документы, в том числе копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, содержали в себе сведения о том, что гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована ПАО СК «Росгосстрах» по полису №, а также сведения об автомобиле 

<

данные изъяты> о его собственнике. Указанные документы составлены сотрудниками ГИБДД, проверившими документы участников ДТП, основания сомневаться в их содержании у страховщика отсутствовали. Более того, из представленной истцом распечатки с сайта РСА также следовало, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность неограниченного круга лиц, допущенного к управлению автомобилем 

<

данные изъяты> застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, по указанному делу была проведена судебная экспертиза, из заключения ООО 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей составляет 76200 руб., рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату проведения экспертизы составляет 123800 руб.

В этой связи суд возложил на страховщика обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере стоимости восстановительного ремонта, определенной в соответствии с Единой методикой, без учета износа заменяемых деталей, в размере 76200 руб. В состав страхового возмещения суд также включил понесенные истцом расходы на составление претензии в сумме 6000 руб., необходимые для реализации права на получение страховой выплаты.

Обращаясь с данным иском в суд, истец просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 202314 руб.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку в установленный законом срок ответчик страховое возмещение истцу не выплатил, следовательно, за период просрочки возмещения страховой выплаты подлежит начислению неустойка.

В исковом заявлении истцом приведен расчет неустойки, который подлежит уточнению.

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (123 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 76200 руб., составляет 93726 руб. (76200 руб. х 1% х 123 дн.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (163 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 82200 руб. (76200 руб. + 6000 руб.), составляет 133986 руб. (82200 руб. х 1% х 163 дн.).

Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (254 дня), исходя из суммы страхового возмещения в размере 25300 руб. (76200 руб. + 6000 руб. – 56900 руб.), составляет 64262 руб. (25300 руб. х 1% х 254 дн.). 

Таким образом, с учетом выплаченной ответчиком неустойки в размере 56900 руб., размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составит 235074 руб. (93726 руб.+ 133986 руб.+ 64262 руб. – 56900 руб.).

Ответчик ходатайствует о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера неустойки. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом. 

При этом степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. 

В пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 31 от 08.11.2022 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.

Суд, решая вопрос о размере подлежащей взысканию неустойки, принимает внимание все обстоятельства дела, и, кроме вышеперечисленного, учитывает размер заявленной ко взысканию неустойки, в числе прочего, соотнося ее с размером ущерба, а также учитывает длительность нарушения прав гражданина, отсутствие доказательств чрезмерности взыскиваемой неустойки, поэтому не усматривает оснований для ее снижения.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

По смыслу вышеуказанных разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации присуждение неустойки судом по момент фактического исполнения обязательства ответчиком (за исключением присуждения неустойки, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисление которой производится с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 48 данного Постановления Пленума) производится судом с учетом характера спорного правоотношения, ограничений, установленных законом по периодам и (или) размеру начислений, либо иных законодательных ограничений.

Таким образом, в силу пункта 21 статьи 21 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и вышеупомянутыми разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, суд, взыскивая неустойку на будущее, ограничивает взыскание неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда по гражданскому делу № в части выплаты страхового возмещения по 1% в день от суммы страхового возмещения в день не более 164926 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов за юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб. и за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

Согласно ст. ст. 94, 98 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате экспертам и расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом расходов за составление претензии истцом представлена копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 руб., за составление обращения к финансовому уполномоченному представлена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 руб. 

Таким образом, учитывая, что истцом понесены указанные расходы, необходимые для восстановления своего нарушенного права, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб. и за составление обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Взысканию с ответчика в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 5550 руб. 74 коп., от уплаты которой истец был освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО1 (паспорт №) с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) неустойку в размере 235074 руб. и с ДД.ММ.ГГГГ до даты исполнения решения суда по гражданскому делу № в части выплаты страхового возмещения по 1% в день от суммы страхового возмещения в день не более 164926 руб., расходы за юридические услуги по составлению претензии в размере 7000 руб. и составлению обращения к финансовому уполномоченному в размере 3000 руб.

Взыскать в доход местного бюджета с публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 5550 руб. 74 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2024 года.

Председательствующий М.А. Глебова