г.Луга 19 ноября 2019 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2а-1786/2019

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова В.В.

при секретаре Петровой В.А..,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Лужского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов Ленинградской области и Управлению Федеральной службы судебн6ых приставов Ленинградской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского отдела УФССП Ленинградской области,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО ЧОП «СААБ») обратилось в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1, выразившегося в не соблюдении установленного ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства №21530/19/47029-ИП и обязании судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 направить в адрес ООО ЧОП «СААБ» копию постановления об окончании указанного исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №2-4375/2010 от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород. 

В обоснование заявленных требований представитель административного истца указал, что 12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 согласно п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании исполнительного производства №21530/19/47029-ИП от 5.03.2019 г. и возвращении взыскателю исполнительного документа - судебного приказа №2-4375/2010 от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 34 234,78 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО ЧОП «СААБ». 

Указанная информация получена ООО ЧОП «СААБ» 14.10.2019 г. из банка данных исполнительных производств, размещенных на официальном сайте ФСССП России. 

На момент обращения исполнительный документ в адрес взыскателя не поступал, в связи с чем, ООО ЧОП «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. 

Указывают, что согласно ч.6 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", постановление об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня следующего за днем его вынесения. 

В судебное заседание ООО ЧОП «СААБ» явку представителя не обеспечило, просит слушать дело в ее отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель Лужского районного отдела УФССП по Ленинградской области ФИО1 в судебном заседании возражает против удовлетворения заявления, считает, ею предприняты все необходимые меры к исполнению решения суда, установлено отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание и денежных средств у должника. 12.09.2019 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. В связи с большой загруженностью, как судебного пристава-исполнителя так и специалиста по регистрации и отправке корреспонденции, а также отсутствием денежных средств на отправку почты, указанные административным истцом документы не были направлены своевременно. 5.11.2019 г. пакет документов направлен в адрес административного истца. 

Соответчик Управление федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на административное исковое заявление не представило. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, отзыв на административный иск не представила. 

Суд, выслушав судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление ООО ЧОП «СААБ» подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (далее Закона), исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч.2).

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч.3).

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч.4).

Согласно п.3 ч.1 ст.47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.6. ст. 47 Закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю.

Как следует из п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В ходе рассмотрения дела установлено:

5.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа №2-4375/2010 от 23.04.2010 г., выданного мировым судьей судебного участка №2 Нижегородского судебного района г.Нижний Новгород о взыскании задолженности в размере 34 234,78 руб. с должника ФИО2 в пользу ООО ЧОП «СААБ», вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №21530/19/47029-ИП (л.д.17-19). 

12.09.2019 г. судебным приставом-исполнителем Лужского районного отдела УФССП России по Ленинградской области ФИО1 на основании п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", вынесено постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю ООО ЧОП «СААБ». 

Оспариваемое постановление направлено в адрес административного истца 5.11.2019 г., т.е. в период рассмотрения дела.

Исходя из изложенного, суд находит, в ходе рассмотрения дела установлено, что судебным приставом-исполнителем, в нарушение установленного законом срока в адрес административного истца, своевременно не направлено постановление об окончании исполнительного производства с исполнительным документом, что препятствовало истцу повторно предъявить исполнительный документ к взысканию и своевременно получить денежные суммы, взысканные в его пользу.

Административным истцом представлена распечатка информации по рассматриваемому исполнительному производству с сайта Федеральной службы судебных приставов от 17.10.2019 г. (л.д.7). С административным заявлением ООО ЧОП «СААБ» обратилась 18.10.2019 г., т.е. без нарушения установленного судом срока для обращения в суд. 

Исходя из изложенного, требования ООО ЧОП «СААБ» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не соблюдении установленного Законом срока направлении копии постановления об окончании исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

При этом суд полагает, не могут быть приняты во внимание доводы судебного пристава-исполнителя о большой загруженности и отсутствием денежных средств на почтовые отравления в Лужском отделе УФССП по Ленинградской области, поскольку данные возражения не основаны на законе. 

На момент копия постановления судебного пристава-исполнителя с исполнительным документом направлена в адрес административного истца, в связи с чем, основания для удовлетворения требований об обязании направления данных документов, отсутствуют. 

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Лужского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области ФИО3, выразившееся в не соблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производству №21530/19/47029-ИП с оригиналом исполнительного документа в адрес ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности».

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ООО ЧОП «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» – отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: 

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.11.2019 г. 

47RS0012-01-2019-002049-46