Дело 1-94-17г. 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Балей «04» сентября 2017 года

Балейский городской суд Забайкальского края 

В составе председательствующего судьи Филипповой И.С.

При секретаре Ташлыковой Н.А. 

С участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю.

Защитника Адвоката Адвокатского кабинета № 200 ФИО1, 

представившего удостоверение № и ордер №

Подсудимого ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Балее материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по 

<

адрес>, не судимого 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение огнестрельного оружия.

Кроме того, он же совершил незаконное хранение боеприпасов.

Преступления им совершены в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах: 

19 сентября 2016 года в утреннее время, точное время дознанием не установлено, у ФИО2, находящегося в зимовье, расположенном под горой 

<

данные изъяты>», в месте соединения пади «

<

данные изъяты>» и пади 

<

данные изъяты>», в 25 км юго-восточнее 

<

адрес> края, не имеющего специального разрешения на право приобретения нарезного огнестрельного оружия, возник преступный умысел на приобретение огнестрельного нарезного оружия - карабина 

<

данные изъяты> № ФИО2, в указанном месте и указанное время, в нарушение требований ст. 13 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которой «охотничье огнестрельное оружие с нарезным стволом имеют право приобретать граждане Российской Федерации, которым в установленном порядке предоставлено право на охоту, при условии, что они занимаются профессиональной деятельностью, связанной с охотой, либо имеют в собственности охотничье огнестрельное гладкоствольное длинноствольное оружие не менее пяти лет», ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», в нарушении пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, согласно которому «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно приобрел карабин 

<

данные изъяты> № который согласно заключению эксперта № от 23.12.2016 г. является одноствольным самозарядным карабином «ОП СКС» изготовленным на АО «

<

данные изъяты>» (

<

адрес>), предназначенным для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62х39 мм, т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием. В ночь с 19 на 20 сентября 2016 года, ФИО2, не имеющий специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, перенес с целью хранения, найденный им карабин 

<

данные изъяты> № в спальню дома по месту своего проживания, 

<

адрес>, где незаконно хранил его за шкафом до 11 часов 00 минут 22 сентября 2016 года, до проведения обыска, в ходе которого данный карабин был обнаружен и изъят сотрудниками полиции.

Кроме того в неустановленное время, в неустановленном месте ФИО2, имея умысел на незаконное приобретение боеприпасов, в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, согласно которой «хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия», в нарушение пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, согласно которому «хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно приобрел 113 патронов калибра 7,62х39 мм, 1 патрон калибра 7,62, 4 патрона калибра 5,45 мм, 3 патрона калибра 9 мм., которые он незаконно хранил у себя дома, по 

<

адрес>, до 11 часов 00 минут 22.09.2016 года, до проведения обыска, в ходе которого данные патроны были у него изъяты. Согласно заключению эксперта № от 23.12.2016 года 113 патронов калибра 7,62х39 мм являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, изготовленные заводским способом применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62х39 мм, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. 1 патрон калибра 7,62 мм является патроном центрального воспламенения калибра 7,62 мм пригоден для стрельбы и относится к категории боеприпасов. 4 патрона калибра 5,45 мм являются патронами центрального воспламенения калибра 5,45 мм пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов. 3 патрона калибра 9 мм являются патронами центрального воспламенения, пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя по факту незаконного приобретения, хранения огнестрельного оружия и по факту незаконного хранения боеприпасов не признал, суду показал, что он являлся владельцем огнестрельного оружия с 1988 года. В 2001 году получил право на приобретение карабина СКС. В 2008 году карабин был похищен из принадлежащего ему автомобиля. Он обратился с заявлением в милицию, было возбуждено уголовное дело по факту хищения карабина. Разрешение на оружие у него было изъято в 2009 году. Боеприпасы к карабину у него сотрудниками милиции не изымались.19 сентября 2016 года он поехал в лес за ягодой и в пади 

<

данные изъяты> в зимовье нашел принадлежащий ему ранее карабин. Забрал карабин с целью пресечь преступление. Карабин привез домой. 20 сентября 2016 года в утреннее время по сотовому телефону принадлежащего 

<

данные изъяты> позвонил в дежурную часть полиции, начал пояснять, что нашел карабин, поскольку хотел его сдать. Он был уверен, что сообщил о карабине в полицию. Утром 

<

данные изъяты> сообщила, что телефон разряжен. Боеприпасы к карабину хранились с момента владения им карабином. Когда похитили карабин, он хотел сдать боеприпасы, но сотрудники отговорили, пояснив, что возможно карабин найдут через несколько дней и боеприпасы остались у него. Откуда появились боеприпасы калибра 5.45 и 9 м он не знает. С 21 сентября он употреблял спиртное. 22 сентября в утреннее время он ходил к 

<

данные изъяты> ФИО16 брал сигарету, позднее ходил за спиртным в магазин. В момент производства обыска он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, не мог оценить происходящее. Если бы он находился в адекватном состоянии, то выдал бы добровольно оружие и боеприпасы. С участковым ФИО11 сложились неприязненные отношения. Понятые участвовали и в других следственных действиях. Сотрудники полиции проводили обыск с целью отыскания карабина. Свидетели его оговаривают. Он являлся владельцем и гладкоствольного оружия, в 2015 году разрешение на данное оружие у него так же было изъято.

Вина ФИО2 несмотря на непризнание им своей вины в совершении преступлений, при обстоятельствах установленных судом, нашла свое подтверждение совокупностью доказательств изложенных ниже.

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает в должности начальника отделения лицензионно - разрешительной работы 

<

адрес>) Управления Росгвардии по Забайкальскому краю. В его обязанности входит контроль за оборотом гражданского, служебного оружия и патронов к нему. Ранее до 2009 года ФИО2 на основании разрешения на право хранения и ношения, являлся владельцем охотничьего огнестрельного оружия с нарезным стволом - карабина 

<

данные изъяты> калибра 7,62х39. В 2009 году разрешение закончилось. За продлением разрешения ФИО3 не обращался. Разрешение на хранение и ношение карабина у ФИО3 было изъято в 2009 году. В этом же 2009 году ФИО3 был привлечен к административной ответственности за нарушение правил хранения огнестрельного оружия в связи с тем, что ФИО3 было сообщено о краже нарезного оружия из 

<

данные изъяты> Редрову автомобиля, в связи с чем, было возбуждено уголовное дело. В настоящее время разрешение на ношение, хранение оружия у ФИО3 не имеется. На основании разрешения ФИО3 имел право хранить боеприпасы к карабину калибром 7.62 мм. Право на хранение боеприпасов закончилось вместе с окончанием срока разрешения на владение нарезным оружием. Оптический прицел не является основной частью оружия и находится в свободном обороте. 

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в сентябре 2016 года по поручению следователя он проводил обыск у ФИО3. Обыск проводился в связи с совершенной кражей. По прибытию к ФИО3 вместе с понятыми и другими сотрудниками МО МВД России «Балейский» он ознакомил ФИО3 с постановлением суда о разрешении производства обыска. ФИО3 находился дома один. ФИО3 были разъяснены его права и было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, в том числе оружие, боеприпасы, а также похищенное имущество. Было разъяснено, что добровольная выдача запрещенных к обороту предметов освобождает от ответственности. ФИО3 сообщил, что подобного ничего нет и предложил искать им. В ходе производства обыска за шкафом было обнаружено нарезное огнестрельное оружие, кроме того в прихожей и другой комнате были обнаружены патроны большая часть калибра 7,62 мм, несколько патронов калибра 5,45 мм и 9 мм. ФИО3 отказался от подписи в протоколе обыска. В момент проведения обыска от ФИО3 исходил запах перегара, однако он был внешне опрятен, адекватен, спокоен. После обнаружения оружия и патронов ФИО3 попытался сказать, что данные предметы он выдает добровольно. В ходе обыска была изъята мото-коса, которая подходила под описание похищенной у ФИО21.

Из показаний свидетелей ФИО11 и ФИО13 следует, что они присутствовали при производстве обыска у ФИО3 в сентябре 2016 года. Обыск проводился по поручению следователя. Перед началом обыска ФИО3 было предложено добровольно выдать оружие, наркотики, похищенное. ФИО3 сказал, что ничего подобного у него нет. При обыске было обнаружено нарезное оружие с оптическим прицелом, а также патроны разного калибра.

Свидетель ФИО11 дополнительно пояснил, что по имеющейся у него информации он знал, что после кражи карабина у ФИО3, через непродолжительное время оружие вновь оказалось у ФИО3 и он пользовался им ездил на охоту, поэтому перед началом обыска ФИО11 предложил ФИО3 выдать карабин, однако ФИО3 этого не сделал. ФИО3 был в адекватном состоянии. Неприязненных отношений с ФИО3 у него нет. Несколько лет назад между ним и ФИО3 возникал конфликт, который был исчерпан и после этого они с ФИО3 нормально общались. 

Свидетель ФИО22 суду показала, что в сентябре 2016 года она была приглашена в качестве понятой совместно со своей 

<

данные изъяты> ФИО12 для проведения обыска в жилище у ФИО3 на 

<

адрес>. Перед началом обыска им как понятым были разъяснены их права и обязанности, ФИО3 также был ознакомлен с постановлением суда, ему разъяснено: в связи с чем проводится обыск, предложено выдать оружие, наркотики, ФИО3 пояснил, что у него ничего нет. В ходе обыска были обнаружены патроны, за шкафом- оружие, так же изъята мото-коса. Сотрудники, проводившие обыск находились всегда в поле зрения понятых. ФИО3 вел себя адекватно, от него исходил запах перегара. Происхождение патронов ФИО3 пояснял тем, что ранее был сотрудником милиции и патроны остались у него с тех времен. 

Из показаний свидетеля ФИО12, исследованных судом с согласия всех участников процесса следует, что в сентябре 2016 года, точного числа она не помнит, сотрудники полиции пригласили ее в качестве понятого при производстве обыска у гр. ФИО3, который проживает в 

<

адрес>, номера дома не помнит. Перед производством обыска сотрудники полиции зачитали ей и второму понятому их права, как понятых. После этого сотрудники полиции зачитали гр. ФИО3 постановление о производстве обыска у него в жилище. Постановление зачитывалось на веранде дома. По внешнему виду ФИО3 было видно, что он находится в легкой степени опьянения, либо с похмелья. Вел себя адекватно, на вопросы сотрудников отвечал внятно, понятно. После того как сотрудники полиции зачитали гр. ФИО3 постановление о производстве обыска, они предложили ему добровольно выдать запрещенные или ограниченные в гражданском обороте предметы и вещества (наркотики, оружие, боеприпасы). Так же разъяснили, что добровольная выдача освобождает от уголовной ответственности. ФИО4 пояснил, что у него ничего нет. После этого сотрудники полиции в их присутствии и в присутствии ФИО3 приступили к производству обыска. Обыск проводился поочередно в каждой из комнат, при этом все сотрудники полиции, понятые и ФИО3 находились вместе. Никто из сотрудников не отлучался из комнаты, где проводился обыск. Обыск начали проводить с зальной комнаты. В данной комнате ничего не нашли. Далее все переместились на кухню, на кухни так же ничего не нашли. Далее перешли в комнату, в которой стоял диван, в данной комнате сотрудники полиции на столе в пластмассовой корзинке обнаружили небольшое количество предметов, похожих на патроны. Данные предметы упаковали и опечатали, на бирке с пояснительной надписью, все участвующие лица, кроме ФИО3 расписались. После этого все перешли в спальню, в которой за шкафом сотрудники полиции обнаружили предмет похожий на ружье. Данный предмет изъяли и прикрепили на него бирку с пояснительной надписью. На бирке все участвующие лица, кроме ФИО3, расписались. По поводу обнаружения данного предмета ФИО3 сказал, что это его ружье и что, спальня, в которой нашли его, является спальней его 

<

данные изъяты>, и поэтому сотрудники полиции не имели права входить в нее. Так же, когда они только заходили в спальню, ФИО3 стал возмущаться, кричать, говорить, как вам не стыдно рыться в женском белье. По его поведению было видно, что он не хочет, что бы заходили в данную комнату. После того как сотрудники полиции обнаружили ружье, все перешли в прихожую и стали проводить обыск в ней. В ходе обыска в шкафу сотрудники полиции обнаружили пакет, в котором находилось большое количество предметов, похожих на патроны. Данные предметы упаковали, опечатали, на бирке с пояснительной надписью все участвующие лица, кроме ФИО3, расписались. Протокол обыска ФИО3 так же отказался подписывать. По какой причине он отказался от всех подписей, он не пояснял. л.д. №

Свидетель ФИО14 суду показал, что в его должностные обязанности входит организация деятельности дежурной части МО МВД России «Балейский». У него в кабинете находится регистратор речевых сообщений, который записывает телефонные звонки, которые поступают на телефон дежурной части МО МВД России «Балейский». По просьбе дознавателей МО МВД России «Балейский» он прослушал записи на регистраторе речевых сообщений и обнаружил запись телефонного разговора ФИО3 с дежурным. Запись данного разговора он скопировал на диск и выдал дознавателю. В сентябре 2016 года от ФИО3 был один телефонный звонок. При разговоре речь об оружии не шла. 

Вина ФИО2 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

- Протоколом обыска, согласно которому в доме, по 

<

адрес> был обнаружен и изъят предмет, похожий на оружие с оптическим прицелом с номером на затворной раме и затворе «

<

данные изъяты>», а также предметы, похожие на боеприпасы л.д. №;

Обыск проведен на основании судебного решения в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения у ФИО21 мотокосилки л.д№

- Заключением эксперта № от 23.12.2016 г., согласно которому представленный на экспертизу предмет изъятый в ходе обыска у гр. ФИО2 является одноствольным самозарядным карабином «

<

данные изъяты>» изготовленным на АО «Вятско-Полянском машиностроительном заводе «Молот» (

<

адрес>), предназначенный для стрельбы охотничьими патронами калибра 7,62x39мм т.е. является нарезным охотничьим огнестрельным оружием. Карабин исправен и пригоден для производства выстрелов. Выстрелы после последней чистки из представленного карабина производились.

Представленные на экспертизу 113 предметов похожих на патроны изъятые в ходе обыска у гр. ФИО2 являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62x39мм, изготовленные заводским способом применяемые для стрельбы из нарезного охотничьего огнестрельного оружия калибра 7,62x39мм. Пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Представленный на экспертизу один предмет, изъятый в ходе обыска у гр. ФИО2 похожий на патрон является патроном центрального воспламенения калибра 7,62, изготовленный заводским способом применяемый для стрельбы из калибра 7,62-мм автомата ФИО7 (АК) и его модификаций (АКМ, АКМС), 7,62-мм ручного пулемета ФИО7 (РПК) и его модификации (РПКС), ручного пулемета ФИО8 (РПД) и самозарядного карабина ФИО9 (СКС). Пригоден для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Представленные на экспертизу четыре предмета похожие на патроны являются патронами центрального воспламенения калибра 5,45мм, применяемые для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 5,45 из автомата ФИО7 (АК74) и его модификаций (АКС74, АК74Н, АКС74У, АКС74УН2), 5,45-мм ручного пулемета ФИО7 (РПК74) и его модификаций (РПКС74, РПК74Н, РПКС74Н) и 5,45-мм автомата ФИО10 АН-94. Пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Представленные на экспертизу три предмета похожие на патроны являются патронами центрального воспламенения калибра 9мм, применяемые для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия калибра 9мм пистолета ФИО19 и 9-мм, из 9-мм пистолета ФИО20 (АПС). Пригодны для стрельбы и относятся к категории боеприпасов.

Согласно примечанию : из 121 патрона, представленных на экспертизу 10 патронов калибра 7,62x39, 3 патрона калибра 9мм были отстреляны остальные возвращены, инициатору назначившему экспертизу. л.д. №;

- Иным документом: сообщением начальника ОЛРР г.Шилка Управления Росгвардии по Забайкальскому краю ФИО5о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий 

<

адрес>, являлся владельцем охотничьим огнестрельным оружием с нарезным стволом марки 

<

данные изъяты> клб. 7,62 мм, №, разрешение 

<

данные изъяты> № выданное УМВД России по Забайкальскому краю от 09.04.2004 года, сроком действия до 09.04.2009 г. В 2009 году произошла кража вышеуказанного оружия, разрешение 

<

данные изъяты> № было изъято, так как срок действия разрешения закончился. С 2009 года по настоящее время гр. ФИО2 не имеет разрешения на право хранения и ношения огнестрельного оружия с нарезным стволом, соответствующих документов на получения разрешения в ОЛРР Управления Росгвардии по Забайкальскому краю подано не было. л.д№

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены одноствольный самозарядный карабин 

<

данные изъяты> №. и патроны л.д. №;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - одноствольного самозарядного карабина 

<

данные изъяты> № 103 патронов калибра 7,62 х39 мм, 1 патрон центрального воспламенения калибра 7,62 мм, 4 патрона калибра 5.45 мм л.д. №;

- Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО13 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой ФИО2 на вопрос о том, в каком состоянии он находился при проведении у него обыска 22.09.2016 г., пояснил, что 22 сентября 2016 года при проведении у него обыска он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Как проводился обыск практически не помнит. Свидетель ФИО13 на вопрос о том, согласен ли он с показаниями ФИО2, пояснил, что с показаниями ФИО2 не согласен, так как при проведении обыска ФИО2 находился в нормальном состоянии, от ФИО2 чувствовался легкий запах алкоголя. При проведении обыска ФИО2 постоянно находился рядом с сотрудниками полиции, проводившими обыск. ФИО2 пояснил, что с показаниями ФИО13 не согласен, настаивает на своих показаниях. л.д. №

- Протоколом выемки, согласно которому у свидетеля ФИО14 изъята запись телефонного разговора на CD-RW диск. л.д. №;

- Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен CD-RW диск. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется запись телефонного разговора ФИО3 с дежурным МО ФИО18 л.д. №;

- Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства - CD-RW диска с записью телефонного разговора ФИО2 с дежурным МО ФИО23 л.д. №;

Допрошенные в судебном заседании свидетели зашиты, показали:

Свидетель ФИО15 суду показала, что является индивидуальным предпринимателем. В один из дней, в каком месяце это было - не помнит, но было достаточно тепло она шла с работы в обеденное время и увидела, что возле дома, где проживает ФИО3 стояли автомобили полиции. В этот день в утреннее время примерно в 11 часов к ней в магазин приходил подсудимый, он находился в состоянии опьянения и приобрел еще спиртное. Вскоре от соседей она узнала, что у ФИО3 проводился обыск в этот день.

Свидетель ФИО16: суду показала, что в 2016 году какое время было- не помнит, но было тепло и она убирала траву в огороде в утреннее время к ней подошел 

<

данные изъяты> ФИО3 и просил сигарет, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот же день она видела у дома Редрова автомобили полиции. Как ей показалось, автомобили приезжали дважды и второй раз из автомобилей выходили 2 женщины или девушки.

Свидетель ФИО6 показала, что является 

<

данные изъяты> подсудимого ФИО2. ФИО3 несколько дней употреблял спиртное. В день, когда проводился обыск, она была на работе. После обеда 

<

данные изъяты> позвонила 

<

данные изъяты> ФИО16 и сообщила, что в их доме много полиции. Она пошла домой. В воротах она столкнулась с ФИО17, который отказался что либо ей пояснять. Возле ворот стоял автомобиль «

<

данные изъяты>» кто сидел в автомобиле она не рассмотрела. Никаких документов на производство обыска она в доме не нашла. В доме было все перевернуто. 

<

данные изъяты> (прим. ФИО2) находился в состоянии алкогольного опьянения и не смог ей ничего объяснить. В ходе обыска была изъята принадлежащая им мотто-коса. 

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными и квалифицирует действия ФИО2 по факту приобретения и хранения карабина - ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение огнестрельного оружия; по факту хранения патронов - ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов

Судом установлено,чтоФИО3 в нарушение требований ст.ст 13,22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, не имея специального разрешения на хранение и ношение огнестрельного оружия, незаконно приобрел и хранил по месту своего проживания карабин 

<

данные изъяты> № до момента обнаружения и изъятия сотрудниками полиции. Судом также установлено, что ФИО3 незаконно в нарушение ст. 22 Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года №150, пункта 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 г. № 814, не являясь законным владельцем огнестрельного оружия, незаконно хранил у себя дома 113 патронов калибра 7,62х39 мм, которые являются охотничьими патронами центрального воспламенения калибра 7,62х39 мм, 1 патрон калибра 7,62 мм является патроном центрального воспламенения калибра 7,62 мм, 4 патрона калибра 5,45 мм, являющиеся патронами центрального воспламенения калибра 5,45 мм, 3 патрона калибра 9 мм являются патронами центрального воспламенения.

В основу обвинения суд принимает показания свидетелей ФИО17, ФИО11, ФИО13, ФИО22), ФИО12 показаниями которых установлен факт незаконного хранения огнестрельного нарезного оружия и боеприпасов подсудимым по месту своего жительства, изложенные выше письменные материалы уголовного дела, которые в целом согласуются между собой, являются полными объективными и достоверными, оснований для оговора подсудимого названными свидетелями не установлено. Письменные материалы дела являются процессуально допустимыми, поскольку составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона. Разрешение на производство обыска получено в установленном законом порядке, постановление суда не обжаловалось.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что он сообщил в правоохранительные органы о находке, он не имел намерений присвоить карабин себе, в момент производства обыска он находился в состоянии алкогольного опьянения, свидетели его оговаривают, суд находит не состоятельными и расценивает их как избранный способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. Утверждение подсудимого о том, что он в момент производства обыска находится в состоянии алкогольного опьянения своего подтверждения не нашел, допрошенные свидетели, участвующие в производстве обыска утверждали, что ФИО3 находился в адекватном состоянии. 

Показания ФИО3 о том, что он сообщил о находке в отдел полиции, позвонив по сотовому телефону своей 

<

данные изъяты>, опровергаются показаниями свидетеля ФИО14 и записью телефонного разговора из содержания которых следует, что при разговоре с дежурным полиции речь об оружии не велась, и разговор носил законченный характер. Доводы подсудимого о том, что со свидетелем ФИО11 у него сложились неприязненные отношения не могут служить основанием для признания показаний данного свидетеля недостоверными, поскольку показания свидетеля ФИО11 согласуются с показаниями других свидетелей, кроме того сам ФИО11 наличие неприязненных отношений с ФИО3 отрицал. Участие в качестве понятых ФИО12 и ФИО22) по другим делам не является нарушением закона, ставящим под сомнение производство следственного действия по месту жительства ФИО3. ФИО12 и ФИО22 ранее с подсудимым знакомы не были, оснований для оговора подсудимого у данных лиц не имелось. Согласно показаниям данных лиц обыск проводился в рамках уголовно-процессуального закона. Доводы ФИО3 о том, что сотрудники полиции намеренно производили обыск с целью отыскания оружия, поскольку подсудимый сообщил о своей находке в полицию, суд так же находит не состоятельными, поскольку постановление суда о разрешении производства обыска вынесено 15 сентября 2016 года, то есть за несколько дней до незаконного приобретения ФИО3 карабина. Доводы о том, что свидетели по разному описывают состояние ФИО3 (исходил запах перегара, легкий запах алкоголя) не имеет существенного значения для дела, поскольку восприятие у каждого человека является индивидуальным. 

Доводы защиты о том, что обыск проводился с целью отыскания бензопилы, а не мотто-косы не состоятельны, поскольку в постановлении следователя указаны сведения о хищении мотокосилки, и данное название похищенного, по мнению суда, идентично названию «мото-коса».

Доводы о приобретении оружия и боеприпасов на законных основаниях подсудимым не влияют на правильность юридической квалификации содеянного ФИО3, поскольку на момент совершения преступлений такое право им было утрачено. 

Показания свидетелей защиты ФИО15 и ФИО16 о том, что видели ФИО3 в день производства обыска в состоянии алкогольного опьянения не может служить подтверждением тому, что в момент производства обыска ФИО3 находится в алкогольном опьянении, поскольку указанные лица не принимали участие в данном процессуальном действии. Показания свидетеля ФИО6 которая является 

<

данные изъяты> подсудимому суд расценивает как ее желание поддержать выработанную подсудимым его защитную позицию.

Таким образом, оснований подвергать сомнению доказательства виновности подсудимого ФИО2 по обоим составам преступлений не имеется, суд их находит достаточными для правильного разрешения дела.

Поведение ФИО2 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, поддержание им адекватного речевого контакта, отсутствие данных об имеющихся у него заболеваниях не позволяют суду сомневаться в способности ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

При определении размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие вину обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим, совершил два умышленных преступления, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. №). На учете врача нарколога-психиатра не состоит (л.д. №

Смягчающими ответственность обстоятельствами по каждому составу преступления является 

<

данные изъяты> подсудимого.

Данные смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает и при назначении наказания по совокупности преступлений.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Оснований для применения ст.64, и ч.6 ст.15,76.2 УК РФ, суд не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личность виновного, а также, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде ограничения свободы. Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст.82,299 УПК РФ при вынесении приговора суд должен решить вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу. В соответствии с УПК РФ, Федеральному закону "Об оружии", пп. 2 п. 58 Инструкции "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами» предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются. В соответствии с параграфом 18 данной Инструкции после разрешения дела оружие, пули, гильзы и патроны, признанные вещественными доказательствам, должны направляться в распоряжение соответствующего органа внутренних дел, который в установленном порядке принимает решение об их уничтожении или реализации, либо использовании в надлежащем порядке. Таким образом одноствольный самозарядный карабин «

<

данные изъяты>», 103 охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62Х39 мм,1 патрон центрального воспламенения калибра 7,62 мм,4 патрона центрального воспламенения калибра 5,45 мм следует передать в УМВД России по Забайкальскому краю, оптический прицел, как не являющийся неотъемлемой частью оружия, следует возвратить подсудимому ФИО2 

Судебные издержки в сумме 4125 рублей, связанные с участием защитника подлежат взысканию с ФИО2 поскольку он является трудоспособным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-308 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.222 и ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

По ч.1 ст.222 УК РФ (факт незаконного хранения боеприпасов) в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район». 

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

По ч.1 ст.222 УК РФ (факт незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия) в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район». Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде ограничения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить для ФИО2 следующие ограничения: -не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; -не выезжать за пределы территории муниципального образования «Балейский район».

Возложить на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, один раз в месяц для регистрации.

Взыскать с ФИО2 в доход государства процессуальные издержки за оказание услуг защитнику за оказание им юридической помощи в сумме 4125 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: одноствольный самозарядный карабин «

<

данные изъяты>», 103 охотничьих патрона центрального воспламенения калибра 7,62Х39 мм,1 патрон центрального воспламенения калибра 7,62 мм, 4 патрона центрального воспламенения калибра 5,45 мм передать в УМВД России по Забайкальскому краю; оптический прицел - возвратить ФИО2. 

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в случае получения апелляционного представления или апелляционных жалоб других участников процесса, осужденный так же вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В течение трёх суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Председательствующий по делу. Судья- Филиппова И.С.

Приговор вступил в законную силу 15.09.2017 г.