Дело № 2-331/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 24 мая 2019 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.

при секретаре Полухиной А.В.

с участием прокурора Козловой Н.Б.,

рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета. 

Требования мотивированы истцом следующим.

Он является собственником квартиры по 

<

****>. Ответчик зарегистрирован и проживает в указанной квартире с 13.11.2006 после освобождения из мест лишения свободы. Ответчик женат, имеет двоих детей: ФИО14, --.--.----. года рождения, и ФИО15, --.--.----. года рождения. Воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием детей ответчик не занимается. С 01.03.2018 супруга ответчика была вынуждена уйти с детьми к своей матери из-за регулярных скандалов и избиений ее ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, не имеет постоянной работы и не стремится ее найти, квартиру разрушает, превратил ее в притон. Также ответчик не несет расходы по оплате услуг ЖКХ, тем самым возлагая на него (истца) дополнительные расходы по оплате соответствующих услуг. 

На основании изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

****>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении. 

В судебном заседании истец ФИО1 свои исковые требования к ответчику поддержал и просил удовлетворить.

Суду истец ФИО1 пояснил, что на основании договора приватизации от 09.04.2008 он является собственником квартиры по 

<

****> в размере ? доли в праве. Вторым сособственником жилого помещения является его супруга ФИО3. Ответчик является его и ФИО3 сыном. ФИО2 проживал в спорном жилье с 1976 года, впоследствии был осужден и стал вновь проживать в указанной квартире с 13.11.2006 после освобождения из мест лишения свободы. На момент приватизации жилого помещения в 2008 году ответчик был зарегистрирован в спорном жилье и фактически в нем проживал. ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Ответчик женат, имеет двоих детей: ФИО14, --.--.----. года рождения, и ФИО15, --.--.----. года рождения. Воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием детей ответчик не занимается. С 01.03.2018 супруга ответчика была вынуждена уйти с детьми к своей матери из-за регулярных скандалов и избиений ее ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, не имеет постоянной работы и не стремится ее найти. В свое время он (истец) и его супруга вложили немалые денежные средства для приведения квартиры в надлежащее состояние, за свой счет отремонтировали жилое помещение. Однако квартиру ответчик разрушает, превратил ее в притон. На неоднократные требования изменить свое поведение и привести квартиру в надлежаще состояние ответчик никак не реагирует. Из квартиры пропали электробытовые приборы. Также ответчик не несет расходы по оплате услуг ЖКХ, тем самым возлагая на него (истца) дополнительные расходы по оплате соответствующих услуг. Фактически членом его семьи ответчик уже много лет не является, между ними сложились стойкие неприязненные отношения. Все поведение ответчика свидетельствует о том, что он не заинтересован в сохранении права пользования квартирой. 

На основании изложенного истец просил в судебном заседании признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по 

<

****>, выселить ответчика из указанного жилого помещения и снять ответчика с регистрационного учета в спорном жилье.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, будучи надлежащим образом извещенным о его времени и месте, Согласно полученной судом телефонограмме ответчик просит рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласен, имеет намерение выселиться из спорного жилья и передать ключи от него своим родителям, от права пользования спорной квартирой отказывается. 

В судебном заседании третье лицо ФИО3 исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме по заявленным в иске основаниям и просила удовлетворить.

Суду ФИО3 пояснила, что на основании договора приватизации от 09.04.2008 она является собственником квартиры по 

<

****> в размере ? доли в праве. Вторым сособственником жилого помещения является ее супруг ФИО1 Ответчик является ее и ФИО1 сыном. ФИО2 проживал в спорном жилье с 1976 года, впоследствии был осужден и стал вновь проживать в указанной квартире с 13.11.2006 после освобождения из мест лишения свободы. На момент приватизации жилого помещения в 2008 году ответчик был зарегистрирован в спорном жилье и фактически в нем проживал. ФИО2 отказался от участия в приватизации спорного жилого помещения. Ответчик женат, имеет двоих детей, ФИО14, --.--.----. года рождения, и ФИО15, --.--.----. года рождения. Воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием детей ответчик не занимается. Бремя содержания внуков во многом легло именно на нее. С 01.03.2018 супруга ответчика была вынуждена уйти с детьми к своей матери из-за регулярных скандалов и избиений ее ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, не имеет постоянной работы и не стремится ее найти. Скорее всего, ответчик имеет непостоянные и случайные заработки. В свое время она и истец вложили немалые денежные средства для приведения квартиры в надлежащее состояние, за свой счет отремонтировали жилое помещение. Однако квартиру ответчик разрушает, превратил ее в притон. На неоднократные требования изменить свое поведение и привести квартиру в надлежащее состояние ответчик никак не реагирует. Также ответчик не несет расходы по оплате услуг ЖКХ, тем самым возлагая на нее и истца дополнительные расходы по оплате соответствующих услуг. Фактически членом ее семьи ответчик уже много лет не является, они не могут найти взаимопонимания. Все поведение ответчика свидетельствует о том, что он не заинтересован в сохранении права пользования квартирой, однако из квартиры не выселяется и не снимается в ней с регистрационного учета. 

Выслушав истца, третье лицо, свидетелей, а также прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о выселении, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 Жилищного Кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся, в частности, проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его дети. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч. 2 ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае, если гражданин, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 статьи 31 настоящего Кодекса, или на основании завещательного отказа, использует это жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращается с жилым помещением, допуская его разрушение, собственник жилого помещения вправе предупредить данного гражданина о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, собственник жилого помещения также вправе назначить данному гражданину разумный срок для проведения ремонта жилого помещения. В случае, если данный гражданин после предупреждения собственника жилого помещения продолжает нарушать права и законные интересы соседей, использовать жилое помещение не по назначению или без уважительных причин не проведет необходимый ремонт, данный гражданин по требованию собственника жилого помещения подлежит выселению на основании решения суда.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является сыном истца ФИО1 и третьего лица ФИО3, что в судебном заседании не оспаривалось.

В квартире по 

<

****> ФИО1, ФИО3 и ФИО2 были зарегистрированы с 10.06.1976 как члены одной семьи, что подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4). 

В 2001 году ФИО2 был осужден за совершение преступления к длительному сроку лишения свободы, что подтверждается сведениями ИЦ (л.д. 16).

Из пояснений ФИО1 и ФИО3 следует, что после освобождения в 2006 году их сын ФИО2 вновь вселился в спорное жилое помещение и зарегистрировался в нем по месту жительства. Это обстоятельство также подтверждается поквартирной карточкой (л.д. 4). 

Жилое помещение – квартира по 

<

****> с 22.08.2008 на основании договора приватизации от 09.04.2008 в равных долях принадлежит на праве собственности ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 11). На момент заключения данного договора ответчик проживал в спорном жилье, был в нем зарегистрирован по месту жительства, но отказался от участия в приватизации жилого помещения, что подтверждается соответствующим заявлением ответчика (л.д. 29).

Из пояснений истца и третьего лица следует, что ответчик женат, имеет двоих детей: ФИО14, --.--.----. года рождения, и ФИО15, --.--.----. года рождения. Воспитанием, обучением, охраной здоровья и содержанием детей ответчик не занимается. С 01.03.2018 супруга ответчика была вынуждена уйти с детьми к своей матери из-за регулярных скандалов и избиений ее ответчиком. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя неадекватно, не имеет постоянной работы и не стремится ее найти. В свое время они (истец и третье лицо) вложили немалые денежные средства для приведения квартиры в надлежащее состояние, за свой счет отремонтировали жилое помещение. Однако квартиру ответчик разрушает, превратил ее в притон. На неоднократные требования изменить свое поведение и привести квартиру в надлежащее состояние ответчик никак не реагирует. Также ответчик не несет расходы по оплате услуг ЖКХ, тем самым возлагая истца и третье лицо дополнительные расходы по оплате соответствующих услуг. 

Данные обстоятельства частично подтверждаются актом обследования жилого квартиры по 

<

****>, согласно которому жилое помещение находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии (л.д. 30-35), счетами на оплату услуг ЖКХ и чеками об оплате ФИО1 данных услуг.

Вышеуказанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании и свидетели.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что более 40 лет она знакома с семьей истца. У ФИО1 и ФИО3 есть сын ФИО2, Изначально вся семья проживала в квартире по 

<

****>. В квартире был сделан очень хороший ремонт. Около 10-12 лет назад в вышеуказанной квартире остался проживать ФИО2 со своей супругой и детьми. А ФИО1 и ФИО3 стали проживать отдельно. Семья у ФИО2 распалась примерно около года или полутора лет назад, т.к. ФИО2 злоупотреблял спиртными напитками и избивал свою супругу. В настоящее время супруга ФИО2 проживает с детьми отдельно у своей матери. Соответственно, на протяжении последних года или полутора лет ФИО2 проживает в спорной квартире один. Вчера 23.05.2019 она (свидетель) была в квартире и обратила внимание на то, что квартира приведена в крайне запущенное, полуразрушенное состояние. Также ФИО3 ей (свидетелю) говорила, что за квартиру ФИО2 не платит, что вынуждает ее (ФИО3) и ФИО1 нести дополнительные расходы по содержанию жилья. 

В судебном заседании свидетель ФИО7 дала аналогичные показания.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что с 2009 года он проживает в МКД по 

<

****> в 

<

****> и уже несколько лет является старшим дома. В квартире по 

<

****> сначала проживал ответчик с супругой и двумя детьми. Ответчик вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртными напитками, избивал свою супругу. Он (свидетель) был очевидцем того, как супруга ответчика со следами крови и побоев неоднократно выбегала из квартиры на улицу в нижнем белье. В течение последнего года супруга ответчика с детьми более в квартире не проживает. В квартире остался проживать только ответчик. В 2018 году ответчик совершил кражу из соседней квартиры, Никакого участия в жизни дома ответчик не принимает. Ему свидетелю доводилось бывать в квартире, где живет в настоящее время ответчик. Квартира напоминает притон и находится в крайне неудовлетворительном санитарно-техническом состоянии. Ответчик часто бывает в состоянии алкогольного опьянения, настроен очень агрессивно к окружающим, на замечания не реагирует. 

Согласно справке-характеристике на ФИО2 из ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку жалоб от соседей и родственников на ФИО2 не поступало.

Согласно данным УФССП России по Кемеровской области исполнительный лист о взыскании с Кривы С.Н. алиментов на содержание детей на исполнение не поступал. 

Приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка --.--.----. ФИО2 был условно осужден за совершение кражи из жилого помещения по 

<

****>. Согласно данным УИИ ФИО2 обязанности, возложенные на него судом, исполняет надлежащим образом.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Ответчик, являясь сыном ФИО1 и ФИО3 и вселившись в квартиру по 

<

****> еще в 1976 году в качестве члена их семьи, приобрел право пользования указанным жилым помещением. Силами ФИО1 и ФИО3 в спорном жилье был осуществлен ремонт. От участия в приватизации жилого помещения ответчик отказался. Право собственности на спорную квартиру с 2008 года и по настоящее время на основании договора приватизации принадлежит в равных долях ФИО1 и ФИО3 Ответчик по настоящее время проживает в спорном жилье. Но на протяжении 10-12 лет ответчик проживает в спорном жилье без своих родителей. Сначала ответчик проживал в квартире со своей супругой и детьми, а последний год или полтора года – один. Ответчик вел и продолжает вести асоциальный образ жизни, злоупотреблял и злоупотребляет спиртными напитками, допустил неоднократное нарушение прав соседей (в частности, совершил кражу из соседней квартиры, неоднократно нарушал покой соседей конфликтами с супругой). Ответчик допустил бесхозяйственное отношение к спорному жилью, которое привел в крайне неудовлетворительное санитарно-техническое состояние. На требования родителей, являющихся собственниками спорного жилья, привести квартиру в надлежащее состояние ответчик никак не отреагировал. Расходы, связанные с содержанием жилья, ответчик не несет, услуги ЖКХ не оплачивает, чем возлагает дополнительное материальное бремя на своих родителей – собственников спорного жилья.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются приведенными в решении доказательствами, которые взаимно подтверждают и дополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. При этом, по мнению суда, удовлетворительная бытовая характеристика на ответчика из ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку не опровергает установленных судом фактов, поскольку отсутствие жалоб от соседей и родственников в отдел полиции на поведение ответчика не исключает того, что ответчик фактически ведет себя неподобающим образом как по отношению к соседям и членам своей семьи, так и по отношению к занимаемому жилому помещению. 

По мнению суда, все поведение ответчика свидетельствует о его незаинтересованности в сохранении права пользования жилым помещением. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился ни разу, никаких доказательств, опровергающих позицию своих родителей и приведенные в решении доказательства, не представил. В телефонограмме, адресованной суду, ответчик сообщил, что отказывается от права пользования спорной квартирой, готов передать ключи от жилого помещения своим родителям и не возражает против принятия судом решения об удовлетворении иска ФИО1 

На основании вышеизложенного суд считает необходимым признать ФИО2 утратившим право пользования квартирой по 

<

****> и выселить ответчика из спорного жилого помещения. 

Вместе с тем, исковое требование ФИО1 о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилье удовлетворению не подлежит. 

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением и выселения – на основании вступившего в законную силу решения суда. 

Таким образом, снятие с регистрационного учета является техническим действием и в силу специфики правовой природы само по себе не является основанием для прекращения жилищных прав или правоотношений, а, следовательно, не относится к компетенции суда. 

В связи с этим в удовлетворении искового требования о снятии ответчика с регистрационного учета в спорном жилом помещении истцу следует отказать. 

Одновременно суд считает необходимым указать на то, что вступившее в законную силу решение суда о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и о выселении будет являться основанием для снятия ответчика с регистрационного учета в спорной квартире. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворить частично.

Признать ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца 

<

****>, зарегистрированного по 

<

****> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****> и выселить его из указанного жилого помещения.

В удовлетворении искового требования ФИО1 к ФИО2 о снятии с регистрационного учета отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года. 

Судья И.А. Чуприкова