Решение

 в окончательной форме изготовлено 30 мая 2017 года

Дело №2-1643/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе 

председательствующего судьи Морозовой И.Ю., 

при секретаре Малышевой А.В., 

с участием

представителя ООО «УК «Северсервис» ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «Северсервис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени. В обоснование указано, что на основании открытого конкурса, проведенного администрацией города Мурманска, ООО «УК «Северсервис» с 01 ноября 2012 года осуществляет управление многоквартирным домом 

<

адрес> в городе Мурманске. Ответчик занимает жилое помещение – комнату 1 в квартире №, расположенной в указанном многоквартирном доме. ФИО2 ненадлежащим образом исполняет обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Просил взыскать с ответчика задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в размере 97322 рубля 65 копеек. 

Определением суда от 11 сентября 2015 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4 и ФИО4

25.06.2014 между ООО «УК «Северсервис» (Цедент) и НО «ПМКА» (Цессионарий) заключен договор цессии № 1, в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01.03.2012 по 01.07.2014, а также в случае возникновения задолженности за период с 01.07.2014. В соответствии с п. 1.3 договора к цессионарию, как новому кредитору должника, переходит право требования сумм основного долга, а также право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций, в связи с чем определением от 27 октября 2015 года произведена замена истца с ООО «УК «Северсервис» на правопреемника - некоммерческую организацию «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (далее – НО «ПМКА»). 

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, уменьшив их размер по тем основаниям, что с 01 апреля 2014 года договор энергоснабжения с ОАО «Мурманэнергосбыт» был расторгнут и с этого времени услуги по отоплению и подогреву воды оказывались энергоснабжающей организацией. Также дополнил, что 25 июня 2014 года между ООО «УК «Северсервис» и НО «ПМКА» был заключен договор цессии № 1, в соответствии с условиями которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме право требования уплаты задолженности за оказание жилищно-коммунальных услуг за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года, а также в случае возникновения задолженности за период с 01 июля 2014 года, кроме того право на взыскание процентов, неустойки, пени и других санкций, в связи с чем просил взыскать с ответчиков задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 2 488 рублей 32 копейки, задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергию, электроэнергию МОП за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере 39 944 рубля 56 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в общем размере 6 341 рубль 47 копеек. 

Решением Ленинского районного суда г. Мурманска от 27.10.2015 исковые требования НО «ПМКА» удовлетворены частично.

Определением Ленинского районного суда г. Мурманска от 24 апреля 2017 года указанное решение суда отменено для пересмотра судебного постановления по новым обстоятельствам.

Определением суда от 16 мая 2017 года «Управляющая компания «Северсервис» признано третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по настоящему гражданскому делу.

В обоснование требований ООО «УК «Северсервис» указано, что требования НО «ПМКА» основаны на договоре уступки прав (цессии) № 1 от 25.06.2014, заключенном между ООО «Управляющая компания «Северсервис» и НО «ПМКА», определением Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 по делу № признан недействительным. Указанным определением Арбитражного суда Мурманской области применены последствия недействительности сделки в виде прекращения права НО «ПМКА» требования дебиторской задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с 01 марта 2012 года по 01 июля 2014 года и последующий период на основании договора уступки прав требования № 1 от 25.06.2014 и восстановления этого права требования у ООО «УК «Северсервис», прекращения обязанности НО «ПМКА» по выплате за уступаемые права требования ООО «УК «Северсервис» денежных средств в сумме 40 870 941 руб. 94 коп. 

Постановлением Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2016 года определение Арбитражного суда Мурманской области от 05.09.2016 оставлено без изменения.

С учетом изложенного считает, что задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период подлежит взысканию с ответчиков в пользу управляющей компании – ООО «УК «Северсервис». Просит взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК «Северсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 2 488 рублей 32 копейки, задолженность по оплате коммунальной услуги по содержанию и ремонту общего имущества, электроэнергию, электроэнергию МОП за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере 39 944 рубля 56 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за жилье и коммунальные услуги в общем размере 6 341 рубль 47 копеек.

Определением суда от 25 мая 2017 года производство по делу в части требований НО «ПМКА» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности прекращено в связи с отказом истца НО «ПМКА» от иска, произведен поворот решения суда.

В судебном заседании представитель ООО «УК «Северсервис» - ФИО1, представляющая также интересы конкурсного управляющего ООО «УК «Северсервис» на основании доверенности, заявленные управляющей компанией исковые требования поддержала, просила взыскать с ответчиков в пользу ООО «УК» «Северсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг и пени в вышеуказанном размере в солидарном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не оспаривала факт образования задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в указанный период, её размер, однако возражала против требований, указав, что в период управления домом ООО «УК «Северсервис» ненадлежащим образом оказывало услуги по содержанию и ремонту общего имущества, в связи с чем она обращалась в ММБУ «ЕДДС», а также непосредственно в управляющую компанию, однако результата обращения не дали. Просила снизить размер пени за просрочку внесения платы за жилье и коммунальные услуги в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, мнения по иску не представила. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что по результатам открытого конкурса от 04 октября 2012 года на основании договора управления, заключенного между собственниками помещений и ООО «УК «Северсервис», период с 01 ноября 2012 года по указанная управляющая компания оказывала услуги и выполняла работы по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме 5 по улице Гагарина в городе Мурманске, срок действия договора – 3 года (л.д. 40-44).

В силу пунктов 2.1.1, 2.1.2 договора управляющая компания в течение срока действия договора обязуется предоставлять собственникам и пользователям помещений коммунальные услуги, отвечающие требованиям, установленными Правилами предоставления коммунальных услуг, а также предоставлять услуги и выполнять работы по управлению, содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 2.1.3 договора определено, выполнение управляющей организацией предусмотренных договором работ и оказание услуг лично либо привлекать к выполнению работ и оказанию услуг подрядные организации, имеющие лицензии на право осуществления соответствующей деятельности. 

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора управляющая организация имеет право в установленном законодательными и нормативными актами взыскивать с собственников задолженность по оплате коммунальных услуг, а также работ и услуг по содержанию и ремонту жилого помещения (общего имущества). 

Собственник обязуется своевременно вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги (пункт 2.3.3 договора). 

Данный договор недействительным признан не был, его условия не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

Также из материалов дела следует, что обязательства по формированию, ведению и корректировке лицевых счетов плательщиков, начислению платы за жилое помещение, обработку, ведение и корректировку данных о поступивших платежах на основании соответствующих договоров за период с 01.11.2012 по 01.11.2013 осуществляло МУП «МРИВЦ, с 01.11.2013 по дату вынесения первоначального решения (27.10.2015) – ООО «ЦУиН».

Установлено, что с 01 апреля 2013 года между ОАО «МРСК Северо-Запада» и ООО «УК «Северсервис» заключен договор энергоснабжения № 3270, в соответствии с которым поставщик обязался осуществлять поставку исполнителю электрической энергии в необходимом для потребителей количестве, самостоятельно и/или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергии, а исполнитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора. Указанный договор действовал по 31 января 2015 года, что подтверждается сообщением ПАО «МРСК «Северо-Запада» (л.д. 152-162 т.1).

02 февраля 2015 года ООО УК «Северсервис» заключило с акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» договор энергоснабжения № на поставку электрической энергии, что подтверждается решением Арбитражного суда Мурманской области от 17 августа 2015 года по делу № по иску АО ««АтомЭнергоСбыт» к ООО «УК «Северсервис» о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, в период с 01 ноября 2012 года по 01 апреля 2014 года на основании договора на снабжение тепловой энергией в горячей воде №, заключенного между ОАО «Мурманэнергосбыт» и ООО «УК «Северсервис», теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию через присоединенную сеть в объемах и режиме, предусмотренном договором, а абонент обязался принять и оплатить тепловую энергию. В соответствии с пунктом 9.4.2 договора полная оплата счета за тепловую энергию производится 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании счета, выставленного теплоснабжающей организацией (л.д.164-170 т.1). 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). 

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

В силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 2 ст. 155 ЖК РФ).

В силу части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ответчики на основании договора мены от 23 июня 1995 года являются собственниками двух комнат, расположенных по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы в жилом помещении с 14.10.1997 по настоящее время. Доли в праве собственности ответчиков в договоре мены не определены (л.д. 106, 116-117 т.1). Из объяснений ответчика ФИО2 следует, что ФИО3 и ФИО4 являются ее детьми.

Материалами дела подтверждено, что ответчики, являясь собственником жилого помещения, надлежащим образом не выполняли свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года - по оплате услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) в размере 2488 рублей 32 копейки, за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года - за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) в размере 39110 рублей 59 копеек, что подтверждено выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ЦУиН» (л.д. 194-196 т.1). 

Размер задолженности подтвержден документально, доказательств погашения имеющейся задолженности перед ООО «УК «Северсервис» суду ответчиками не представлено. 

Расчет задолженности по отоплению, представленный истцом, соответствует данным выписки по лицевому счету, в связи с чем расчет ООО «УК «Северсервис» в данной части судом принимается.

Вместе с тем, сумма задолженности за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере 39944 рубля 56 копеек, указанная в расчете ООО «УК «Северсервис», выписке по лицевому счету не соответствует, в связи с чем расчет, представленный истцом, в указанной части судом не принимается, а суд руководствуется выпиской по лицевому счету, представленной ООО «ЦУиН». Оснований не доверять данным, представленным ООО «ЦУиН», у суда не имеется, поскольку в указанной выписке отражены фактические начисления за потребленные коммунальные услуги, с учетом произведенных перерасчетов.

Материалами дела установлено, что до настоящего времени задолженность перед управляющей компанией по оплате жилья и коммунальных услуг ответчиками не погашена. 

Доводы ответчика о ненадлежащем оказании ООО «УК «Северсервис» услуг по содержанию и ремонту общего имущества, коммунальных услуг судом не принимаются, поскольку установленный законодательством порядок выявления и фиксации фактов нарушения качества услуг, оказываемых управляющей организацией, ответчиком не соблюден.

Из объяснений ответчика установлено, что акты нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ, фиксирующие факты выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ, и являющиеся основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 «Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, в спорный период не составлялись, к перерасчету в управляющую компанию не предъявлялись, с заявлением о перерасчете ответчик в ООО «УК «Северсервис» не обращался.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчики, на которых в силу закона возложена обязанность своевременно и в полном объёме вносить оплату за жилищно-коммунальные услуги, в спорные периоды ненадлежащим образом исполняли свои обязанности, в связи с чем требования ООО «Управляющая компания «Северсервис» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества и коммунальных услуг заявлены обоснованно. 

Учитывая, что доли ответчиков в праве собственности на жилое помещение не определены, на жилое помещение оформлен один лицевой счет, соглашение о порядке участия в расходах на оплату жилья и коммунальных услуг между ответчиками не заключалось, суд приходит к выводу, что на ответчиках лежит солидарная обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. 

При таких обстоятельствах, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг за отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01.11.2012 по 31.03.2014 в размере 2 488 рублей 32 копейки, задолженность по оплате коммунальных услуг за содержание и ремонт общего имущества, электроэнергию, электроэнергию (МОП) за период с 01.11.2012 по 01.05.2015 в размере 39 110 рублей 59 копеек. 

В силу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Поскольку ответчиками своевременно оплата жилья и коммунальных услуг в спорный период не производилась, суд полагает возможным применить к спорным правоотношениям ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации.

ООО «УК «Северсервис» представлен расчет пени из расчета ставки рефинансирования 8,25% годовых, в соответствии с которым ответчикам начислены пени за несвоевременную и (или) не полностью внесенную плату за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 марта 2014 года по 30 сентября 2015 года за отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) в сумме 389 рублей 36 копеек; за период с 01 ноября 2013 года по 30 сентября 2015 года за содержание и ремонт, электроэнергию (МОП) – 5 952 рубля 11 копеек, всего в сумме 6341 рубль 47 копеек. 

Расчет пени ответчиками не оспорен, соответствует требованиям законодательства.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание установленные при рассмотрении дела обстоятельства, в целях установления баланса между применяемой к должнику мерой ответственности, суд, учитывая заявление ответчика о снижении пени в связи с ее несоразмерностью, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения общего размера взыскиваемой неустойки до 1000 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению. 

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Определением Ленинского районного суда города Мурманска истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на сумму 1663 рубля 23 копейки.

Таким образом, в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных требований (1663,23х87%=1447,01), в долевом порядке по 482 рубля 34 копейки с каждого. 

Вместе с тем, поскольку из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 на основании решения суда от 27.10.2015 в части взыскания государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственная пошлина в вышеуказанном размере уплачена в бюджет в полном объеме в рамках исполнительного производства, суд считает возможным в части взыскания с ФИО2 государственной пошлины решение к исполнению не приводить. 

С ООО «УК «Северсервис» в силу статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере, пропорциональном части требований, в удовлетворении которых судом отказано (1663,23х13%=216,22).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и пени – удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» задолженность по оплате коммунальных услуг по отоплению, подогреву воды, подогреву воды (ОДН) за период с 01 ноября 2012 года по 31 марта 2014 года в размере 2488 рублей 32 копейки, по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) за период с 01 ноября 2012 года по 01 мая 2015 года в размере 39110 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере 1000 рублей, а всего взыскать 42 598 рублей 91 копейка. 

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере по 482 рубля 34 копейки с каждого. 

Решение в части взыскания с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственной пошлины в размере 482 рубля 34 копейки в исполнение не приводить. 

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по содержанию и ремонту, электроэнергии, электроэнергии (МОП) в размере, превышающем 39110 рублей 59 копеек, пени за несвоевременную оплату жилья и коммунальных услуг в размере, превышающем 1000 рублей – отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Северсервис» в доход бюджета муниципального образования город Мурманск государственную пошлину в размере 216 рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.Ю. Морозова