Дело № 2-1917/2025

УИД 03RS0002-01-2025-001493-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 24 апреля 2025 года

Калининский районный суд города Уфа Республики Башкортостан 

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1,, ФИО2, к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 является собственником квартиры №, ФИО3 – собственником квартиры №. 21 марта 2024 г. произошло затопление квартир горячей водой с эффектом пара в связи с прорывом отвода стояка центрального отопления в межстеновом пространстве. В результате затопления повреждено имущество, им причинен материальный ущерба. 5 мая 2024 г. они обратились в управляющую компанию с претензиями о возмещении ущерба, которые оставлены без удовлетворения. Решением Калининского районного суда города Уфы по делу № 2-5804/2024 их требования о возмещении материального ущерба удовлетворены частично. В связи с несвоевременным исполнением требований претензии на основании статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" с управляющей компании подлежит взысканию неустойка. Просят взыскать в пользу ФИО1 неустойку 524 838 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по составлению претензии 5 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб., в пользу ФИО3 - неустойку 246 719 руб., компенсацию морального вреда 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы на оплату услуг по составлению претензии 5 000 руб., почтовые расходы 1 000 руб.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 иск не признала.

Истцы, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц. 

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему. 

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 декабря 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 26 декабря 2024 г., по делу № 2-5804/2024 постановлено:

«удовлетворить иск ФИО1, ФИО3 частично.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры 524 838 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 210 735,20 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., по оплате услуг по написанию претензии 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2100 руб., почтовые расходы 500 руб.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, (паспорт №) материальный ущерб, причиненный затоплением квартиры 244 719 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., штраф 98 687,6 руб., расходы по оплате услуг эксперта 7000 руб., по оплате услуг по написанию претензии 5 000 руб., по оплате услуг нотариуса 2100 руб., почтовые расходы 500 руб.В удовлетворении требования о компенсации морального вреда в остальной части, в иске о взыскании процентов отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО "ЖЭУ-29" о возмещении материального ущерба причиненного в результате залива квартир отказать.

Взыскать с акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» (ИНН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 11 195,57 руб.».

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанным решением суда установлено, что 21 марта 2024 г. по вине акционерного общества «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» в квартире 

<

адрес> принадлежащей ФИО5, квартире № № принадлежащей ФИО3, произошло затопление по причине прорыва отвода стояка центрального отопления в межстеновом пространстве. В добровольном порядке сумма ущерба не возмещена.

Положения статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", на которую ссылаются истцы, предусматривают ответственность продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара.

Вместе с тем, требования о возмещении причиненного затоплением квартиры ущерба не относятся к требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению в установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроки, и за нарушение сроков удовлетворения которых предусмотрена ответственность в виде неустойки.

Таким образом, оснований для взыскания в настоящем случае неустойки по заявленному основанию на сумму ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не имеется.

Требование о возмещении причиненного заливом квартиры ущерба не отнесено к отдельным требованиям потребителя, которые подлежат удовлетворению исполнителем в десятидневный срок, и за нарушение сроков которых статьями 23, 28, 29, 30, 31 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность исполнителя в виде уплаты неустойки.

Данные нормы не предусматривают взыскания неустойки по требованиям о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры.

При таких обстоятельствах, исходя из предмета спора и существа спорных правоотношений, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика потребительской неустойки, а также для удовлетворения производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется. 

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО3 к акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Рахимова Р.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2025 г.