Председательствующий Хасаншин Р.Р. №22-3042/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Омского областного суда Фенглер И.В., 

при секретаре Игнатенко Ю.О.,

с участием прокурора Городецкой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 октября 2021 года материалы дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1-о.С. на постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2021 года, которым представление администрации ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области и ходатайство 

ФИО1, 

<

...> г.р., о переводе в колонию-поселение оставлено без удовлетворения. 

Заслушав мнение прокурора Городецкой Т.А., суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Верховного суда Республики Тыва от 

<

...> ФИО1-о.С. осужден по п.п. «в,д» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 18 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Администрация ФКУ ИК УФСИН России по Омской области и осужденный ФИО1-о.С. обратились в Куйбышевский районный суд г. Омска с ходатайством об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Решением суда ходатайства оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1-о.С. выражает несогласие с постановлением, указывая на то, что он и администрация исправительного учреждения обращались с ходатайством о его переводе в колонию-поселение, тогда как суд в описательно-мотивировочной части решения приходит к выводу об отсутствии основания для замены ему наказания в виде лишения свободы на более мягкий вид наказания, находя принятие такого решения преждевременным. 

Обращает внимание на то, что кроме характеристики его личности суду надлежало учесть мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые посчитали его перевод в колонию-поселение целесообразным. На основании изложенного, просит решение суда отменить, ходатайства о его переводе в колонию-поселение удовлетворить. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Однако обжалованное постановление этим требованиям закона не отвечает и подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы осужденного. 

Из материалов дела следует, что осужденный ФИО1-о.С. и администрация исправительного учреждения обратились в суд с ходатайством о переводе осужденного в колонию-поселение на основании ст. 78 УИК РФ. 

Между тем, суд, отказывая в удовлетворении поданных ходатайств, в описательно-мотивировочной части указал, что совокупность имеющихся сведений не позволяет суду прийти к выводу о том, что осужденный стал на путь исправления и нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, а решение о замене данного вида наказания более мягким видом наказания является преждевременным. 

Более того, в той же части судебного решения суд также приходит к выводу, что обстоятельств, на которые ссылается осужденный, недостаточно для выводов о том, что он не нуждается в отбывании назначенного наказания именно в виде лишения свободы. 

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство, поскольку судом были допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, и являются неустранимыми в суде апелляционной инстанции.

При новом судебном разбирательстве суду необходимо рассмотреть ходатайства осужденного ФИО1-о.С и администрации ИК УФСИН России по Омской области с соблюдением процедуры уголовного судопроизводства и принять решение, основанное на требованиях уголовного и уголовно-процессуального законов.

В связи с отменой обжалуемого постановления по изложенным выше основаниям, другой довод апелляционной жалобы не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Куйбышевского районного суда г. Омска от 18 августа 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайств администрации ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области осужденного ФИО1,, о переводе в колонию-поселение, отменить, материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.В. Фенглер