дело № 2-3962/2020

Решение

Именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года г.Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Кудряковой Ю.С.,

при секретаре Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 ФИО11 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК «РЕСО-Мед» о признании факта нарушения прав, взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, обязании ознакомить с записями в амбулаторной карте,

Установил:

Истец обратился в Щелковский городской суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница» (Далее по тексту – ГБУЗ МО «ЩОБ»), Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК «РЕСО-Мед» с указанным исковым заявлением.

В обоснование иска указано, что в январе 2018 года истец направила в ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1» заявление об отстранении ФИО3 и ФИО4 в связи с неоказанием медицинской помощи пациенту 

<

данные изъяты>. На ее заявление она так ответ не получила. Истцу не было предоставлено право выбора лечащего врача. Назначенный врач ФИО5 по вызовам пациента не являлась. Она как 

<

данные изъяты> осталась без медицинского обслуживания. Помощь ей оказывается врачами неотложной медицинской помощи. Информация об имеющихся врачах-терапевтах ей не была предоставлена, что лишает ее право выбора на выбор лечащего врача. 12.07.2020 она оформила вызов врача ФИО5 Вместо указанного врача пришла – ФИО6, которая, произведя осмотр, лечение ей не назначила. Рецепты на лекарственные препараты ей не выписываются и не предоставляются. ООО «СМК РЕСО-Мед» выявило нарушение оказания медицинских услуг ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1», но не обеспечила их качественное предоставление. 05.07.2020 истица обратилась к руководителю ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» с заявлением о возмещении ей денежных средств за приобретенные препараты на сумму 5 454 рубля в связи с отказом выписки ей льготных рецептов на второй квартал 2020 года согласно назначениям лечащих врачей. Денежные средства ей не были возвращены. На ее заявление в МУ МВД России «Щелковское» в возбуждении уголовного дела было отказано.

В дальнейшем ФИО1 представила дополнения к исковому заявлению (л.д.76-80, 93-96, 135-136, 150-152).

Просит:

- взыскать с ГБУЗ МО «ЩОБ» компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 рублей, материальный ущерб в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму 12 493 рубля 99 копеек. 

- взыскать с Министерства здравоохранения Московской области компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей. 

- взыскать с МУ МВД России «Щелковское» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

- взыскать с ООО «СМК РЕСО-МЕД» компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей. 

- обязать ГБУЗ МО «ЩОБ» ознакомить ее с записями в амбулаторной карте и назначить лечащего врача. 

- взыскать с ГБУЗ МО «ЩОБ» штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена.

В судебное заседание представитель ответчика МУ МВД России «Щелковское» не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что 06.06.2018 в ОЭБиПК МУ МВД России «Щелковское» поступил материал проверки по заявлению ФИО1 по факту неоказания услуг медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1». Из заявления следовало, что ФИО1 неоднократно обращалась по фактам ее медицинского обслуживания, которое происходит недолжным образом. В ходе проведенной проверки не была опрошена врач ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1» ФИО7 и не были получены ответы по запросу от ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1». Таким образом, в ходе проведенной доследственной проверки, документальное подтверждение наличия состава преступления, предусмотренное ст. 124 УК РФ в действиях врачей ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1» не установлено. При этом в ходе проведенной проверки не представлялось возможным получить сведения, которые могли бы послужить достаточным основанием и поводом возбуждения уголовного дела. Принимая во внимание, что в ходе проведенной проверки признаков состава преступления по ст. 124 УК РФ не установлено, 10.04.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении лечащих врачей ГБУЗ МО «Щелковская районная больница №1». Факт причинения истцу морального вреда не доказан. Просит в иске отказать (л.д.73-74).

В судебное заседание представитель ответчика ГБУЗ МО «ЩОБ» не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует следующее.

Истцом реализовано право на получение медицинской помощи на дому в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, о чем свидетельствуют многочисленные обращения, в том числе, через Министерство здравоохранения Московской области, которые рассмотрены в установленном законом порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011 № 323 ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», гражданин имеете право на выбор врача с учетом согласия врача.

Данное право Истцом реализовано, в ответ на обращение Истца руководителем Ответчика предоставлен список врачей поликлиники № 1, согласие было получено только от участкового врача ФИО8, однако её кандидатуру Истец отклонил.

Кроме этого, Истец регулярно осматривается на дому врачами-терапевтами Поликлиники, обслуживание вызовов на дому осуществляется врачами-терапевтами по графику. В должностные обязанности дежурного врача-терапевта входит осмотр, сбор жалоб и анамнеза, установление диагноза, назначение/корректировка лечения в соответствии с установленным диагнозом, назначение необходимых лабораторно-инструментальных исследований, при необходимости – оказание неотложной медицинской помощи. Функции диспансерного наблюдения осуществляют заведующий терапевтическим отделением, который осматривает истца с периодичностью 1 раз в месяц, и врач-эндокринолог, проводящий осмотры 1 раз в три месяца.

Утверждение Истца о том, что на протяжении 2-х лет не поступает информация о лечащем враче, неверно. Ответчик регулярно предоставляет информацию о состоянии здоровья истца и другим вопросам в Министерство здравоохранения Московской области в связи с поступающими обращениями Истца на сайт 

<

данные изъяты>

Из текста искового заявления и дополнений к нему следует, что Истцом ведется активная переписка с Ответчиком, Истцу предоставляется вся необходимая информация. Истец является активным пользователем сети интернет, в том числе, электронной почты, сайта Правительства Московской области «

<

данные изъяты>».

Право гражданина на получение информации, содержащейся в подлинниках медицинских документов, может быть реализовано путем предоставления ему копий данных документов. Обязанность по выдаче гражданам именно оригиналов медицинских документов действующим законодательством не предусмотрена.

Права истца на получение необходимой информации, содержащейся в ее медицинских документах, не были нарушены.

Ответчиком не было допущено отказа в предоставлении документов Истцу, и Истцом не представлено доказательств, обосновывающих данное утверждение своих исковых требований.

Требования о взыскании суммы материального ущерба в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму 12 493, 99 руб. считает неподлежащим удовлетворению, так как в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что указанные медицинские изделия ей были рекомендованы врачом и что ей оно не было представлено ответчиком по линии ОМС.

Пациентка ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наблюдается в ГБУЗ МО «Щелковская областная больница» с диагнозом 

<

данные изъяты> Согласно ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 г. № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» и в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30.07.1994 г. № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения», истец относится к льготной категории граждан и подлежит обеспечению лекарственными препаратами по медицинским показаниям. Рецепты на назначенные лекарственные препараты выписываются в полном объеме согласно приказу Министерства здравоохранения России от 14.01.2019 г. № 4н «Об утверждении порядка назначения лекарственных препаратов, форм рецептурных бланков на лекарственные препараты, порядка оформления указанных бланков, их учета и хранения», данные рецепты обеспечиваются препаратами за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 регулярно осматривается врачами Филиала № 1 ГБУЗ МО «ЩОБ». В соответствии с действующим приказом Минздравсоцразвития РФ от 11.12.2007 № 748 «Об утверждении стандарта медицинской помощи больным с инсулинонезависимым сахарным диабетом» пациенты с таким диагнозом наблюдаются врачом-терапевтом с периодичностью 1 раз в 3 месяца по предварительной самостоятельной записи (в том числе вызов на дом) наблюдение - пожизненно, прием/осмотр, консультация врача-эндокринолога.

Считает не подлежащими удовлетворению требования об ознакомлении Истца с записями в амбулаторной карте, поскольку такая возможность была предоставлена пациенту врачами, осуществлявшими осмотр Истца на дому.

Просит в иске отказать.

В судебное заседание представитель ответчика Министерства здравоохранения Московской области не явился, представил возражения на исковое заявление, из которых следует, что жалоба ФИО1 на действия руководителя ГБУЗ МО «ЩОБ» об отказе в предоставлении лечащего врача для оказания медицинской помощи поступила на портал «

<

данные изъяты>» 03.06.2020. В ходе рассмотрения сообщения были размещены ответы, которые были согласованы с курирующим категорию ведомством. Учитывая неоднократный возврат сообщения на повторное рассмотрение при наличии разъяснений исполнителя, рассмотрение сообщения было прекращено. Министерство не является лечебным учреждением. Каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

В судебное заседание представитель ООО «СМК РЕСО-МЕД» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

В судебное заседание представитель третьих лиц: Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и Министерства внутренних дел Российской Федерации – не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма. Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В силу статьи 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг (пункт 3 статьи 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих, в том числе, как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Согласно положениям ст.22 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ, каждый имеет право получить в доступной для него форме имеющуюся в медицинской организации информацию о состоянии своего здоровья, в том числе сведения о результатах медицинского обследования, наличии заболевания, об установленном диагнозе и о прогнозе развития заболевания, методах оказания медицинской помощи, связанном с ними риске, возможных видах медицинского вмешательства, его последствиях и результатах оказания медицинской помощи.

Информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении.

Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному, в том числе, в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Минздрава России от 29.06.2016 № 425н утвержден «Порядок ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией, отражающей состояние здоровья пациента» (зарегистрировано в Минюсте России 14.11.2016 № 44336).

Согласно данному Порядку, ознакомление пациента либо его законного представителя с медицинской документацией осуществляется в помещении медицинской организации, предназначенном для ознакомления пациента либо его законного представителя с медицинской документацией.

Ознакомление пациента с оригиналами медицинских документов по месту его жительства действующим законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая в каждом конкретном деле осуществляется в одной из форм определения правосудия, в том числе путем обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (ч. 2).

Право на судебную защиту, как оно сформулировано в ст. 46 Конституции РФ, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориями дел определяются федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 4 ГПК РФ суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

По общему правилу возникновение гражданского процесса (возбуждение гражданского дела) возможно только по заявлению заинтересованного лица, то есть лица обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10 ГК РФ, а способы защиты - в его ст. 12 ГК РФ.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Судебной защите в силу статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение гражданину морального вреда осуществляется в случае, если ему причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены истцом, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная жизнь и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной 

<

данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:

вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ;

вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию;

в иных случаях, предусмотренных законом.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО1 доказательств в обоснование своих требований в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представила. 

Вопреки указаниям в исковом заявлении на то, что ей не оказывается медицинская помощь, не выдаются рецепты на получение льготных лекарственных средств, не обеспечивается право выбора лечащего врача, не оказывается возможность ознакомления с медицинским документами, - подтверждения указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не нашли.

Истицей представлены в материалы дела копии из амбулаторной карты, акт об отказе от получения бланков рецептов, что не может свидетельствовать об отсутствии оказания медицинской помощи ФИО1 

Из акта усматривается, что ФИО1 сама отказалась от получения рецептов. 

Представленные в дело чеки не доказывают факт приобретения ФИО1 лекарственных средств. 

Кроме того, оснований полагать, что ФИО1 могли быть приобретены лекарственные средства вследствие не выдачи ей рецептов, не усматривается.

Из представленной копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что указанные ФИО1 нарушения своего подтверждения не нашли. Постановление вступило в законную силу. Следовательно, оснований для возложения на МУ МВД России «Щелковское» компенсации морального вреда не усматривается.

Вопреки утверждению истца ее сообщение ООО «СМК РЕСО-Мед» было рассмотрено и дан ответ (л.д.45-46). Указание истца на необеспечение указанным ответчиком истца качественными медицинскими услугами ни чем не подтверждено. Оснований для возложения на ООО «СМК РЕСО-Мед» компенсации истцу морального вреда не установлено.

Министерство здравоохранения Московской области не является лечебным учреждением, в связи с чем правомерно направило обращение для исполнения по принадлежности в лечебное учреждение. 

Анализируя приведенные нормы действующего законодательства, наряду с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО13 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Московской области «Щелковская областная больница», Министерству здравоохранения Московской области, МУ МВД России «Щелковское», ООО «СМК «РЕСО-Мед»:

о взыскании с ГБУЗ МО «ЩОБ» компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, материального ущерба в связи с приобретением лекарственных препаратов на сумму 12 493 рубля 99 копеек, штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, обязании ГБУЗ МО «ЩОБ» ознакомить с записями в амбулаторной карте и назначении лечащего врача,

о взыскании с Министерства здравоохранения Московской области компенсации морального вреда в размере 800 000 рублей,

о взыскании с МУ МВД России «Щелковское» компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей,

о взыскании с ООО «СМК РЕСО-МЕД» компенсации морального вреда в размере 700 000 рублей,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Кудрякова Ю.С.