Дело -2а-972/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 марта 2025 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО7,

с участием: административного истца ФИО2,

ФИО1 административного ответчика – Федерального казенного учреждения Колония-поселение 12 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО9,

ФИО1 административного ответчика – Управления Федеральной службы исполнения наказаний по 

<

адрес> ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, начальнику 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, сотруднику группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным Постановления начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным Постановления начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка.

Мотивируя обращение, административный истец указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он отбывал наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>. В 

<

данные изъяты> года при ознакомлении с материалами по его ходатайству об условно-досрочном освобождении в Исилькульском городском суде 

<

адрес>, ему стало известно, в материалах его личного дела осужденного имеется информация о привлечении его ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности в виде выговора. В указанный период он нарушений не совершал, объяснений не писал, на административной комиссии не присутствовал, с решением ознакомлен не был, о природе происхождения данного дисциплинарного взыскания ему ничего не известно. Данная информация негативно влияет на него, является препятствием при решении вопроса в порядке ст. 79, 80 УК ПРФ. Просит признать незаконным Постановление начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка. 

В судебном заседании административный истец ФИО2, заявленные административные исковые требования не поддержал, но настаивал на их рассмотрении по существу. Указал, что представленную в материалы дела объяснительную по факту нарушения ДД.ММ.ГГГГ он не писал, в постановлении о привлечении к дисциплинарной ответственности подпись не его, данные доказательства сфальсифицированы, но ходатайствовать о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы он не намерен. Оспариваемое постановление отменено в настоящее время, что по его мнению, свидетельствует о добровольности удовлетворения его требований административным ответчиком. Просит удовлетворить заявленные административные требования, дав по существу оценку действиям административного ответчика и оспариваемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с административного ответчика расходы по оплате государственной пошлины. 

ФИО1 административного ответчика 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО9, действующий по доверенности и представивший диплом о высшем юридическом образовании заявленные административные исковые требования не признал. Указал на соблюдение привлечения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ к мере взыскания в виде выговора. Кроме того указанное взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ не нарушает прав и законных интересов ФИО2 в настоящее время. Так же в рамках подготовки к рассмотрению настоящего иска Постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание отменено.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8, действующая по доверенности и представившая диплом о высшем юридическом образовании указала на отсутствие оснований к удовлетворению заявленных административных исковых требований. Указала на обоснованность привлечения ФИО2 к мере взыскания, соответствии наложенного взыскания тяжести допущенных нарушений. Истечении срока действия взыскания, что не образует для ФИО2 негативных последствий. 

Административные ответчика начальник 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 С.В., сотрудник группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 участия в судебном заседании не принимали при надлежащем извещении.

Учитывая надлежащее извещение, мнение сторон судебного разбирательства суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих регламентирован главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд.

Правила распределения бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и (или) иными публичными полномочиями, установлены частями 2 и 3 статьи 62 КАС РФ, частями 9-11 статьи 226 КАС РФ.

Так, согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Применительно к изложенному, одним из условий удовлетворения административного искового заявления является доказанный административным истцом факт нарушения его прав и законных интересов.

В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании действия (бездействия) незаконными.

Приговором 

<

данные изъяты>

Апелляционным постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, снижено наказание в виде штрафа до 

<

данные изъяты> рублей, в остальном оставлен без изменений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 B.C. убыл в 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>, где отбывал наказание по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отбывал наказание в 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

Порядок организации и проведения мероприятий по профилактике правонарушений среди осужденных, подозреваемых и обвиняемых, отбывающих наказание и содержащихся в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы, регламентируется Инструкцией.

Пунктом 12.24 12.24 «Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы», утвержденных приказом Минюста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 110 установлено, что осужденным к лишению свободы запрещается: иметь на объектах, на которых работают осужденные к лишению свободы, продукты питания (за исключением случаев, указанных в пунктах 67, 68, 559, 599 настоящих Правил), телевизионные приемники, видеотехнику и иные бытовые электрические приборы, не связанные с технологическим процессом, личные вещи, за исключением индивидуальных средств гигиены (мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), туалетная бумага, одноразовые бритвы для индивидуального использования, средства личной гигиены - для женщин), полотенца установленного образца;

В силу части 3 статьи 82 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 115 Уголовно - исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут быть применены взыскания, в том числе выговор и водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения.

До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

В соответствии с частью 8 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осужденный не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания.

ДД.ММ.ГГГГ, приказом №-ос директора ФКП Образовательное учреждение № ФИО10 ФИО2 зачислен на обучение во 

<

данные изъяты> группу обучающихся по профессии 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, приказом № ФИО2 зачислен для прохождения производственной практики с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на производственные участки 

<

данные изъяты> № ФИО1 по 

<

адрес>. 

Согласно плану обучения ДД.ММ.ГГГГ в учебно-производственных мастерских производилась практика по изготовлению костюма рабочего. Оценка практики ФИО2 за данную дату отсутствует.

За выполнение указанного практического задания стоит оценка хорошо в дату ДД.ММ.ГГГГ. В указанную дату по производственному плану также значится практика по изготовлению костюма рабочего.

Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к оплачиваемому труду уборщиком производственных и служебных помещений 1 

<

данные изъяты> Приказом №-ос от ДД.ММ.ГГГГ начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> привлечение ФИО2 к труду окончено. 

Из табеля учета рабочего времени следует, что уборщик ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> осуществлял возложенные на него трудовые функции. 

Согласно распорядку дня от ДД.ММ.ГГГГ рабочее время установлено 

<

данные изъяты>

Как 

<

данные изъяты>

Из рапорта начальника ОВРО ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в кабинете начальника отряда проведена беседа воспитательного характера с осужденным ФИО2 по факту допущенного им нарушения установленного порядка отбывания наказания, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> хранил свои личные вещи (судебное решение) на рабочем месте в штабе промышленной зоны, за что был задержан сотрудником группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> ФИО4 Тем самым осужденный ФИО2 нарушил п. 

<

данные изъяты> В ходе проведения беседы ФИО2 факт допущенного нарушения не отрицает, в содеянном не раскаивается, должных выводов для своего исправления не делает. 

В тот же день от ФИО2 отобрано объяснение в котором ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> минут хранил свои личные вещи /судебное решение/ на рабочем месте. С правилами внутреннего трудового распорядка ознакомлен, вину признает /л.д.

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> осужденному ФИО2 за нарушение установленного порядка отбывания наказания, нарушения ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> – хранение личных вещей на рабочем месте в штабе промышленной зоны объявлено взыскание в виде выговора. В постановлении имеется подпись осужденного. 

Согласно имеющейся в деле справки указанное взыскание погашено ДД.ММ.ГГГГ. 

В силу ч.2, 3 ст. 61 КАС РФ суд признает доказательства недопустимыми по письменному ходатайству лица, участвующего в деле, или по собственной инициативе. При рассмотрении ходатайства об исключении доказательств из административного дела ввиду их недопустимости бремя доказывания обстоятельств, на которых основано ходатайство, возлагается на лицо, заявившее ходатайство.

В ходе судебного разбирательства административным истцом ФИО2 заявлено о недопустимости доказательств в виде объяснения от ДД.ММ.ГГГГ данных от его имени о допущенном нарушении, и подписи в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания в виде выговора. 

При этом, при разрешении заявленных требований по существу административный истец не поддержал их, бремя доказывание недопустимости вышеуказанных доказательств не исполнил, от заявления ходатайства о назначении судебно-почерковедческой экспертизы отказался. 

Учитывая отсутствие достоверных и допустимых доказательств, в подтверждение доводов административного истца ФИО2, относительно того, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ написано не им, подпись в постановлении об объявлении взыскания в виде выговора от ДД.ММ.ГГГГ не его, суд приходит к выводу, что представленными материалами подтвержден факт нарушения ФИО2 установленного порядка отбывания наказания. 

Так, пунктом 12.24 Правил внутреннего распорядка определен круг личных вещей, которые может иметь осужденный на объекте, где выполняет работы. Судебные акты и иная документация, в список данных вещей не включены, из рапортов следует, что судебное решение обнаружено на производственном объекте по месту работы ФИО2, что является нарушением п. 12.24 Правил внутреннего распорядка. 

При этом, табель учета рабочего времени и отсутствие оценки производственной практики позволяет суду сделать бесспорный вывод о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ВУ.С. выполнял возложенную на него трудовую функцию. Доводы ФИО2 о том, что фактически он уборщиком помещений не работал, выполнял обязанности по технике безопасности труда, не подтверждены имеющимися в деле доказательствами и опровергаются приказом о привлечении к труду. Время обнаружения нарушения совпадает по времени с рабочим временем, установленным внутренним распорядком 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>. 

Мера взыскания в виде выговора назначена обоснованно. Наложенное взыскание является минимальным, с учетом его предыдущего поведения, данных о его личности, соответствует тяжести и характеру нарушения, порядок применения меры взыскания, предусмотренный частью 1 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, не нарушен. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ взыскание, наложенное оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ - погашено.

Постановлением начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ранее наложенное на осужденного ФИО2 взыскание от ДД.ММ.ГГГГ за нарушение п.

<

данные изъяты> – отменено. Настоящее постановление приобщено к личному делу осужденного. При подготовке характеризующих документов на осужденного ФИО2 не учитывать постановление начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении выговора/л.д.

<

данные изъяты>

Суд находит несостоятельной ссылку ФИО2 о том, что примененное ДД.ММ.ГГГГ и погашенное ДД.ММ.ГГГГ взыскание является препятствием в условно-досрочном освобождении и в настоящее время нарушает его права.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, суд учитывает конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. 

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П и др.).

Формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

Настаивая на незаконности постановления ДД.ММ.ГГГГ, как по существу, так и по процедуре объявления взыскания, учитывая, что взыскание является погашенным, а постановление отмененным, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение требований повлечет восстановление его нарушенных прав, а равно не приведено убедительных доводов, свидетельствующих о нарушении его прав вследствие наложения взыскания и вынесения оспариваемого постановления.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.

Кроме того, в соответствии частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219).

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 статьи 219).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что причины пропуска срока обращения в суд, их уважительность оцениваются судом независимо от того, заявлено ли административным истцом отдельное ходатайство о восстановлении срока.

Приведенные законоположения и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации выяснять причины такого пропуска.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме, в том числе как соблюдение истцом сроков обращения в суд, так и нарушение его прав, свобод и законных интересов, соответствие оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, наличие полномочий и оснований для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) и соблюдение порядка принятия такого решения, совершения действия (бездействия).

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (подпункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указывая на уважительность причин пропуск срока ФИО2 приводит в качестве обоснования то обстоятельство, что о вынесенном ДД.ММ.ГГГГ постановлении о применении меры взыскания ему стало известно лишь в 

<

данные изъяты> года, поскольку ранее он с ним не был ознакомлен, объяснений по факту нарушений не давал.

Однако как указано выше судом, достоверных и допустимых доказательств, вопреки положениям ст. 61 КАС РФ, того, что объяснение от ДД.ММ.ГГГГ дано не им, и подпись в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не его, административным истцом не приведено. 

Исходя из изложенного, суд берет за дату, когда ФИО2 узнал о нарушении своих прав – дату вынесения постановления и ознакомления с ним осужденного ДД.ММ.ГГГГ. Иных причин обосновывающих невозможность своевременного обращения в суд с настоящим иском административным истцом не представлено, в связи с чем, срок для обращения с настоящими требованиями пропущен, уважительных причин пропуска срока судом не установлено, что так же является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований. 

Учитывая изложенное, административные исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, начальнику 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО3, сотруднику группы надзора отдела безопасности 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> ФИО4 о признании незаконным Постановления начальника 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка удовлетворению не подлежат.

Оснований для взыскания с административного ответчика расходов по оплате государственной пошлины в пользу административного истца, ввиду отказа в иске, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, начальнику 

<

данные изъяты> ФИО1 по 

<

адрес> 

<

данные изъяты> ФКУ КП-12 ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о применении меры взыскания за нарушение правил внутреннего распорядка – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.А. Власова