Дело ..... ДД.ММ.ГГГГ

УИД 29MS0.....-21

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Северодвинский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрозайм» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 18 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования. Решением Октябрьского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ответчика взыскана сумма займа в размере 18 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 382 рубля 50 копеек, штраф в размере 4 273 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 2 029 рублей 28 копеек, всего – 68 185 рублей 28 копеек. Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в силу закона проценты за пользование суммой займа подлежат выплате до дня фактической выплаты суммы займа, ответчик обязана возвратить проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день возврата суммы займа). Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ указанные проценты составят 234 487 рублей 50 копеек. С учетом добровольного снижения истцом суммы процентов, просил суд взыскать с ответчика проценты за пользований суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 4 000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг и 93 рубля в возмещение почтовых расходов (л.д.3).

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании полагала, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа ....., согласно которому истец предоставил ответчику сумму займа в размере 18 500 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Условиями договора предусмотрено, что за пользование суммой займа подлежат уплате проценты в размере 0,5% от суммы займа за каждый день пользования (л.д.5-8).

Решением Октябрьского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу ..... с ответчика взыскана сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 500 рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 382 рубля 50 копеек, штраф в размере 4 273 рубля 50 копеек, судебные расходы в размере 2 029 рублей 28 копеек, всего – 68 185 рублей 28 копеек (л.д.14-15).

Указанное решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа по указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 рублей (л.д.55-56). 

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа в размере 60 000 рублей определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д.50,52).

Указанные обстоятельства никем не оспариваются, в связи, с чем суд считает их установленными.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции Федерального закона, действующей на момент заключения договора займа) Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.1 ст. 809 ГК РФ).

Поскольку сумма займа возвращена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и с учетом того, что с ответчика ранее решением суда взысканы проценты за пользование суммой займа по ДД.ММ.ГГГГ, в силу названных норм, истец вправе требовать от ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

В судебном заседании ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 содержатся разъяснения о том, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года).

Таким образом, с учетом даты обращения истца с настоящим иском – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), действия судебной защиты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, истец вправе претендовать на взыскание с ответчика выплаты процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года – 6 месяцев 23 дня) ДД.ММ.ГГГГ - 3 года - 337 дней).

За указанный период проценты за пользование суммой займа составят 6 012 рублей 50 копеек (65 х 92,5 (18 500 х 0,5% = 92,5) = 6 012,5).

В связи с чем суд частично удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 012 рублей 50 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Из материалов дела видно, что истец понес расходы по составлению искового заявления в размере 4 000 рублей (л.д.16,17).

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, т.е. в размере 400 рублей 80 копеек (6 012,5 х 100 : 60 000 = 10,02%, 4 000 х 10,2% = 400,8).

Доказательств несения почтовых расходов в размере 93 рубля истцом не представлено.

В связи, с чем суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика указанных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» (ИНН .....) к ФИО2 (паспорт .....) о взыскании задолженности по договору потребительского займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрозайм» проценты за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 012 рублей 50 копеек, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 400 рублей 80 копеек в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего – 8 413 (восемь тысяч четыреста тринадцать) рублей 30 копеек.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 процентов за пользование суммой займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 987 рублей 50 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 3 599 рублей 20 копеек, почтовых расходов в размере 93 рубля обществу с ограниченной ответственностью «Микрозайм» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Звягин

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2025 года.