№12-31/2020

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 20 февраля 2020 года

Наб. авиастроителей 18 а

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Бражникова Т.Е.,

с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, ООО «ДорХан-Столица» ФИО1,

рассмотрев жалобу ООО «ДорХан – Столица» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. о привлечении ООО «ДорХан – Столица» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. ООО «ДорХан – Столица» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 руб. 

Из данного постановления следует, что ООО «ДорХан – Столица» в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ, в мае 2019 года работнику ФИО2 была выплачена заработная плата меньше на сумму 75,76 руб., чем было положено за фактически отработанное время в мае 2019 года, тем самым ООО «ДорХан – Столица» не обеспечило работнику ФИО2 равную оплату за труд согласно отработанному времени.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО «ДорХан – Столица» обратилось в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление по следующим основаниям. Полагает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ДорХан – Столица» Государственной инспекцией труда в Воронежской области неверно применен расчет. Так, расчет заработной платы работнику ФИО2 был произведен исходя из часовой тарифной ставки (почасовая оплата). Однако, данный метод расчета заработной платы, по мнению заявителя, неприменим к расчету заработной платы ФИО2, поскольку трудовым договором между ООО «ДорХан — Столица» и ФИО2, а также разделом 2 «Положения об оплате труда работников предприятия и структурных подразделений» ООО «ДорХан - Столица» установлена окладная часть из расчета пятидневной рабочей недели. Следовательно, в результате такого расчета получилась сумма, отличающаяся от суммы, рассчитанной исходя из поденного расчета, на 75 руб. 76 коп. Вместе с тем, требования предписания об устранении нарушений трудового законодательства №36/7-4803-19-ОБ/12-21261-И/04-271 от 11.10.2019г. были исполнены ООО «ДорХан - Столица» в установленный срок (л.д.1-3).

Представитель ООО «ДорХан – Столица» ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просил ее удовлетворить. 

Изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему. 

Поступившая от заявителя жалоба на Постановление о привлечении его к административной ответственности подана в сроки, установленные ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подлежит рассмотрению по существу. 

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В силу ч. 1 ст. 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, проводят плановые и внеплановые проверки на всей территории Российской Федерации любых работодателей (организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также работодателей - физических лиц) в порядке, установленном федеральными законами с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ч. 6 ст. 360 Трудового кодекса Российской Федерации предметом проверки является соблюдение требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнение предписаний об устранении выявленных в ходе проверок нарушений и о проведении мероприятий по предотвращению нарушений норм трудового права и по защите трудовых прав граждан.

Пунктом 8 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового прав, утвержденного постановлением Правительства РФ с 01.09.2012 года N 875, предусмотрено, что: плановые и внеплановые проверки проводятся в форме документарных проверок и (или) выездных проверок в порядке, предусмотренное Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что с целью рассмотрения обращения работника о нарушении трудовых прав в отношении ООО «ДорХан – Столица» была проведена внеплановая проверка соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. 

Основанием для проведения проверки послужило обращение ФИО2 по нарушению его трудовых прав со стороны ООО «ДорХан – Столица». 

В ходе проведения проверки было установлено, что в нарушение ч. 2 ст. 22, ст. 136 Трудового кодекса РФ, работодатель ООО "ДОРХАН-СТОЛИЦА" не обеспечил ФИО2 равную оплату за труд согласно отработанному времени, например: согласно табелю учета рабочего времени, расчетной ведомости за май 2019 года, заработная плата ФИО2 начислялась из оклада 15000,00 руб., начислено ФИО2 за май 2019 года, за 104 рабочих часа - оплата по окладу в размере 10833,33 руб., что на 75,76 руб. меньше чем положено за фактически отработанное время от нормы рабочего времени за май 2019 года (15000,00 руб./143 часа * 104 часа = 10909,09 руб. - 10833,33 руб. = 75,76 руб.) (л.д.15-18).

Ответственным должностным лицом за выявленные нарушения является юридическое лицо ООО «ДорХан – Столица», вступившее в трудовые отношения с работником. 

По итогам проверки работодателю были выданы акт проверки №36/7-4803-19-ОБ/12-22258-И/04-271 от 11.10.2019г. и предписание №36/7-4803-19-ОБ/12-21261-И/04-271от 11.10.2019г. об устранении выявленных нарушений (л.д.10-12, 13-14). 

31.10.2019г. в отношении ООО «ДорХан – Столица» был составлен протокол об административном правонарушении №36/7-4803-19-ОБ/12-22235-И/04-271 (л.д.7-9).

Постановлением Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. ООО «ДорХан – Столица» было привлечено к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. (л.д.15-18).

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (ч. 1). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело (ч. 2). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (ч. 3).

Таким образом, из буквального и системного толкования положений ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что обязанность установить и доказать событие правонарушения, а также вину лица, привлекаемого к административной ответственности, возложена на административный орган. 

В соответствии с ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 2 статьи 23.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к подведомственности должностных лиц государственной инспекции труда отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, помимо прочего, составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготавливать и направлять в правоохранительные органы и в суд другие материалы (документы) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации под индивидуальным трудовым спором понимаются неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами (статья 382 Трудового кодекса Российской Федерации).

Осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, государственная инспекция труда выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что разногласия, возникшие между ООО «ДорХан – Столица» и работником ФИО2 относительно размера начисленной заработной платы за май 2019 года пропорционально отработанному времени исходя из установленного минимального размера оплаты труда, содержат признаки, перечисленные в статье 381 Трудового кодекса Российской Федерации и являются индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению в порядке статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, что свидетельствует об отсутствии в действиях ООО «ДорХан – Столица» состава вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Трудовая инспекция выполняя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, но не решает трудовые споры, так как не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и не может его заменить.

В соответствии с п.2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. о привлечении ООО «ДорХан – Столица» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь 30.17 КоАП РФ,

решил:

Жалобу ООО «ДорХан – Столица» на постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. о привлечении ООО «ДорХан – Столица» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление Государственной инспекции труда в Воронежской области №36/7-4803-19-ОБ/12-23019-И/04-271 от 12.11.2019г. о привлечении ООО «ДорХан – Столица» к административной ответственности по ч.6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - отменить, производство по настоящему административному делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения. 

Судья Т.Е. Бражникова

Судья Т.Е. Бражникова