Судья Баранов А.В.

Дело № 22к-704/2023 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский

8 августа 2023 года

Камчатский краевой суд в составе судьи Войницкого Д.И., 

при секретаре Изумрудовой И.Н.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Кузнецова В.Н.,

заявителя ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу с дополнениями заявителя ФИО1 на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, которым 

отказано в удовлетворении жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. 

Изучив представленные материалы, выслушав пояснения заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене судебного решения, мнение прокурора Кузнецова В.Н., полагавшего необходимым постановление отменить в связи с нарушением УПК РФ, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Заявитель ФИО1 в порядке, установленном ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным, с правом на реабилитацию, ответ заместителя руководителя СО по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 на его обращение от 26 января 2023 года, устранить допущенные нарушения при рассмотрении его жалоб и производстве уголовных дел № и №, ознакомить с материалами проверки, проведенной прокуратурой и СК РФ г. Елизово по вопросу неисполнения постановления Елизовского районного суда от 28 октября 2022 года.

Изучив жалобу и представленные материалы, суд вынес обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе с дополнениями ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, просит постановление суда отменить, его жалобу удовлетворить.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 1, постановление Елизовского районного суда от 28 октября 2022 года о признании бездействия СО ОМВД России по Елизовскому району по уголовным делам № и №, по которым он признан потерпевшим, незаконным, полагает, что постановление суда от 28 октября 2022 года не исполнено, что он считает преступлением.

В связи с изложенным он обратился с заявлением о преступлении, на которое получил формальный ответ руководителя СО по городу Елизово СУ СК России по Камчатскому краю ФИО2 от 10 марта 2023 года, не заверенный печатью, и обжаловал его в суд.

Указывает на то, что при рассмотрении его жалобы судом были грубо нарушены положения, предусмотренные Конституцией РФ, уголовным и уголовно-процессуальными законами, допущено несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела. Помимо этого, судебное заседание состоялось 29 июня 2023 года, а полученное им постановление датировано 28 июня 2023 года. 

Также обращает внимание на то, что о судебном заседании он был извещен ненадлежащим образом, а именно: в штабе колонии за 10 минут до начала судебного заседания и не был готов к его проведению, лишен таким образом права на защиту. Помимо этого, в ходе рассмотрения его жалобы ему не были разъяснены права потерпевшего. Таким образом считает, что порядок судебного заседания, а также состязательность и равноправие сторон были нарушены. 

Приводя свои суждения, также выражает несогласие с постановлением судьи от 29 июня 2023 года об отказе в удовлетворении заявленного ему отвода. 

В возражениях на жалобу старший помощник прокурора ФИО3 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к ней и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции считает постановление суда подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

Из разъяснений, содержащихся в п.7, 10 постановления Пленума ВС РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» следует, что если жалоба соответствует требованиям закона и представленные доказательства достаточны для рассмотрения по существу, судья своим постановлением назначает судебное заседание применительно к требованиям ч.2 ст.227 УПК РФ, и в силу положений ч.3 ст.125 УПК РФ обеспечивает своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, прокурора, участие которого является обязательным (п. 8 ст. 37 УПК РФ), руководителя следственного органа, следователя, осуществляющего расследование по делу, по которому принесена жалоба. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

Указанные требования закона и разъяснения постановления Пленума ВС РФ об извещении участников судебного разбирательства судом при рассмотрении настоящей жалобы надлежащим образом не выполнены.

Как следует из материала, постановлением судьи от 22 мая 2023 года судебное заседание для рассмотрения жалобы ФИО1 назначено на 1 июня 2023 года. В связи с неявкой в судебное заседание участников судебного разбирательства оно было отложено до 14 июня 2023 года. Впоследствии по тем же основаниям судебное заседание откладывалось еще дважды, последний раз до 15 часов 30 минут 29 июня 2023 года.

При этом обеспечение участия в судебном заседании заявителя, который отбывает наказание в исправительном учреждении, относилось исключительно к компетенции суда, рассматривающего жалобу.

Согласно распискам, извещения о назначении судебного заседания получены ФИО1 3 и 8 июля 2023 года, то есть, после судебного разбирательства по жалобе. Таким образом сведений о надлежащем извещении о судебном заседании заявителя в материале не содержится. При этом 29 июня 2023 года в ходе судебного заседания ФИО1 заявил о том, что не готов к судебному заседанию, так как его заранее не уведомили об этом. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы о допущенном судом нарушении уголовно-процессуального закона, повлекшем нарушение прав заявителя, обоснованными, а постановление суда подлежащим отмене с направлением на новое рассмотрение в тот же суд со стадии судебного разбирательства в ином составе суда.

Иные доводы жалобы подлежат проверке при новом ее рассмотрении.

Руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 29 июня 2023 года, принятое по жалобе ФИО1 - отменить.

Материал по жалобе ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства. 

Апелляционную жалобу заявителя ФИО1 удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Д.И. Войницкий