Дело № 2-746/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

04 июля 2018 года Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Суворовой Т.А., 

при секретаре судебного заседания Романовой Н.Ю.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2 

помощника Военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Борзя гражданское дело № 2-746/2018 по иску ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселением без предоставления иного жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адрес: 

<

адрес> выселении ответчиков из указанного жилого помещения.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 КЭЧ Борзинского района было предоставлено служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> на период трудовых отношений ФИО1 с Министерством обороны. В настоящее время ответчик в трудовых отношениях с Министерством обороны Российской Федерации не состоит. 

Указанное жилое помещение было предоставлено ответчику как работнику из числа гражданского персонала во временное пользование - на период исполнения ей своих трудовых обязанностей. Таким образом, ФИО1, как лицо, не состоящие в трудовых и служебных отношениях с Минобороны России и не являющееся членом семьи военнослужащего, и члены ее семьи должны быть признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из занимаемого служебного жилого помещения. 

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> находится в собственности Российской Федерации и состоит в оперативном управлении ФГКУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ. Спорное жилое помещение на момент вселения ответчика согласно постановления Главы муниципального образования г. Борзи и Борзинского района от 13 марта 2001 года № 167, имело статус служебного. Порядок присвоения жилому помещению статуса служебного нарушен не был, так как на тот момент действовал Жилищный кодекс РСФСР. До настоящего времени ответчики указанную квартиру не освободили и продолжают незаконно ее удерживать, нарушая тем самым права и охраняемые законом интересы, а также имущественные интересы государства - Российской Федерации, в чьей собственности находится упомянутое жилое помещение.

Представитель истца ФГКУ «Востокрегионжилье» ФИО7 действующий по доверенности, оформленной надлежащим образом, своевременно был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. От представителя истца ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, где он поддержала исковые требования. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что иного жилья они не имеют. В настоящее время в спорной квартире проживает её сын ФИО2. Она с мужем снимает жилье, внучка ФИО6 находится в детском доме, сын ФИО5 с 2014 года проживает в 

<

данные изъяты> 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в квартире по адресу: 

<

адрес> он проживает один. Иного жилого помещения в собственности он не имеет, нуждающимся в предоставлении жилого помещения не признан.

Определением Борзинского городского суда от 19.06.2018 года к участию в деле был привлечен законный представитель ответчика ФИО6- ГУСО «Шерловогорский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аквамарин».

Представитель законного представителя ответчика ФИО6- директор ГУСО «Шерловогорский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей «Аквамарин» ФИО8, действующая на основании полномочий, надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представив мотивированный отзыв в котором исковые требования признала, пояснив, что несовершеннолетняя ФИО6 включена в краевой список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей подлежащих обеспечению жилым помещением на территории Забайкальского края. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФГКУ «Сибирское ТУИО» Минобороны России ФИО9, действующая по доверенности, оформленной надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики ФИО5, ФИО4 надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением по месту регистрации, указанному в иске, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчики не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчики ФИО5, ФИО6 должны были обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что ими выполнено не было по субъективным причинам.

Суд принимает во внимание то, что ФИО5 и ФИО6 не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, своевременно не ознакомившись с материалами дела, по своему усмотрению не воспользовались диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым приняли на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. ст. 9, 10 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле извещенных о времени и месте судебного заседания, признав причину их не явки в судебное заседание неуважительной.

Помощником Военного прокурора Борзинского гарнизона ФИО3, в порядке ст. 45 ГПК РФ, дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации о признании нанимателей утратившими право пользования жилым помещением и выселении. 

Выслушав ответчиков, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, изучив и проанализировав их в совокупности, суд считает, что требования Министерства обороны Российской Федерации подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что постановлением Главы муниципального образования г. Борзи и Борзинского района от 13 марта 2001 года № 167, жилое помещение закреплено как служебный жилой фонд Борзинского гарнизона.

На основании договора найма служебного жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ КЭЧ Борзинского района было предоставлено ФИО1 на состав семьи из четырех человек служебное жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> до расторжения трудовых отношений с военной комендатурой г. Борзя.

Из пояснений ответчика ФИО1 следует, что с 2014 года она не состоит в трудовых отношениях с военной комендатурой г. Борзя.

В результате проверки выявлено, что в служебном жилом помещении по адресу: 

<

адрес>, проживают ответчики ФИО1, ФИО4, ФИО5 

Ответчики ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО2, ФИО6 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, о чем свидетельствует адресная справка адресно-справочной картотеки ОВМ ОМВД России по Забайкальскому краю в Борзинском районе

Согласно ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к специализированным жилым помещениям относятся служебные жилые помещения.

В соответствии со ст. 93 Жилищного кодекса РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в орган государственной власти или органа местного самоуправления.

В силу ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что специализированные жилые помещения предоставляются на ограниченный период, обусловленный наличием трудовых отношений или службы. Прекращение же трудовых отношений или службы ведет к прекращению договора найма служебного жилого помещения и соответствующего права пользования лиц, которым служебное жилое помещение предоставлялось для проживания.

Учитывая, что ответчик была уволена военной комендатуры г. Борзя, прекратила трудовые отношения, то ФИО1 совместно с ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО6 утратила право пользования служебным жилым помещением по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса РФ, в случаях прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относится договор найма служебного помещения) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО6 в настоящее время в спорном жилом помещении не проживают, таким образом исковые требования о их выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> не подлежат удовлетворению. 

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ предусмотрены основания, по которым граждане не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений.

Между тем, при рассмотрении дела, предусмотренные данной нормой Жилищного кодекса РФ основания, по которым ответчики не могли быть выселены из спорной квартиры без предоставления другого жилого помещения, не усматриваются.

Ответчик ФИО2 не состоит на учете лиц, нуждающихся в жилом помещении, соответственно обязательное условие для запрета на выселение без предоставления другого жилого помещения в данном случае отсутствует.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

Учитывая обстоятельства дела, отсутствие иного жилого помещения у ответчика суд полагает правильным определить срок исполнения обязательств ответчиком по данному гражданскому делу в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом указанных положений, с ответчиков ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в долевом порядке с учетом удовлетворенных судом требований неимущественного характера, от уплаты, которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФГКУ «Восточное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО6 о признании утратившими права пользования служебным жилым помещением, выселением без предоставления иного жилого помещения, удовлетворить частично.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, РЕпину А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения – 

<

адрес> в 

<

адрес> края, без предоставления другого жилого помещения в течение месяца после вступления настоящего решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в долевом порядке в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300,00 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Забайкальский краевой суд, через Борзинский городской суд Забайкальского края, со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Суворова

Копия верна: Т.А. Суворова

Решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.