Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 21 января 2019 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что дд.мм.гггг. между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 руб. на срок 72 месяца с даты фактической выдачи кредита, с условием внесения платы за пользование кредитом, указанной в графике платежей, оформленном по форме приложения № к кредитному договору, который является неотъемлемой частью кредитного договора. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заёмщик обязан уплачивать пени в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В настоящее время заемщиком обязательства по возврату денежных средств не исполняются, в связи с чем он имеет задолженность перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 323 831 руб. 43 коп., в том числе: сумма основного долга - 92 923 руб. 70 коп., сумма процентов - 46 648 руб. 76 коп., штрафные санкции - 184 258 руб. 97 коп. Направленное ответчику требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору осталось без ответа и удовлетворения. дд.мм.гггг. мировым судьей судебного участка № объединенного судебного участка Советского района г.Рязани вынесено определение об отмене судебного приказа.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору в размере 323 831 руб. 43 коп. и расходы по оплате госпошлины в размере 6 438 руб. 31 коп. 

В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ответчик ФИО2, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства дела не просили. 

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» признал частично, ссылаясь на то, что истец обратился в суд с исковым заявлением за пределами трехлетнего срока с момента возникновения обязанности по оплате некоторых платежей, в связи с чем к этим платежам должны быть применены последствия пропуска срока исковой давности; кроме того, полагал, что заявленный истцом размер неустойки чрезмерно завышен по сравнению с последствиями нарушения ответчиком обязательств, просил снизить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 200 000 рублей на срок 72 месяца с даты фактической выдачи кредита, с условием платы за пользование кредитом в размере суммы, указанной в графике платежей, оформленном по форме Приложения № к настоящему договору, который является неотъемлемой частью договора. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 200 000 руб., что подтверждается выпиской по счету №

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО2 обязался до 

<

данные изъяты> числа (включительно) каждого месяца, начиная с дд.мм.гггг., обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя плату за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет 

<

данные изъяты> руб., кроме первого платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб., и последнего платежа, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. платежи производились в соответствии с графиком платежей, в 

<

данные изъяты> года платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору ответчиком не производился, последний платеж был произведен заемщиком дд.мм.гггг. в сумме 6 000 руб. 00 коп., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от дд.мм.гггг. по делу № срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

дд.мм.гггг. срок возврата кредита истёк.

дд.мм.гггг. Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 было направлено Требование №, датированное дд.мм.гггг., о незамедлительном погашении задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг., которая по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 323 831 руб. 43 коп., с указанием реквизитов для перечисления платежей и с предупреждением о том, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов, что повлечет дополнительные судебные издержки.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиком не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дд.мм.гггг. составляет 323 831 руб. 43 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 92 923 руб. 70 коп., сумма просроченных процентов - 25 320 руб. 02 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 21 328 руб. 74 коп., штрафные санкции на просроченный основной долг - 133 554 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 50 704 руб. 44 коп.

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые им на себя обязательства по кредитному договору № от дд.мм.гггг., и по состоянию на дд.мм.гггг. у него перед истцом существовала задолженность в указанном выше размере.

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиком суду не представлено.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в указанной части, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как установлено судом и указано выше, в соответствии с условиями договора заёмщик обязан был вносить платежи в счёт погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом до 

<

данные изъяты> числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. При этом последний платёж по договору был произведён дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., при этом платёж, подлежащий уплате дд.мм.гггг., остался не оплаченным.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.092015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в сумме 323 831 руб. 43 коп. в 

<

данные изъяты> года (в пределах трехлетнего срока исковой давности, который начал течь с момента просрочки ежемесячных платежей - с дд.мм.гггг.

Вынесенный мировым судьёй дд.мм.гггг. судебный приказ был отменен мировым судьей по заявлению должника определением от дд.мм.гггг..

Таким образом, период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (более 6 месяцев) подлежит исключению из трехлетнего срока исковой давности, в связи с чем срок исковой давности по заявленным требованиям истекает спустя 

<

данные изъяты> месяцев после дд.мм.гггг., а именно после дд.мм.гггг..

С настоящим иском истец обратился в суд дд.мм.гггг., что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, а доводы представителя ответчика ФИО1 в указанной части являются необоснованными.

Возражая против иска, представитель ответчика ФИО1 просил снизить размер заявленной к взысканию неустойки как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства.

Статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчика неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с 

<

данные изъяты> года по 

<

данные изъяты> года (

<

данные изъяты> месяц) исчислена в сумме 184 258 руб. 97 коп., в том числе: штрафные санкции на просроченный основной долг - 133 554 руб. 53 коп., штрафные санкции на просроченные проценты - 50 704 руб. 44 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет % годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 10 000 руб. 00 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 149 572 руб. 46 коп., из которых сумма основного долга - 92 923 руб. 70 коп., сумма процентов - 46 648 руб. 76 коп., штрафные санкции - 10 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 6 438 руб. 311 коп., что подтверждается платежными поручениями № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг..

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. в размере 149 572 руб. 46 коп., в том числе: сумма основного долга - 92 923 руб. 70 коп., сумма процентов - 46 648 руб. 76 коп., штрафные санкции - 10 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 438 руб. 31 коп., всего - 156 010 руб. 77 коп.

В остальной части в иске ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании штрафных санкций - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья