К делу № 12-15/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новороссийск 13 февраля 2019 г.

Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю., 

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием заявителя ФИО1, его представителя адвоката Свечниковой Л.В., действующей на основании ордера от 13.02.2019г. № 605107,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО8 на постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ. № по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. напротив дома № 6/1 по улице Магистральной в г. Новороссийске Краснодарского края произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1 и автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион под управлением ФИО2 

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску лейтенанта полиции ФИО3 от № виновным в ДТП был признан водитель ФИО1, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу в суд, в которой указал, что двигался на автомобиле 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион по 

<

адрес> по крайней левой полосе движения и направления движения не менял. В попутном направлении двигался автомобиль 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, по крайней правой полосе движения. Без включения указателя поворота, не убедившись в безопасности маневра, водитель ФИО2 стал совершать перестроение из крайнего правого ряда дорожного движения в крайний левый ряд, в результате чего допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>. Как пояснил ФИО2, он совершал маневр, пытаясь объехать яму, которая была на пути его движения. Сотрудник полиции, прибывший для оформления ДТП, не исследовав все обстоятельства дела, сделал вывод о том, что он не соблюдал дистанцию и боковой интервал, чем нарушил пункт 9.10 ПДД РФ. Доводы о том, что он двигался по своей полосе движения, маневров не совершал, скорость движения не менял, сотрудник полиции не принял во внимание. Считает себя невиновным в указанном сотрудниками полиции административном правонарушении. ДТП произошло в результате не соблюдения водителем ФИО2 правил дорожного движения, который при совершении маневра - перестроения из одной полосы движения в другую не уступил дорогу его автомобилю, двигавшемуся в попутном направлении без изменения направления движения. На основании изложенного, просит обжалуемое постановление отменить. 

В судебном заседании ФИО1 и адвокат Свечникова Л.В. доводы жалобы поддержали, просили жалобу удовлетворить. Пояснили, что сотрудник полиции при оформлении материалов дела об административном правонарушении не учел, то обстоятельство что он является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № г. Новороссийска и его можно привлечь к ответственности только с согласия прокурора Краснодарского края.

Заинтересованное лицо ФИО2 против удовлетворения жалобы возражал. Суду пояснил, что 30 декабря 2018 года днем, он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по мосту, по улице Магистральной в крайнем правом ряду. Каких либо маневров при движении не осуществлял, что подтверждается фотографиями и схемой ДТП. На въезде на мост он опередил, по своей полосе движения, автомобиль 

<

данные изъяты> которым управлял заявитель. Автомобиль ФИО1 двигался по крайней левой полосе движения за его автомобилем. Когда он сбросил скорость перед ямой, ФИО1 допустил столкновение с левой задней частью его автомобиля 

<

данные изъяты> Считает, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении не имеется. При оформлении административного материала ФИО1 не сообщал сотруднику полиции о том, что является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса. 

Выслушав пояснения заявителя, заинтересованного лица, и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает в случае нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения РФ утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, (далее по тексту ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 40 мин. напротив дома 

<

адрес> в г. Новороссийске Краснодарского края водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, ФИО1 не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2 и допустил столкновение автомобилей.

Указанные обстоятельства подтверждаются, фотографиями места дорожно-транспортного происшествия, схемой места дорожно-транспортного происшествия, характером механических повреждений на автомобилях Mitsubishi Montero, регистрационный номер 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты>, регистрационный номер 

<

данные изъяты> регион указанных в постановлении по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО1 о том, что водитель автомобиля Kia Rio, ФИО2 в нарушение правил дорожного движения совершал перестроение из одного ряда движения в другой ряд не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Суд находит вину ФИО1 в произошедшем ДТП и в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, полностью доказанной материалами административного дела.

Не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении доводы заявителя о том, что на момент привлечения к административной ответственности он являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3402 г. Новороссийска, о чем уведомил инспектора ДПС ФИО4 

Как следует из материалов дела, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлял о том, что он являлся членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса избирательного участка № 3402 г. Новороссийска. Указанное обстоятельство объективно подтверждается написанным собственноручно ФИО1 объяснением. Таким образом, на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении должностному лицу не было известно и не могло быть известно данное обстоятельство.

В соответствии с частью 2 статьи 1.4 КоАП РФ особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров, сотрудников Следственного комитета Российской Федерации и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

В соответствии с п. 18 ст. 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», член комиссии с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

ФИО1 был привлечен к административной ответственности должностным лицом ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску, в связи с чем доводы жалобы о процессуальных нарушения при привлечении к административной ответственности со ссылкой на п. 18 статьи 29 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» не состоятельна. Кроме того, в жалобе, поданной в районный суд ФИО1 на это также не указывал и данные обстоятельства были им указаны лишь при рассмотрении дела 13.02.2019г.

При назначении наказания, учтены требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушение действующего закона при осуществлении производства по настоящему административному делу судом не установлено.

Оснований к применению ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление должностного лица изменению или отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд- 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОРДПС ОГИБДД УМВД России по г. Новороссийску от ДД.ММ.ГГГГ. №, которым ФИО12 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы, протеста в Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края, в течение 10 суток со дня вручения или получении копии решения.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов