Дело №5-60/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

село Красноборск 14 августа 2019 года

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Белякова Е.С., адрес места нахождения: 

<

...>, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ в отношении 

ФИО1, __.__.______г. года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина ***, проживающего по адресу: 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

__.__.______г. в 15 часов 20 минут ФИО1, управлял автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, на 

<

адрес> в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, допустил наезд на пешехода М.С., в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевший получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью человека средней тяжести.

ФИО1 не принял участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого извещался в установленном законом порядке. Ранее пояснил, что с протоколом об административном правонарушении не согласен.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 с протоколом также не согласилась, пояснив, что в нем не указан пункт ПДД РФ, нарушение которого водителем состоит в причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью потерпевшего, кроме того, М.С. привлечен к административной ответственности по ст. 12.30 КоАП РФ. Просит производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Потерпевший М.С. также не принял участия в судебном заседании, о времени и месте проведения которого был извещен надлежащим образом. Ранее настаивал на привлечении ФИО1 к ответственности.

В силу положений ст. 25.1, 25.2 КоАП РФ личное участие в суде является правом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также потерпевшего. Указанные лица сами определяют объем своих прав и реализуют их по своему усмотрению.

Поскольку ФИО3 извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступило, нахожу возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав защитника Кувшинову А.В., допросив должностное лицо ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Транспортное средство является источником повышенной опасности.

На основании п. 1.3. – 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положение пункта 1.5 ПДД РФ согласуется с нормами международного права - Конвенцией о дорожном движении, являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу п. 1.3 ПДД РФ, обязан знать и соблюдать требования названных Правил. 

Дорожно-транспортным происшествием согласно п. 1.2 ПДД РФ признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается материалами дела, в том числе, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от __.__.______г. с фототаблицей к нему, схемой места ДТП, рапортом начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский», протоколом 

<

адрес> от __.__.______г..

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и содержит сведения, установленные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.

В связи с этим оснований для признания данного протокола недопустимым доказательством не имеется.

Из заключения эксперта ГБУЗ АО «БСМЭ» *** межрайонное отделение № *** от __.__.______г. следует, что у М.С. имеется телесное повреждение характера закрытого перелома наружной лодыжки левой голени без смещения, которое влечет за собой длительное расстройство здоровья с временным нарушением функций органов и (или) систем продолжительностью свыше 3-х недель (более 21 дня) и расценивается как средней тяжести вред здоровью человека.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из объяснений ФИО1 следует, что __.__.______г. он, управляя автомобилем, видел в районе 

<

адрес> двух пешеходов, двигавшихся в попутном направлении, поскольку на полосе встречного движения не было транспортных средств, посигналив пешеходам, он предпринял попытку объехать указанных лиц, однако, поравнявшись с ними, один из них стал переходить проезжую часть, в результате чего произошел наезд.

Свидетель Р.А. сообщил аналогичные сведения в своих письменных объяснениях.

Из рапорта начальника ОГИБДД ОМВД России «Красноборский» по дорожно-транспортному происшествию следует, что ДТП произошло в светлое время суток, в условиях ясной погоды, на прямом участке автодороги.

Изложенное свидетельствует о том, что водитель заблаговременно увидел пешеходов, в связи с чем, имел возможность оценить дорожную обстановку.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО4 пояснил, что в рассматриваемой ситуации водителем ФИО1 скорость движения транспортного средства была выбрана без учета требований п. 10.1 ПДД РФ.

Также из материалов дела следует, что __.__.______г. ГБУЗ АО «***» в отношении ФИО1 проводилось ***.

***

Пункт 2.7 ПДД РФ запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Судом учитывается при этом, что дорожно-транспортному происшествию способствовали противоправные действия самого потерпевшего М.С., который будучи в нетрезвом состоянии переходил по проезжей части автодороги, создав помеху в движении транспортному средству. Нарушение потерпевшим п. 4.1 ПДД РФ явилось основанием для вынесения в отношении него начальником ОГИБДД ОМВД России по Красноборскому району постановления от __.__.______г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.30 КоАП РФ. Однако это не освобождало ФИО1 от выполнения требований Правил дорожного движения РФ, обязывающих водителя учитывать дорожную обстановку, избирать скорость движения позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В рассматриваемом случае совершенное виновным лицом административное правонарушение посягает на охраняемые интересы государства в области безопасности дорожного движения, а также на безопасность жизни и здоровья граждан.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность виновного лица, является противоправное поведение потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность виновного лица, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ФИО1 __.__.______г., __.__.______г., __.__.______г. был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.37, ч. 3 ст. 12.5, ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, являющимися однородными с правонарушением, предусмотренным ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Учитывая все обстоятельства, влияющие на степень вины привлекаемого к административной ответственности лица и меру наказания, прихожу к выводу о возможности назначения наказания в виде административного штрафа.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

По делу также отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющие назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, по делу не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в сумме 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: 

Код бюджетной классификации - 188 1 16 30020 01 6000 140

Получатель штрафа: УФК по Архангельской области и НАО (УМВД России по Архангельской области) 

ИНН - 

<

***>

КПП - 290101001

Расчетный счет № 

<

***> 

Лицевой счет – 

<

***>

УИН – 18810429190700000497 (протокол № *** от __.__.______г.)

Банк получателя - Отделение Архангельск 

БИК - 041117001 

ОКТМО - 11630404

Настоящее постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья Е.С. Белякова