Дело №2-9/2024 УИД: 53RS0003-01-2023-000763-27 

Решение

Именем Российской Федерации

«15» февраля 2024 года г. Валдай 

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Галактионовой Ю.П.,

при секретаре Осипян Д.А., 

с участием помощника прокурора Валдайского района Васильева С.В., 

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2, его представителя ФИО3, 

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании гражданского дела по иску ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов 

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика в его пользу денежных средств в размере 671 323 рубля, как разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшем место 03.01.2023 года в 06 час. на автодороге «Устюжна-Валдай» Бологовского района Тверской области с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО4 и автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 В обоснование иска указал, что ДТП произошло в результате нарушения ответчиком правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 26.06.2023. Также истцом понесены дополнительные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере 4 000 рублей. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО "Согласие", и истцу выплачено страховое возмещение в размере 400 000 рублей, однако этого недостаточно, чтобы полностью возместить причиненный ущерб. Кроме того, в результате ДТП, истцу был причинен легкий вред здоровью, а также страдания, выразившиеся в том, что истец испытывал физическую боль после ДТП, был лишен возможности вести привычный образ жизни. Моральный вред оценивает в размере 100 000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила сумму заявленных требований, просила взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 234 243 рубля, поскольку из заключения эксперта ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" следует, что в результате ДТП произошла полная гибель автомобиля истца и расчет ущерба проводится исходя из следующего: 764 708 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) за минусом 130 465 рублей (стоимость 

годных остатков) за минусом 400 000 рублей (размер страхового возмещения). В остальном заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 в судебном заседании согласились с уменьшенными требованиями в части возмещения ущерба и в части возмещения понесенных расходов по оплате экспертизы в размере 4 000 рублей. Полагали, что компенсация морального вреда должна быть определена в размере 20 000 рублей. Полагали необходимым расходы по оплате судебной экспертизы в размере 19 000 рублей распределить поровну между сторонами. 

Привлеченные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, поэтому суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассматривает иск в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав стороны, а также заключение помощника прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда должна составлять 40 000 рублей, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу положений указанной нормы на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

Ответственность причинителя вреда наступает при совокупности условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подверженность размера причиненного вреда, а также наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии статьей 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как установлено в судебном заседании 03.01.2023 года в 06 час. на автодороге «Устюжна-Валдай» Бологовского района Тверской области с участием автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. №, принадлежащего истцу ФИО4 и автомобиля марки «Шевроле Ланос» г.р.з. №, под управлением ответчика ФИО2 произошло ДТП.

Как следует из постановления судьи Валдайского районного суда от 26.06.2023, ФИО2 потерял контроль над управлением транспортного средства в связи с нахождением в состоянии алкогольного опьянения, допустил выезд на встречную полосу движения, где совершил столкновением с автомобилем истца. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на один год. 

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в страховой компании "Согласие", что подтверждается страховым полисом № ХХХ0252798755. 

Страховая компания "Согласие" выплатила страховое возмещение за ремонт транспортного средства «Шкода Октавия» г.р.з. №, принадлежащего истцу в размере 400 000 рублей, что следует из платежного поручения № 152450 от 07.06.2023. 

Как следует из заключения эксперта № 1584-АТ от 20.11.2023 АНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки" рыночная стоимость автомобиля «Шкода» составляет 764 708 рублей, а стоимость годных остатков составляет 130 465 рублей. 

Кроме того, из заключения эксперта № 23-1754-2-640/23 от 15.01.2024 ООО "Центр независимой профессиональной экспертизы "ПетроЭксперт" стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Шкода Октавия» г.р.з. № превышает рыночную стоимость транспортного средства, определенную в заключении эксперта № 1584-АТ от 20.11.2023 АНО "Новгородский центр судебных экспертиз и оценки". 

При указанных установленных по делу обстоятельствах суд приходит к выводу, что, исходя из выводов судебных экспертиз, ущерб в размере 234 243 рубля (764 708 рублей (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) - 130 465 рублей (стоимость годных остатков) - 400 000 рублей (размер страхового возмещения) подлежит взысканию с ответчика как причинителя вреда.

Как следует из заключения эксперта № 178 у ФИО4 имелись телесные повреждения: рана волосистой части головы слева, кровоподтек (гематома) мягких тканей левой теменной области и сотрясение головного мозга, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. 

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, в соответствии с требованиями ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации учитывает степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснившего, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

С учетом характера и степени причиненных страданий, принимая во внимание, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 получил телесные повреждения, при этом согласно заключению эксперта № 178 у ФИО4 имелись телесные повреждения: рана волосистой части головы слева, кровоподтек 9гематома) мягких тканей левой теменной области и сотрясение головного мозга, которые расцениваются как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, учитывая возраст истца на момент ДТП 58 лет, то обстоятельство, что на момент ДТП истец был трудоустроен в ООО "Феникс" водителем, суд приходит к выводу о наличии оснований к взысканию с ответчика компенсации морального вреда в связи с причинением вреда здоровью в пользу истца в размере 40 000 рублей.

Как следует из материалов дела, по ходатайству истца была назначена повторная судебная автовароведческая экспертиза, расходы по оплате экспертизы возложены на истца.

Стоимость экспертизы составила 19 000 рублей, оплата поступила от истца ФИО4

Исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении вопроса о возмещении расходов, понесенных в связи с проведением судебной экспертизы, необходимо учитывать принцип распределения судебных расходов, принимая во внимание в пользу какой из сторон вынесено решение. 

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по производству экспертизы в размере 19 000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исходя из принципа пропорционального распределения судебных расходов, суд также определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 4 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 582 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о возмещении ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в пользу ФИО4 ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 234 243 рубля, компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 19 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 582 рубля, а всего 302 825 рублей.

В остальной части требования о компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Валдайский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22.02.2024. 

Судья: подпись

Копия верна: судья Ю.П. Галактионова 

Решение вступило в законную силу «___»____________ 2024 года.