Председательствующий: Байгашев А.Н. Дело № 5-10-631/2018 г.

№ 12-349/2019 г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Абакан Республика Хакасия 21 мая 2019 года 

Судья Абаканского городского суда РХ Зарубин А.В.,

при секретаре Анжиганове А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу инспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва ФИО6 О.Н., на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана от 31.10.2018 г., о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана от 31.10.2018 г. административное дело в отношении ФИО7 В.И. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва ФИО8 О.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что Мировой судья в нарушение ст.29.10 КоАП РФ не вынес мотивированного решения, исходя из которого было прекращено дело за отсутствием состава административного правонарушения, хотя все признаки правонарушения имелись. Ошибочное указание реки Хамсара вместе Хамсыра, не является существенным недостатком согласно указания Пленума и может быть восполнена правильным указанием наименованием реки, согласно ст.29.12.1 КоАП РФ. Пояснение в судебном заседании ФИО9 В.И., что он действительно находился на реке Хамсара в Республике Тыва с одним экземпляром рыбы, что суду не представлено доказательств, подтверждающих наличие в его действиях состава административного правонарушения, считает, данное пояснение ФИО10 В.И. в совокупности с протоколом административного правонарушения № и другими материалами дела должно было толковаться судом как доказательство по ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить и привлечь ФИО11 В.И. к административной ответственности. 

Представитель отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по Республике Тыва в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

ФИО12 В.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела. 

Огласив жалобу, прихожу к следующему.

Частью 2 ст. 8.37 установлена административная ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО13 В.И. 17.08.2018 г. в 15 час. 20 мин. на территории р.Хамсара в запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов р. Хамсара, находился с орудием лова - спиннингом, улов - один ленок. Вылов производил с лодки «Соляр 450», на данную лодку не имелось судового билета и прав на вождение, чем нарушил п. 43.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна N 402. Указанные действия государственным инспектором квалифицированы по ч.2 ст.8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Пунктом 43.2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Минсельхоза России от 22.10.2014 N 402 установлены запретные для добычи (вылова) водных биоресурсов районы (места): в реках бассейна реки Енисей на территории Красноярского края: реке Агул с притоками, за исключением участков, предоставленных для организации любительского и спортивного рыболовства; в реках Теплая, Золотая, Нарыса с их притоками (Ермаковский район), в реке Сисим с притоками (Курагинский район), в реке Амыл с притоками от устья реки Кандат (включая реку Кандат) до истоков, в реке Казыр с притоками от заимки Нижняя Казырская до истоков, в реке Ус ниже реки Теплая; в реке Кантегир с притоками на территории Республики Тыва в реках Азас, Тоора-Хем, Красная (бассейна реки Ий- Хем), в реке Хамсыра с притоками, за исключением участков рек в границах населенных пунктов и на расстоянии 1 км от них.

Указаний о запрете для добычи (вылова) водных биоресурсов в реке Хамсара в п.43.2 Правил рыболовства не имеется.

Таким образом, событие административного правонарушения, изложенное в протоколе об административном правонарушении, материалами дела не подтверждается.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Мировой судья, исследовав и оценив в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ имеющиеся в материалах дела доказательства указанные выше, верно установил фактические обстоятельства дела и пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения. 

Доводы жалобы сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки мирового судьи, а также к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В связи с чем, доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Абакана РХ от 31.10.2018 г. законно, обоснованно и не подлежит отмене, а жалоба удовлетворению. 

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Абакана РХ от 31.10.2018 г., о прекращении производства по делу административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит. 

Судья Абаканского городского суда А.В. Зарубин