Дело № 2а-218/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2019 года город Питкяранта

Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.,

при секретаре Рогальской И.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия, призывной комиссии Республики Карелия, Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Республики Карелия, военному комиссариату Питкярантского и Олонецкого районов, администрации Питкярантского муниципального района о признании незаконным решения призывной комиссии

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Питкярантский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ о признании годным к военной службе.

В обоснование требований административный истец указал, что оспариваемое решение нарушает его право на освобождение от призыва на военную службу, поскольку оно не соответствует требованиям Закона и иных нормативных правовых актов. Нарушен порядок его принятия. Полагает, что имеет заболевание, препятствующее его службе в армии: 

<

данные изъяты>. В ходе прохождения медицинского освидетельствования он жаловался врачу-неврологу на головную боль, просил направить его на обследование для уточнения диагноза, однако, ему было в этом отказано. 

В судебном заседании административный истец иск поддержал по вышеизложенным основаниям. Пояснил, что на учете у врача-невролога не состоит, к нему не обращался, лечение не получал. Принимает медицинские препараты по совету своей матери. Считает, что при вынесении решения о годности к военной службе не были учтены данные по имеющемуся у него заболеванию, не изучены медицинские документы, не проведено медицинское обследование для уточнения диагноза. 

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Республики Карелия», военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия ФИО2, действует на основании доверенности, иск не признала. Пояснила, что в отношении ФИО1 имеется медицинское заключение №, согласно которого у ФИО1 отсутствуют заболевания, препятствующие службе в армии. В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности контрольное освидетельствование в связи с жалобой административного истца было проведено ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Военного комиссариата Республики Карелия очно, с его участием. Решение Питкярантской призывной комиссии утверждено призывной комиссией Республики Карелия ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются соответствующие записи в деле ФИО1

Представители ответчиков - призывная комиссия Питкярантского и Олонецкого районов Республики Карелия, призывная комиссии Республики Карелия, администрация Питкярантского муниципального района в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. 

Изучив материалы дела, заслушав административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 28.03.98 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу статьи 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Согласно пункту 4 статьи 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 28 названного Федерального закона определены обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу и порядок работы призывной комиссии; в частности, пунктом 1 установлено, что при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности. Пунктом 7 названной статьи регламентированы вопросы обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"; к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на воинском учете в Военном комиссариате по Питкярантскому и Олонецкому районам. 

При постановке на первичный воинский учет ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 24г графы I Расписания болезней и ТДТ врачом В.Е.В. в связи с имеющимися у ФИО1 жалобами на состояние здоровья, ему была определена категория Г- временно не годен на 6 месяцев. 

По направлению Военного комиссариата Питкярантского и Олонецкого районов РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на медицинском обследовании в ГБУЗ «Детская республиканская больница». Согласно медицинскому заключению ФИО1 выставлен диагноз: 

<

данные изъяты>, в связи с чем, истцу была установлена категория годности Б4- годен к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ решением призывной комиссии Питкярантского и Олонецкого районов ФИО1 установлена категория годности Б-4, и он признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ в связи с жалобой ФИО1 ему было проведено контрольное освидетельствование военно-врачебной комиссией Военного комиссариата РК, согласно которого дано заключение о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. 

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Республики Карелия утверждено решение Питкярантского призывной комиссии в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о его годности к военной службе с незначительными ограничениями. 

Постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" установлено, что призыв на военную службу осуществляет призывная комиссия, создаваемая в каждом муниципальном образовании, имеющем статус муниципального района, городского округа или внутригородской территории города федерального значения, решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу п. 13 вышеуказанного Положения Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

Решение призывной комиссии в отношении каждого призывника в тот же день заносится в протокол заседания призывной комиссии, подписываемый председателем призывной комиссии и ее членами, а также в удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, и учетную карту призывника (п. 15 Положения).

Согласно п. 17 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации" при наличии оснований, предусмотренных Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, призывная комиссия выносит решение об освобождении призывника от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва на военную службу. Такое решение выносится на основании документов, представленных призывником в призывную комиссию, один раз при первоначальном рассмотрении данного вопроса.

Применительно к п. 17 Положения объективных доказательств, которые бы подтверждали наличие у призывника ФИО1 заболевания не представлено, ошибочности в установленной административному истцу категории годности к военной службе "Б-4" - годен с незначительными ограничениями, применительно к Расписанию болезней, не установлено. 

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии в том случае, если установит, что оспариваемое решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1). В случае отсутствия совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2). 

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административным ответчиком доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.

Доводы административного истца относительно того, что по его просьбе он не был направлен на обследование для уточнения диагноза заболевания, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения, поскольку в связи с жалобой истца ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией Военного комиссариата РК было проведено контрольное освидетельствование с его участием. Кроме того данные медицинского обследования, проведенного в ДД.ММ.ГГГГ позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 стати 5.1. Закона «О воинской обязанности» и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование. Статья 24 «в» не может быть применена, так как отсутствуют медицинские показания для ее применения; при призыве ФИО1 на военную службу, призывная комиссия учитывала объективное состояние здоровья призывника и выносила итоговое решение о его призыве на военную службу, руководствуясь заключением врачей-специалистов, признавших ФИО1, в результате полного и всестороннего обследования, годным к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения -4. ФИО1 не отрицал в судебном заседании того факта, что на учете у врача-невролога он не состоял, в больницу за медицинской помощью не обращался, лечение не проходил, диагноз: «

<

данные изъяты>» медицинскими документами не зафиксирован. 

При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 5.1 Закона «О воинской обязанности» и Положению о военно-врачебной экспертизы, то есть, соответствует законодательству, регулирующему спорные правоотношения. 

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и проанализировав установленные обстоятельства, имеющие значение для дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Ю. Пуцыкина 

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 177 КАС РФ 5 июня 2019 года.