Дело 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Магнитогорск

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шлемовой Г.В.

при секретаре Гороховой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 70000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 70000 руб. для приобретения строительных материалов на отделку помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Строительные материалы не приобрел, деньги присвоил. На телефонные звонки и письма не отвечает, деньги возвращать не намерен. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации в порядке ст. 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства. 

Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ представителем ответчика назначен адвокат.

Адвокат Никлаус С.Э. в судебном заседании исковые требования не признал.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ получил 70000 руб. для приобретения строительных материалов на 

<

данные изъяты> что подтверждается распиской (л.д. 4).

Факт получения денежных средств и подлинность написания расписки ответчиком не оспорена.

Достоверных, относимых и допустимых доказательств в подтверждение надлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, в частности приобретения строительных материалов, суду не представлены. 

При таких обстоятельствах, суд полагает, что денежные средства в размере 70000руб., полученные ответчиком являются для него неосновательным обогащением.

Доказательства возврата истцу денежных средств в размере 70000руб. суду также не представлены.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца доказан, равно как и обязанность ответчика уплатить истцу заявленные денежные средства.

Поскольку факт приобретения или сбережения ответчиком за счет истца денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следует удовлетворить заявленные истцом требования о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать денежные средства в размере 70000руб. 

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО2 в пользу ФИО1 следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 70000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: