Дело № 1-88/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Городище, Городищенского района

Волгоградской области 06 июля 2020 г.

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Даниловой О.В.,

с участием государственных обвинителей Ломтева В.А., Плешакова С.А., 

защитника адвоката Брагина Д.В.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Акопян А.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1 ФИО16, родившегося 07 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по части 1 статьи 116 УК РФ к 3 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработка;

14 ноября 2014 г. Дзержинским районным судом г. Волгограда по части 2 статьи 162 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69, статьи 71 УК РФ (приговор от 28 июля 2014 г.), к 4 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

17 февраля 2015 г. Городищенским районным судом Волгоградской области по пункту «а» части 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ (приговор от 14 ноября 2014 г.), к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился 04 мая 2018 г. на основании постановления Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 апреля 2018 г., в связи с заменой неотбытого наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 11 месяцев 15 дней. Снят с учета 19 апреля 2019 г. по отбытии наказания,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, 13 марта 2020 г. примерно в 23 часов 40 минут у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, находящегося на территории 

<

данные изъяты>», расположенного в р.

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств с целью их личного употребления без цели сбыта. Реализуя задуманное, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом порядка оборота наркотических веществ и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Lenovo S850» и сеть Интернет, осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона на общую сумму 1300 рублей. Далее, ФИО1, используя электронную платежную систему «QIWI кошелёк», перечислил неустановленному лицу в счет оплаты приобретаемого наркотического средства денежные средства в сумме 1300 рублей. 

14 марта 2020 г. примерно в 00 часов 20 минут ФИО1, действуя по указанию неустановленного органом предварительного расследования лица, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотических средств, прибыл в лесополосу, расположенную вблизи 

<

адрес> 

<

адрес>, где под одним из деревьев, обнаружил «закладку» в виде 1 пакетика из бесцветного прозрачного полимерного материала с веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона массой не менее 0,275 грамма. Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, с целью его собственного употребления без цели сбыта, положил обнаруженный пакетик с приобретенным наркотическим средством в правый наружный карман надетой на нем куртки. Далее ФИО1 на автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> регион, в качестве пассажира выехал с указанного места в р.п. Городище, Городищенского района, Волгоградской области. При этом, ранее приобретенное наркотическое средство ФИО1 хранил при себе в правом наружном кармане надетой на нем куртки. 

14 марта 2020 г. примерно в 00 часов 45 минут автомобиль ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, на котором в качестве пассажира передвигался ФИО2, был остановлен инспектором ДПС напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут при проведении личного досмотра ФИО1, в правом наружном кармате надетой на нем куртки, был обнаружен и изъят из незаконного оборота принадлежащий ФИО1 один полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющимся согласно заключению эксперта № 450-н от 30 марта 2020 г. наркотическим средством – смесью, содержащей производное N–метилэфедрона, общей массой, составляющей согласно справке об исследовании № 348-н от 14 марта 2020 г. – 0,275 грамма.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные включены в список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I). 

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» N-метилэфедрон включен в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, количество вещества – смеси, содержащей в своем составе N–метилэфедрон – 0,275 грамма относится к категории значительного размера. 

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался в соответствии со статьей 51 Конституции РФ. Согласно пункту 3 части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные им в период предварительного следствия в качестве подозреваемого, в присутствии защитника, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часов 00 минут он находился на территории ГСК, расположенного по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, точного адреса он не знает. Там по предварительной договоренности он встретился со своим другом Свидетель №1, который приехал на автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Примерно в 23 часов 40 минут он решил употребить наркотическое средство. С этой целью он при помощи своего мобильного телефона «Lenovo» на интернет-сайте «Gidra» зашел в магазин «Energy», где заказал наркотическое средство «PVP – соль» за 1300 рублей для личного потребления. Покупку он сразу оплатил через интернет-приложение «Киви-кошелек». После этого ему на телефон пришла информация с географическими координатами и фотографиями «закладки» с наркотическим средством, расположенной возле Таймырского проспекта недалеко от 

<

адрес>. Он сразу же попросил Свидетель №1 съездить по его делам в 

<

адрес> и вернуться обратно. Свидетель №1 согласился, и они на вышеуказанном автомобиле под управлением Свидетель №1 поехали в 

<

адрес>. Он ехал на переднем пассажирском сиденье. Куда именно ехать, говорил он, используя информацию, поступившую ему на телефон. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место. Свидетель №1 остался в автомобиле, а он, используя свой телефон, стал искать «закладку». Примерно в 00 часов 20 минут он нашел под одним из деревьев в лесопосадке возле проспекта Таймырский спрятанный прозрачный полимерный пакетик с «zip-lock» застежкой с белым порошком внутри. Он поместил пакетик в левый наружный карман надетой на нем куртки и вернулся в автомобиль. Там он сразу же удалил с телефона всю информацию относительно приобретения наркотического средства. О том, что у него находятся наркотические средства, Свидетель №1 он не рассказывал. Приобретал наркотики он для личного потребления путем курения. После этого они поехали обратно в р.

<

адрес>. Примерно в 00 часов 45 минут они двигались через 

<

адрес>, где возле 

<

адрес> нулевой улицы были остановлены сотрудниками полиции для проверки документов. Документов, удостоверяющих личность, у него с собой не было. Он стал из-за этого нервничать. Сотрудник полиции сказал, что будет произведен в отношении него личный досмотр. С этой целью были приглашены двое неизвестных ему лиц в качестве понятых. На вопрос сотрудника полиции о наличии при нем запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ, он пояснил, что ничего запрещенного при нем нет, так как испугался. В ходе личного досмотра у него в правом наружном кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный прозрачный пакетик с приобретенным наркотическим средством, а именно порошком белого цвета. После этого он совместно с сотрудниками полиции проследовал в Отдел МВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28-31).

Подсудимый ФИО1 показания, данные им на предварительном следствии, подтвердил.

Выслушав подсудимого, свидетелей, исследовав протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные доказательства по делу, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Так, свидетель Свидетель №2 суду показал, что весной 2020 г. он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра подсудимого, на территории садоводческого товарищества 

<

адрес>, наименование которого не помнит. В ходе досмотра подсудимый достал из кармана пакетик с веществом белого цвета, пояснив, что в пакетике находится наркотическое вещество «соль». По факту досмотра сотрудниками полиции были составлены документы, в которых он поставил свою подпись. Далее, был осмотрен автомобиль, в котором передвигался подсудимый, но ничего запрещенного обнаружено не было. 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №3 следует, что он работает старшим оперуполномоченным ГКОН Отдела МВД России по 

<

адрес>, в его должностные обязанности входит выявление, пресечение, раскрытие преступлений, административных правонарушений по линии незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ. С 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. Примерно в 00 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ от оперативного дежурного ОМВД России по 

<

адрес> поступила информация о том, что сотрудниками ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, был задержан автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением Свидетель №1, пассажир данного автомобиля ФИО2 своим поведением вызвал подозрение, вероятно, он находится в состоянии наркотического опьянения. В составе следственно оперативной группы ОМВД он выехал на указанный адрес. По прибытии он увидел, что рядом с патрульным автомобилем ДПС и сотрудниками ГАИ находится молодой мужчина, представившийся ФИО1. Было принято решение о проведении его личного досмотра. С целью проведения досмотра были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, если таковые у него имеются. На это ФИО1 сообщил, что чего-либо запрещенного при нем нет. При проведении досмотра в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен один бесцветный полимерный пакетик с застежкой «zip-lock», внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета неизвестного происхождения. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «соль» (N-метилэфедрон), которое он ранее приобрел для личного употребления на сайте «Gidra» в интернет-магазине «Energy» за денежные средства в сумме 1300 рублей, забрав в последующем «закладку» с наркотическим средством под одним из деревьев в лесопосадке вблизи проспекта 

<

данные изъяты>. Обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован, после чего ФИО1 был доставлен в ОМВД (1 л.д. 114-116); 

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля ФИО8 следует, что он работает инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес>. Исполняя обязанности на территории 

<

адрес>, примерно в 00 час 45 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился напротив 

<

адрес> в 

<

данные изъяты>, где им был остановлен автомобиль марки ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. По его требованию водитель представился Свидетель №1 и предъявил ему документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения он не имеет. Свидетель №1 вышел из автомобиля, также из автомобиля вышел пассажир. В ходе разговора с Свидетель №1 было обнаружено, что у него имеются явные признаки опьянения. Он обратился к пассажиру и попросил его предъявить документы, удостоверяющие личность, данный мужчина ответил, что таковых при себе не имеет, представился ФИО1, после чего начал нервничать, вести себя неадекватно и испуганно. Запаха алкоголя от данного гражданина он не почувствовал, однако его поведение не соответствовало окружающей обстановке, чем вызвало подозрение. Предположив, что ФИО1 может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств и психотропных веществ, он сообщил о данном факте оперативному дежурному ОМВД. По прибытии следственно-оперативной группы было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1. С участием двух понятых перед проведением досмотра ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что чего-либо запрещенного при нем нет. Далее оперуполномоченным Свидетель №3 был начат досмотр, при проведении которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен один бесцветный полимерный пакетик, внутри которого находилось порошкообразное вещество белого цвета. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он ранее приобрел для личного употребления в интернет-магазине, забрав в последующем «закладку» с наркотическим средством под одним из деревьев в лесопосадке вблизи проспекта Таймырский в 

<

адрес>. Обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован (1 л.д. 118-121).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он двигался на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21103 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по 

<

адрес> в СНТ 

<

данные изъяты>. Напротив 

<

адрес> указанной улицы его остановили сотрудники ДПС и попросили поучаствовать в качестве понятого при составлении административного материала в отношении водителя автомобиля, а также при проведении личного досмотра пассажира. Он согласился. В присутствии него и второго понятого был составлен протокол об отстранении Свидетель №1 от управления транспортным средством, а также о его отказе пройти освидетельствование на месте и в медицинском учреждении. Далее один из сотрудников полиции обратился к пассажиру, который представился ФИО1, и предложил последнему добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, на что ФИО1 сообщил, что ничего запрещенного при нем нет. После этого был начат личный досмотр, при проведении которого в правом наружном кармане надетой на ФИО1 куртки был обнаружен один прозрачный полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета внутри. ФИО1 пояснил, что в данном пакетике находится наркотическое средство – «соль», которое он ранее приобрел для личного употребления через интернет-магазин, забрав в последующем «закладку» с наркотическим средством под одним из деревьев в лесопосадке в 

<

адрес>. Обнаруженный пакетик с порошкообразным веществом был изъят и упакован (1 л.д. 123-125).

Из оглашенных в соответствии с частью 1 статьи 281 УПК РФ с согласия сторон показаний неявившегося свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он на принадлежащем ему автомобиле ВАЗ 21103, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, отправился к своему давнему знакомому ФИО1, который находился на территории ГСК по 

<

адрес> в р.

<

адрес>, где употреблял алкоголь. Они немного пообщались и ФИО1 попросил его доехать до проспекта Таймырский, который расположен вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>. Он согласился. Примерно в 00 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ они прибыли на место. ФИО1 пояснил, что ему ненадолго нужно отлучиться и вышел из машины. Он остался ждать в автомобиле. ФИО1 отправился в лесопосадку, зачем ФИО1 туда пошел, он не интересовался. Примерно через 5 минут ФИО1 вернулся, и они поехали в р.

<

адрес>. При себе у ФИО1 какой-либо ручной клади не было. Его внешний вид и поведение было обычным. Примерно в 00 часов 45 минут этих же суток напротив 

<

адрес> в 

<

адрес>, он был остановлен инспектором ДПС. Сотрудник полиции попросил его предъявить документы на транспортное средство и водительское удостоверение, он предоставил документы на автомобиль, пояснив, что водительского удостоверения не имеет. После чего они вместе с ФИО1 вышли из автомобиля. Инспектор ДПС попросил ФИО1 предоставить документы, удостоверяющие личность, а также назвать свои анкетные данные, ФИО1 начал нервничать и своим поведением вызвал подозрение у инспектора ДПС. В это время второй инспектор ДПС спросил у него, не употреблял ли он спиртное либо наркотические средства, он ответил, что ранее употребил пиво. Вместе с инспектором он проследовал в патрульный автомобиль, затем были приглашены двое понятых, в присутствии которых инспектор ДПС отстранил его от управления транспортным средством, также ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте либо в медицинском учреждении, на что он ответил отказом, после чего инспектор стал в отношении него составлять административный материал. ФИО1 в это время находился на улице вместе с другими сотрудниками полиции. Через некоторое время от сотрудников полиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра ФИО1, у последнего был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом белого цвета, и ФИО1 отвезли в ОМВД России по Городищенскому району. О том, что у ФИО1 при себе имелся пакетик с порошкообразным веществом, он не знал. По пути следования наркотические средства ФИО1 не употреблял. В последующем он виделся с ФИО1, и тот рассказал ему, что в вышеуказанном пакетике было наркотическое средство «соль», которое он приобрел через интернет-магазин для личного употребления путем курения (1 л.д. 132-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также: 

рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому от ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО9 поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> по нулевой улице остановлен автомобиль ВАЗ-21103, ГРЗ 

<

данные изъяты>, в ходе досмотра пассажира ФИО1, в кармане надетой на нем куртки обнаружен пакетик с порошкообразным веществом белого цвета (л.л. 4);

рапортом ст. ИИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы на территории 

<

адрес>, в 00 часов 45 минут на 

<

адрес> был остановлен автомобиль ВАЗ-21103, 

<

данные изъяты> под управлением Свидетель №1, который на переднем пассажирском сидении перевозил пассажира ФИО1. В ходе личного досмотра у ФИО1 в левом кармане куртки обнаружено и изъято вещество белого цвета, находящееся в прозрачном полиэтиленовом пакете. На место была вызвана СОГ ОМВД России по 

<

адрес> (л.д. 5);

протоколом досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: 

<

адрес> у ФИО1 в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 15 минут в левом наружном кармане был обнаружен и изъят один полимерный сверток с веществом белого цвета порошкообразного вида неизвестного происхождения. Также в ходе досмотра изъят сотовый телефон «Lenovo S850»;

справкой об исследовании № 348-н от 14 марта 2020 г., согласно которой представленное на исследование вещество общей массой 0,275 грамма, является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона (л.д. 13-14);

заключением эксперта (судебная экспертиза материалов, веществ и изделий) № 450-н от 30 марта 2020 г., согласно выводам которого представленное на исследование вещество массой 0,255г, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство (л.д. 91-93);

протоколом осмотра предметов от 14 марта 2020 г. (с фототаблицей), согласно которому был осмотрен сотовый телефон марки «Lenovo S850», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1. Каких-либо сведений, имеющих значение по настоящему уголовному делу, не содержится. Данный телефон признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 78-82, 83);

протоколом осмотра предметов от 25 апреля 2020 г. (с фототаблицей), согласно которому осмотрен один пакетик с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной полосой синего цвета в районе застежки, с порошкообразным веществом белого цвета, и один пакет с застежкой «zip lock» из бесцветного прозрачного полимерного материала с поперечной полосой красного цвета в районе застежки, без содержимого, изъятые в ходе проведения личного досмотра ФИО1 14 марта 2020 г.. Данные предметы и вещества признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 106-111, 112).

Согласно заключению комиссии экспертов (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза) № 1-1547 от 28 апреля 2020 г., ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения вследствие сочетанных заболеваний с незначительными изменениями со стороны психики. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а потому не лишало и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживал и не обнаруживает, а потому в обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается (л.д. 98-99).

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению, что изложенные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности свидетельствуют о доказанности вины подсудимого ФИО1 в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

Признательные показания ФИО1 о совершении преступления согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №3, ФИО8, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №1, с результатами личного досмотра подсудимого, осмотра предметов, заключением эксперта. 

С учетом изложенного, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении преступления.

Анализируя собранные и исследованные судом доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61, частью 2 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ, является рецидив преступлений. 

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства, при назначении наказания ФИО1 положения части 1 статьи 62, части 6 статьи 15 УК РФ применены быть не могут.

ФИО1 проживает на территории Городищенского района, Волгоградской области, трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. Приведенные обстоятельства судом расцениваются как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого.

С учетом тяжести и обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, что в достаточной степени будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией части 1 статьи 228 УК РФ, не будет отвечать целям статьи 43 УК РФ.

При этом, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного органа, с возложением обязанностей, учитывая, что хотя в действиях ФИО1 и содержится рецидив преступлений, однако с момента освобождения в 2018 г. из мест лишения свободы противоправных деяний он не совершал, трудоустроен, характеризуется удовлетворительно, совершил преступление небольшой тяжести, что в свою очередь будет справедливым, соответствовать целям его исправления и благоприятно скажется на условиях жизни его семьи. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым применить при назначении наказания ФИО1 положения статьи 73 УК РФ и возложить на него обязанности, предусмотренные частью 5 статьи 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, и оснований для применения положений статьи 64, части 3 статьи 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, в соответствии с частью 2 статьи 22 УК РФ, судом учитывается наличие у подсудимого психического расстройства, не исключающего его вменяемости.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Lenovo S850», переданный под сохранную расписку ФИО1, в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует оставить у собственника ФИО1;

один пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,235 грамма, и один пакет без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 УПК РФ, следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 ФИО18 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 ФИО17 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 ФИО19 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, ежемесячно являться в данный орган на регистрацию.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: сотовый телефон «Lenovo S850», переданный под сохранную расписку ФИО1 ФИО22 – оставить по принадлежности у ФИО1 ФИО21;

один пакет с наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона, массой 0,235 грамма, и один пакет без содержимого, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Городищенскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Данилова О. В.