Гражданское дело № 2-79/2024

УИД 47RS0005-01-2023-000647-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 апреля 2024 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Думчевой А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Александровой Е.С.,

при участии старшего помощника прокурора Тайдаковой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения и встречному иску ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" о признании нанимателями жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование заявленных требований представитель истца указала, что за Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением «Санкт- Петербургский городской Дворец творчества юных» закреплено на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес> (далее - общежитие). Общежитие принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербург.

Право оперативного управления и статус общежития подтверждается распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.09.2004 № 1039-рк, свидетельством о государственной регистрацией права от 23.08.2005 серия № и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2016.

Статус общежития подтверждается решением Выборгского районного совета народных депутатов Ленинградской области №561 от 24.12.1987 года.

На период работы в структурном подразделении истца ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: 

<

адрес> было предоставлено и вселена ФИО6, Дата года рождения. 

На период вселения ФИО6 в жилое помещение общежития, общежитие обозначалось домом № (внутренняя нумерация домов истца).

Приказом истца от 30.12.2009г. № 2145 внутренняя нумерация истца приведена в соответствии с технической документацией и 

<

адрес> переименован в дом литера А 22.

Постановлением Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области от 20.06.2016 г. №587 общежитию присвоен адрес 

<

адрес>

ФИО6, осуществляла свою трудовую деятельность у истца в периоды с 01.06.1973 г. по 26.05.2010 г., что подтверждается архивной выпиской из приказов. Причина увольнения ответчика: по собственному желанию, п.3 4.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено ФИО6 на период её работы в структурном подразделении истца ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» на основании ордера на занятие жилое площади в общежитии от 11.11.1999 г. серия 1-3ДЦ № 0004.

Ответчики вселись в качестве членов семьи проживающих совместно с ФИО6.

В июне 2021 года проведена проверка правомерного проживания граждан в жилых помещениях в общежитиях (приказ от 28.04.2021г. № Ю94-ОД «О создании комиссии для проведения проверки по выявлению нарушений в общежитиях, расположенных в структурном подразделении ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» ЗЦ ДЮТ «Зеркальный») по итогам которой было выявлено, что ответчики в жилом помещении в общежитии длительное время

не проживают, занимают жилое помещение неправомерно.

Данное обстоятельство подтверждается актом по результатам проведения проверки по выявлению нарушений в общежитиях, расположенных в структурном подразделении ГБНОУ СПБ ГДТЮ» ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» от 29.06.2021 г.

ФИО6 снята с регистрационного учета в связи со смертью.

Уведомление о выселении из общежития и добровольном снятии с регистрационного учета №115/02-01-29 от 18.03.2022, направлены в адрес регистрации ФИО1. Указанное уведомление в установленный законом срок ответчиком получено, не исполнено.

Подтверждающих документов о том, что к ФИО1 и ФИО5, могут применяться гарантии, установленные ст. 103 ЖК РФ или ст. 13 Закона № 189-ФЗ, ст. 110, 108 ЖК РСФСР не представлены, соответственно ответчики не подпадают под категорию лиц, которые не могут быть выселены из общежития без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того ФИО1 в настоящее время в трудовых отношениях с истцом не состоит, в жилом помещении в общежитии ответчики проживают.

Препятствий для проживания и пользования жилым помещением в общежитии никто не чинил, следовательно, занимают его без законных оснований, что служит для истца препятствием в его пользовании, в связи с чем, ответчики подлежат принудительному выселению из жилого помещения в общежитии без предоставления иного жилого помещения и снятию с регистрационного учета.

При этом истец вправе в любое время после увольнения ответчика потребовать выселения из жилого помещения в общежитии.

Просят признать ФИО1 и ФИО5 утратившими право пользования и выселить из жилого помещения в общежитии расположенного по адресу: 

<

адрес>

Ответчик ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4 обратился со встречным иском к государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению "Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных" о признании нанимателями жилого помещения.

Встречный иск мотивирован тем, что жилое помещение, в виде отдельной двухкомнатной 

<

адрес>, в 

<

адрес>, было предоставлено его матери, ФИО2, по договору найма жилого помещения. Согласно прилагаемой архивной справке о регистрации по месту

жительства, дата договора найма с ответчиком соответствует 27.06.1978 г., в т.ч. регистрация (прописка) матери по жилому помещению.

Вселение ФИО5 и регистрация по данному жилому помещению имела место в несовершеннолетнем возрасте, в установленном законом порядке. Его права на указанное жилое помещение были производными от прав его родителей, ранее они не оспаривались и не ставились под сомнение. Его несовершеннолетний сын, ФИО4 вселен в указанное жилое помещение с рождения и проживает в нем в настоящее время.

Дата ФИО2 умерла. После ее смерти права и обязанности по договору найма данного жилого помещения стал исполнять ФИО3, т.е. вносить квартирную плату и коммунальные платежи, осуществлять за своей счет текущий ремонт.

ФИО3 обращался с заявлением к ответчику о регистрации несовершеннолетнего сына по месту фактического жительства, однако в этом было отказано.

Считает законным и обоснованным, в том числе представлять интересы своего несовершеннолетнего сына ФИО4, не обладающего правом самостоятельно определять место своего жительства, и его не имеющего другого жилого помещения кроме спорного, по аналогии применить ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, когда дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя, также вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Учитывая, что его право на указанное жилое помещение фактически поставлено под сомнение, а договор найма жилого помещения со ним и сыном на заключен, просит признать себя и несовершеннолетнего ФИО4 нанимателями жилого помещения по договору найма, 

<

адрес> в 

<

адрес>, взамен умершего нанимателя его матери, ФИО2.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме по ранее изложенным доводам. Пояснила, что ответчики работниками у истца не являются. Обязанности по предоставлению жилья ответчикам у истца не имеется. Кроме того, ответчик ФИО5 является собственником 1/3 доли помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Первомайское сельское поселение, 

<

адрес>; собственником 1/5 доли земельного участка, площадью 1875+/-30 кв.м. и жилого дома, расположенных по адресу: 

<

адрес>, д. Хредино, 

<

адрес>. Ответчик ФИО1 признан нуждающимся в жилых помещениях.

Ответчики, их представители в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на ч. 3 ст. 103, ст. 105 ЖК РФ. Просили применить срок исковой давности. Пояснили, что ответчики иного жилья не имеют. Право на проживание в спорном жилом помещении, а также признания за ними прав как нанимателей возникло у ФИО1 в связи с регистрацией его матери, а у ФИО4, в связи с регистрацией его отца. 

ФИО10 при жизни не подлежала выселению без предоставления ей другого жилого помещения, поскольку была вселена в спорное жилое помещение до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и проработала у истца более 10 лет, согласно положениям Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях относятся к жилым помещениям специализированного жилищного фонда.

Согласно ч. 1 ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.

Согласно ч. 1 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

На основании ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений (к которым относятся общежития) граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, обучения, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

Частью 2 ст. 103 ЖК РФ определено, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе, члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 указанного закона дополняет определенный в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, уволенные в связи по сокращению численности или штата работников.

По действующему до 01 марта 2005 года законодательству основанием для вселения в общежитие являлся ордер на занятие по найму жилой площади в общежитии по установленной форме (ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР) (далее - ЖК РСФСР) и согласно нормам ЖК РСФСР, не требовалось составление договора найма жилого помещения в общежитии в обязательной письменной форме, а заключение подобного договора означало, например, открытие финансового лицевого счета на имя нанимателя. Соответственно, в данном случае отношения между сторонами имеют жилищно-правовой характер.

При неисполнении нанимателем и членами его семьи обязательств по договору найма, а также в иных предусмотренных ст. 83 ЖК РФ случаях договор найма жилого помещения в общежитии может быть расторгнут в судебном порядке (ст. 101 ЖК РФ).

В соответствии со ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина право пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 110 ЖК РСФСР работники учреждения, поселившиеся в общежитии, могут быть выселены из жилого помещения в общежитии без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 ЖК РСФСР, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.

Из содержания приведенных выше положений, дополнительные гарантии, установленные ст. 13 Закона № 189-ФЗ могут применяться к гражданам, проживающим в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до 01.03.2005 в случае увольнения по собственному желанию по уважительным причинам, не уволенных за нарушение трудовой дисциплины или совершения преступления и перечисленные в ст. 108 ЖК РСФСР при условии если:

- они признаны в соответствии пунктом 1 часть 1 статьи 51 ЖК РФ нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, а именно не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

- имеют право в соответствии частью 2 ст. 52, ст. 49 ЖК РФ состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а именно: малоимущие граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления и иные лица определенные законом, указом Президента Российской Федерации и законом субъекта Российской Федерации.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108, 110 ЖК РСФСР, к моменту введения в действие ЖК РФ (Дата), если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные ст. 108, 110 ЖК РСФСР, то на него положения данной нормы не распространяются.

Как следует из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств, за Государственным бюджетным нетиповым образовательным учреждением «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» закреплено на праве оперативного управления общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Общежитие принадлежит на праве собственности г. Санкт-Петербург.

Право оперативного управления и статус общежития подтверждается распоряжением Комитета по управлению городским имуществом от 20.09.2004 № 1039-рк, свидетельством о государственной регистрацией права от 23.08.2005 серия 

<

адрес> и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 02.11.2016.

Жилое помещение в общежитии, находящееся по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО2 на период её работы в структурном подразделении ЗЦДЮТ «Зеркальный» на основании ордера на занятие жилое площади в общежитии от Дата серия I-ЗДЦ №. ФИО1 был зарегистрирован и вселился в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя ФИО2 Дата. 

ФИО5 вселился в качестве члена семьи проживающего совместно с ответчиком 29.04.2022 года.

На период вселения ФИО6 в жилое помещение общежития, общежитие обозначалось домом № (внутренняя нумерация домов истца).

Приказом истца от 30.12.2009г. № 2145 внутренняя нумерация истца приведена в соответствии с технической документацией и 

<

адрес> переименован в дом литера А 22.

Постановлением Администрации муниципального образования «Приморское городское поселение» 

<

адрес> от Дата № общежитию присвоен адрес 

<

адрес>

ФИО6, осуществляла свою трудовую деятельность у истца в периоды с 01.06.1973 г. по 26.05.2010 г., что подтверждается архивной выпиской из приказов. Причина увольнения ответчика: по собственному желанию, п.3 4.1 ст.77 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик ФИО6 являлась работником учреждения истца.

ФИО1 был принят на работу 06.11.1982 кочегаром, уволен 09.03.1983 в связи с призывом на военную службу, что следует из архивной справки ГБНОУ «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных.

Дата ФИО2 умерла.

В июне 2021 года проведена проверка правомерного проживания граждан в жилых помещениях в общежитиях (приказ от 28.04.2021г. № Ю94-ОД «О создании комиссии для проведения проверки по выявлению нарушений в общежитиях, расположенных в структурном подразделении ГБНОУ «СПБ ГДТЮ» ЗЦ ДЮТ «Зеркальный») по итогам которой было выявлено, что ответчики проживают в жилом помещении в общежитии длительное время, занимают жилое помещение неправомерно.

Данное обстоятельство подтверждается актом по результатам проведения проверки по выявлению нарушений в общежитиях, расположенных в структурном подразделении ГБНОУ СПБ ГДТЮ» ЗЦ ДЮТ «Зеркальный» от 29.06.2021 г.

Требование истца об освобождении жилого помещения в общежитии ответчики не исполнили.

Постановлением администрации МО «Приморское городское поселение» Выборгского района Ленинградской области № 173 от 02.10.2012 «О признании нуждающимся в жилых помещениях МО «Приморское городское поселение», ФИО1, составом семьи два человека (он, мать – ФИО2), зарегистрированных по адресу: 

<

адрес> признаны не являющимися нанимателями жилых помещений по договорам социального найма и членами семьи нанимателя; собственниками жилых помещений и членами семьи собственника. При этом обязанности по обеспечению ответчика ФИО1 жилым помещением у истца не возникло.

Ответчик ФИО1 в трудовых отношениях с истцом не состоит. Соответственно, право пользования спорным жилым помещением ответчика ФИО1 является производным от права лица, получившего квартиру в общежитии, то есть ФИО2, которая умерла и к моменту своей смерти в трудовых отношениях с истцом не состояла.

Таким образом, со смертью ФИО2 права ответчика ФИО1 на спорное жилое помещение, производные от прав ФИО2, прекратились. Самостоятельных прав на проживание в общежитии у него не возникло (указанная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от Дата N 56-КГ18-30).

Оценивая доводы сторон в части требования истца к ответчику ФИО5, суд полагает следующее.

Факт регистрации ФИО5 по месту жительства в спорном жилом помещении связан не с предоставлением ему самостоятельного права проживания, а фактом регистрации по месту жительства родителей, в данном случае отца ФИО3, имеющего регистрацию по спорному адресу.

То обстоятельство, что ФИО4, Дата года рождения, был зарегистрирован по месту жительства по спорному адресу, не может являться основанием возникновения самостоятельного права пользования жилым помещением.

Согласно представленной выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником в праве общей долевой собственности 1/3 доли помещения, площадью 42,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; собственником в праве общей долевой собственности 1/5 доли земельного участка, площадью 1875+/-30 кв.м., кадастровый № и жилого дома в праве общей долевой собственности 1/5 доли, площадью 41,5 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. 

Таким образом, в рамках настоящего спора судом установлено, что ответчик ФИО5 не состоит на учете в качестве лица, нуждающегося в жилых помещениях, а также отсутствуют доказательства, подтверждающих, что он имеет такое право, а потому приходит к выводу об отсутствии совокупности обстоятельств, препятствующих выселению ответчика ФИО5 из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в абзаце 2 подпункта «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», члены семьи нанимателя служебного жилого помещения в соответствии с частью 5 статьи 100 и частями 2 - 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации имеют равное с нанимателем право пользования жилым помещением, если иное не установлено соглашением между ними. В случае прекращения семейных отношений между нанимателем служебного жилого помещения и членом его семьи право пользования служебным жилым помещением за бывшим членом семьи нанимателя, по общему правилу, не сохраняется (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из толкования норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, члены семьи лица, получившего служебное жилое помещение, не приобретают самостоятельного права пользования этим жилым помещением, их права производны от права лица, которое получило служебное жилое помещение, и при прекращении нанимателем права пользования служебным жилым помещением за членом семьи нанимателя указанное право не сохраняется.

При этом ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи нанимателя служебного жилого помещения ФИО1, следовательно, его права производны от прав самого нанимателя, в связи с чем у ФИО5 самостоятельного права пользования спорной квартирой не возникло.

Частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений.

Между тем, обстоятельств, дающих ответчику ФИО5 самостоятельное право на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), предусмотренные Жилищным кодексом Российской Федерации, судом не установлено.

При таком положении право ФИО5 на занятие жилого помещения производно от прав ФИО1.

Оснований для применения к ответчикам положений ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, не допускающей выселение членов семьи умершего работника, судом также не усматривается, поскольку к моменту смерти ФИО2 работником истца уже не являлась.

Следовательно, выводы ответчиков о невозможности их выселения (признания утратившим права пользования) из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения не основаны на законе и установленных обстоятельствах.

Обстоятельства, указанные истцом в иске, подтверждаются представленными в материалы гражданского дела письменными доказательствами.

Поскольку спорное жилое помещение относится к специализированному жилому фонду, обладающему особым правовым статусом, официально предоставлено ответчикам не было, требования истца основаны на законе, подтверждены собранными по делу доказательствами и подлежат удовлетворению.

Истец просит суд выселить ответчиков и признать их утратившими право пользования жилым помещением. Поскольку в жилом помещении находятся вещи ответчиков, они должны быть выселены из жилого помещения. Требования о признании утратившими право пользования дублируют заявленные требования о выселении.

Ответчиками подан встречный иск о признании нанимателями жилого помещения, однако в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств ими не представлено.

Оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорным жилым помещением, поскольку они приобрели право пользования общежитием как члены семьи нанимателя, которому жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, не имеется. В данном случае договор найма специализированного жилого помещения был прекращен в связи со смертью нанимателя ФИО2

Ответчики просили применить срок исковой давности.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

Доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности суд отклоняет, так как в силу положений статей 196, 200, 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14, пункте 49 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года, пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43, поскольку ответчики проживают в жилом помещении без законных оснований, возникшие спорные правоотношения являются длящимися, владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении, на это требование не распространяется исковая давность, как на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения в силу абзаца 5 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, суд считает встречные исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ, а потому, требования в части взыскания с ответчиков расходов по уплате государственной пошлины в подлежат удовлетворению в размере 6 000 рублей в равных долях, то есть по 3000 рублей с каждого.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» к ФИО1, ФИО5, о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании расходов по оплате госпошлины удовлетворить частично.

Выселить ФИО1, ФИО5 из помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия ФИО1, ФИО5, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

В удовлетворении исковых требований Государственного бюджетного нетипового образовательного учреждения «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» к ФИО1, ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать.

Во встречном иске ФИО1, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Государственному бюджетному нетиповому образовательному учреждению «Санкт-Петербургский городской Дворец творчества юных» о признании нанимателями жилого помещения отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Копия верна

Судья Выборгского городского суда А.Б. Думчева

Секретарь Е.С. Александрова

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2024 года.

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-79 за 2024 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.