№2-2274/2018

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2018 года

ОРЕХОВО-ЗУЕВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

В составе председательствующего федерального судьи Лялиной М.А.,

При секретаре Шадровой Ю.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по месту жительства

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 мотивирует свои требования тем, что он является собственником жилого 

<

адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном доме зарегистрирована бывшая супруга сына истца ФИО3 ответчик ФИО4, брак между которыми расторгнут на основании решения мирового судьи 172 судебного участка ДД.ММ.ГГГГ. С 2013 года ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, проживает по другому адресу в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вступила в новый брак и сменила фамилию с ФИО5 на ФИО6. Ответчик не является членом семьи истца, а ее регистрация по месту жительства нарушает права собственника жилого помещения. Добровольно ответчик с регистрационного учета не снимается, никаких договоров и соглашений на пользование жилым помещением истец с ответчицей не заключал, поэтому истец уточнил исковые требования и просит суд признать ФИО2 прекратившей право пользования жилым помещением в 

<

адрес> в 

<

адрес> 

<

адрес> доме, а также снять ее с регистрации по месту жительства по данному адресу. В судебном заседании истец и его полномочный представитель поддержали уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, просила суд принять признание иска, но просила суд предоставить ей отсрочку сроком на один год для подыскания жилого помещения для постоянной регистрации по месту жительства и проживания. 

Третье лицо без самостоятельных требований представитель МУ МВД России «Орехово-Зуевское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны, возражений не представил. 

Третье лицо без самостоятельных требований ФИО7 в судебном заседании иск ФИО1 поддержала, не возражала против ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, представленные суду доказательства, учитывая признание иска ответчиком, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства допускается в случае признания прекратившим право пользования жилым помещением. В соответствии с п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета также снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании на основании пояснений лиц, участвующих в деле, установлено, что ответчик ФИО2 проживала в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника жилого помещения, являлась супругой сына истца и была зарегистрирована по месту жительства в указанном доме, но на основании решения мирового судьи 172 судебного участка Орехово-Зуевского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами был расторгнут, с 2013 года ответчик выехала для проживания в другое жилое помещение, с тех пор постоянно в жилом доме не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несёт. Фактически семейные отношения с ответчиком полностью прекращены, с момента расторжения брака и выезда из жилого помещения ответчик перестала быть членом семьи собственника жилого помещения. Истец лишен возможности в полной мере владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему жилым помещением, что ограничивает права собственника жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым применить к данным правоотношениям п.4 ст.31 ГК РФ, которым предусмотрено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

Указанные выше нормы права означают, что бывшие члены семьи собственника жилого помещения утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его ( часть 1 ст.35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Суд считает возможным признание иска ответчиком принять, поскольку последнее не нарушает прав и интересов сторон и третьих лиц.

Судом сторонам разъяснены положения ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии признания иска судом выносится решение об удовлетворении исковых требований, в связи с чем невозможно повторное предъявление иска в суд теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям. 

В судебном заседании судом рассмотрено ходатайство ответчика Артёменковой об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ в случае удовлетворения судом исковых требований ФИО1. 

Обсудив данное ходатайство, с учетом мнения истца, 3-его лица ФИО1, в силу ст. 434 ГПК РФ суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства ответчика об отсрочке исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, необходимого для подыскания жилого помещения для постоянного проживания и регистрации по месту жительства в нем. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право пользования ФИО2 жилым домом 

<

адрес>, а также прекратить её регистрацию по месту жительства по данному адресу. 

Предоставить ФИО2 отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий: