ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес>

Судья Ногинского городского суда 

<

адрес> Полежаева С.Е.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3., при секретаре Куц Т.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении 

ФИО3, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

УСТАНОВИЛ:

В Ногинский городской суд 

<

адрес> на рассмотрение по существу поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3

Согласно протоколу об административном правонарушении АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в период угрозы расространения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), представляющего опасность для окружающих, было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляла деятельность, связанную с предоставлением услуг салона красоты, косметических услуг в нежилом помещении, площадью менее 400кв.м, не имея отдельного (уличного) входа, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Ленина, 

<

адрес>, то есть индивидуальный предприниматель ФИО3 своими действиями в ходе осуществления деятельности, связанной с предоставлением услуг салона красоты, косметических услуг и совершенными в период распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), представляющего опасность для окружающих, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившегося в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятий, установленных требованиями абзаца №, № п.п. 2 п. 10 постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ (в редакции постановления 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ПГ), п.п. «А», «У», «Ф» ст. 11, ст. 19 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 ст. 29 ФЗ № от 1999 года, в связи с чем в действиях индивидуального предпринимателя ФИО3 усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуальный предприниматель ФИО3, явилась, вину во вмененного административном правонарушении не признала, пояснила суду о том, что салон красоты она открыла с соблюдением всех норм, получив официальное разрешение на работу. Ее салон расположен на 1 этаже помещения Дома быта, в котором, кроме их салона имелся салон по оказанию парикмахерских услуг, Военторг, Суши-пицца, салон фото, которые продолжали работать все время.

В подтверждении виновности индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представлены следующие доказательства:

- протокол осмотра принадлежащих индивидуальному предпринимателю помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 3-5);

- объяснение индивидуального предпринимателя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что она пояснила, что открылась ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с указом 

<

адрес> ФИО2, уведомив об этом Управление потребительского рынка (л.д. 6);

- копия договора аренды №-ДА от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО1 передал индивидуальному предпринимателю ФИО3 во временное пользование на условиях аренды помещение, расположенное на 2 этаже здания по адресу: 

<

адрес>, пл. Ленина, 

<

адрес>, общей площадью 97,5кв.м, для размещения салона красоты (л.д. 9-16);

- свидетельство о внесении записи в ЕГРИП ФИО3 (л.д. 17).

При рассмотрении данного административного дела суд сделал запрос в Министерство потребительского рынка и услуг 

<

адрес>. На данный запрос суду поступил ответ из Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес> откуда получил ответ о том, что в соответствии с Приказом № об утверждении Положения об особом режиме работы организации ИП ФИО3 салонов-парикмахерских «Чаруни», вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и распространяющимся на всех работников организации ИП «ФИО3.», последней в период с ДД.ММ.ГГГГ разрешено принимать клиентов, нуждающихся в экстренной (неотложной помощи) и продолжающих лечение, которое невозможно отменить или перенести; обязательно использовать средства индивидуальной защиты в течение всего времени нахождения в помещении, обрабатывать руки после общения с клиентами, дезинфицировать объекты, использовать бактерицидный рециркулятор в непрерывном режиме; клиентам при входе проводить термометрию, выдавать маски, предлагать антисептики, в случае повышенной у них температуры отказывать в обслуживании. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3, в заседании пояснила о том, что во исполнение данного Приказа к работе ее салон приступил ДД.ММ.ГГГГ, при работе с клиентами все сотрудники салона, а также клиенты, использовали маски, дизенфекторы, она приобрела для салона бактерицидный рециркулятор, который работает в непрерывном режиме, клиентам проводится термометрия.

Исследовав доказательства, собранные в представленном в суд административном деле, а также дополнительные доказательства, которые были представлены в суд и изучены в заседании, заслушав доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, индивидуального предпринимателя ФИО3, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, при этом суд исходит из следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно положениям ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.2 ч. 1-3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений ст. 1.6 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении.

В заседании было объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, площадь Ленина, 

<

адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО3 осуществляла деятельность, получив на нее разрешение, в соответствии с рекомендациями, изложенными в Приказе № об утверждении Положения об особом режиме работы организации ИП ФИО3 салонов-парикмахерских «Чаруни», выданным Министерства сельского хозяйства и продовольствия 

<

адрес>.

Таким образом, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что индивидуальный предприниматель ФИО3 своими действиями в ходе осуществления деятельности, связанной с предоставлением услуг салона красоты, косметических услуг и совершенными в период распространения заболевания (новой коронавирусной инфекции COVID-19), представляющего опасность для окружающих, нарушила законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, не выполнила санитарно-гигиенических и противоэпидемиологических мероприятия, не установлено и суду не представлено.

Более того, орган дознания указывает, что помещение, в котором осуществляла свою. Деятельность индивидуальный предприниматель ФИО3. имеет площадь 400кв.м, однако, согласно имеющимся в материалах дела документам (договор №-ДА) площадь арендуемого ею помещения составляет 97,5кв.м (л.д. 9-16).

Согласно частям 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При рассмотрении в заседании дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3, суд не установил в ео действиях признаков состава вмененного ей административного правонарушения.

Суд полагает, что вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, более того, оно опровергнута исследованными в заседании доказательствами.

На основании ст. 24.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие признаков состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5, 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 по ст. 6.3 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Полежаева С.Е.