Дело № 2а-6502/2020

УИД 16RS0042-03-2020-005299-67

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 21 сентября 2020 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Егорушковой А.В.,

с участием административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к филиалу ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер», к ГАУЗ «Городская больница № 5», к ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», к заместителю главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО4, к заведующей поликлиники филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО5, к врачу психологу-наркологу филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6 о признании незаконной постановки на диспансерный учет, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с учета, о признании незаконным заключения врачебной комиссии № ... от 20 мая 2020 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что она была поставлена на учет в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» с диагнозом: «...» на основании отчета ГАУЗ «Городская больница № 5» по подтверждению диагнозов по результатам анализов от 6 октября 2015 года. Административный истец считает постановку на учет в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» незаконной, так как она не присутствовала на врачебной комиссии, нигде и никогда не проходила лечение, а также не привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств. Более того, ФИО1 была признана годной к управлению транспортными средствами. Административный истец указывает, что в результате незаконной постановки на диспансерный учет в наркологическом диспансере нарушаются её права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Согласия на медицинское вмешательство и постановку на учет она не давала, но постановка на учет была осуществлена, что противоречит Федеральному закону «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации». Как следует из информационного письма филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» № ... от 28 мая 2020 года административный истец была поставлена на профилактический учет на основании результатов анализов от 6 октября 2015 года, о чем ей стало известно только лишь в 2020 году при прохождении медицинской комиссии для замены водительского удостоверения. В связи с чем, административный истец ФИО1 считает, что административным ответчиком нарушены все нормы закона о постановке на профилактический учет. На основании вышеизложенного, административный истец ФИО1 просит признать незаконной постановку на диспансерный учет, признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии мер по снятию с учета, признать незаконным заключение врачебной комиссии № ... от 20 мая 2020 года и признать незаконной постановку диагноза «...».

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования, указывая при этом, что ... средства никогда не употребляла. В день, когда попала в реанимацию в 2015 году, она находилась на 36 неделе беременности. Отравление произошло угарным газом. 

Представитель административного ответчика – филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО2 административное исковое заявление не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать по мотивам, изложенным в возражении на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика – ГАУЗ «Городская больница № 5» ФИО3 в судебном заседании административное исковое заявление также не признала, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель административного ответчика – ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», административные ответчики – заместитель главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО4, заведующая поликлиники филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО5, врач психолог-нарколог филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6, представитель заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – судебной повесткой по почте. От административных ответчиков – заместителя главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО4, заведующей поликлиники филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО5, врача психолога-нарколога филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6, представителя заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Республики Татарстан ФИО7 в суд поступили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного ответчика – ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», административных ответчиков – заместителя главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО4, заведующей поликлиники филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО5, врача психолога-нарколога филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6, представителя заинтересованного лица – Министерства здравоохранения Республики Татарстан. 

Выслушав объяснения административного истца ФИО1, представителей административных ответчиков ФИО2, ФИО3, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно пункту 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом сроков обращения в суд, суд считает, что данный срок не пропущен. Так, из пояснений административного истца следует, что о постановке на диспансерный учет она узнала в марте 2020 года. Иных сведений о том, что ФИО1 стало известно о постановке на учет ранее, чем в указанный срок, в материалах административного дела не содержится, и административными ответчиками не представлено. Таким образом, суд считает, что обращение ФИО1 с настоящим административным исковым заявлением в суд 19 июня 2020 года последовало в пределах срока, установленного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии со статьей 26 Закона Российской Федерации от 2 июля 1992 года № 3185-1 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее Федеральный закон № 3185-1) одним из видов амбулаторной психиатрической помощи является диспансерное наблюдение (часть 1).

Диспансерное наблюдение может устанавливаться независимо от согласия лица, страдающего психическим расстройством, или его законного представителя в случаях, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Закона, и предполагает наблюдение за состоянием психического здоровья лица путем регулярных осмотров врачом-психиатром и оказание ему необходимой медицинской и социальной помощи (часть 3).

Согласно статье 27 того же Федерального закона диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями (часть 1).

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения (часть 2).

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона (часть 3).

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения (часть 5).

В силу статьи 46 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 286-ФЗ, вступившего в силу с 4 июля 2016 года (далее Федеральный закон № 323-ФЗ), диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5).

В случаях, установленных законодательством Российской Федерации, прохождение и проведение медицинских осмотров, диспансеризации и диспансерного наблюдения являются обязательными (часть 6).

Порядок и периодичность проведения медицинских осмотров, диспансеризации, диспансерного наблюдения и перечень включаемых в них исследований утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (часть 7).

Организация диспансерного наблюдения за больными наркологического профиля на момент возникновения спорных правоотношений регламентировалась приказом Министерства здравоохранения СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» (далее приказ Минздрава СССР № 704) в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

Согласно Инструкции о порядке диспансерного учета больных хроническим алкоголизмом, наркоманиями, токсикоманиями и профилактического наблюдения лиц, злоупотребляющих алкоголем, замеченных в немедицинском потреблении наркотических и других одурманивающих средств без клинических проявлений заболевания, утвержденной названным выше Приказом, диспансерному учету и динамическому наблюдению подлежат лица, которым установлены диагнозы: хронический алкоголизм, наркомания, токсикомания, а за лицами, у которых злоупотребление алкоголем, наркотическими и другими одурманивающими средствами не сопровождается клиническими проявлениями заболевания (в дальнейшем по тексту - группа риска), организуется профилактическое наблюдение (далее Инструкция).

Таким образом, исходя из вышеуказанных положений Инструкции, диспансерный учет и профилактическое наблюдение являются формами диспансерного наблюдения.

Также Инструкцией предусмотрено, что снятие с диспансерного учета производится по следующим причинам: стойкая ремиссия (выздоровление); изменение постоянного места жительства с выездом за пределы обслуживаемой наркологическим учреждением (подразделением) территории, в том числе в связи с передачей под диспансерное наблюдение в другое наркологическое учреждение (подразделение); осуждение с лишением свободы на срок свыше 1 года; направление в лечебно-трудовой профилакторий МВД СССР (для больных наркоманиями); в связи со смертью.

В соответствии с пунктом 12 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: 

1) наличие у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 

<

6> - F1x.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии: подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет; подтвержденной стойкой ремиссии не менее двух лет при условии самостоятельного обращения пациента за оказанием медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и отсутствия возложенной судом обязанности пройти диагностику, профилактические мероприятия, лечение и (или) медицинскую и (или) социальную реабилитацию в связи с потреблением наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ 

<

6-1>;

2) наличие у пациентов с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - F1x.1) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

Из материалов административного дела следует, что в период с 31 июля 2015 года по 1 августа 2015 года ФИО1 проходила лечение в отделении анестезиологии и реанимации ГАУЗ «Городская больница № 5» с диагнозом: «...».

Для выявления вещества, вызвавшего ингаляционное отравление, биосреда (моча) ФИО1 была направлена в химико-токсикологическую лабораторию филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер». 20 августа 2015 года при химико-токсикологическом исследовании в биосреде (моче) ФИО1 выявлены ..., о чем было сообщено в Управление Роспотребнадзора.

Согласно пункту 1.1. Инструкции о порядке выявления и учета лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание, оформления и направления на принудительное лечение больных наркоманией, утвержденной Приказом Минздрава СССР, МВД СССР от 20 мая 1988 года № 402/109 (с изм. от 30.06.2003) (действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в целях усиления борьбы с наркоманией, обеспечения на этой основе охраны здоровья населения и укрепления социалистического правопорядка органы здравоохранения и внутренних дел в строгом соответствии с законодательством осуществляют выявление и учет лиц, допускающих немедицинское потребление наркотических или других средств, влекущих одурманивание

В соответствии с пунктом 1.3. вышеназванной Инструкции, основанием для постановки на учет таких лиц является заключение врача психиатра-нарколога медицинского учреждения, подтверждающее диагноз «наркомания», «токсикомания» или установление факта потребления указанных в пункте 1.1. настоящей Инструкции средств без назначения врача с целью одурманивания. 

Руководствуясь вышеуказанными положениями, после получения результатов обследования и выявления при химико-токсикологическом исследовании в биосреде (моче) ФИО1 ..., она, ФИО1, 9 октября 2015 года была поставлена на учет в филиале ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» с диагнозом: «...».

При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для постановки ФИО1 на диспансерный учет имелись. Неправомерность установления административному истцу вышеуказанного диагноза по настоящее время не установлена. В данном случае постановка административного истца на ... учет не является медицинским вмешательством, в смысле, предаваемом статьей 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и не требует обязательного согласия пациента. 

Доводы административного истца, изложенные в административном исковом заявлении о том, что постановка на учет и решение вопроса диспансерного наблюдения и учета решается только решением комиссии врачей-психиатров, наркологов, а не единолично врачом-наркологом, не могут быть приняты во внимание, поскольку Инструкцией, утвержденной Приказом Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704, которая действовала на момент постановки административного истца на учет, предусматривалась возможность решения о постановке на учет единолично участковым врачом. 

Таким образом, требования административного истца о признании незаконной постановки на диспансерный учет удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с учета, о признании незаконным заключения врачебной комиссии № ... от 20 мая 2020 года, суд исходит из следующего. 

Как указывалось выше, решение о прекращении диспансерного наблюдения врачебная комиссия принимает в случае наличия у пациентов с диагнозом «...» (код заболевания по ...) подтвержденной стойкой ремиссии не менее года.

ФИО1 установлен диагноз «...». 

Как установлено судом, 13 мая 2020 года ФИО1 была обследована на наличие наркотических средств. Согласно справке химико-токсикологического исследования от 14 мая 2020 года в биосреде (моче) ... не обнаружены. После чего, административный истец была приглашена на заседание врачебной комиссии для решения вопроса о возможности снятия с диспансерного наблюдения. На основании медицинской документации, диагностических и профилактических мероприятий, представленного характеризующего материала, в соответствии с пунктом 11 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 30 декабря 2015 года № 1034н, врачебной комиссией 20 мая 2020 года принято решение № ... о продлении наблюдения до установления ремиссии 6 месяцев с ежемесячным тестированием на синтетические каннабимиметики. 

Таким образом, суд считает, что оснований для снятия ФИО1 с учета у врачебной комиссии не имелось в связи с отсутствием подтвержденной стойкой ремиссии не менее года. Оспариваемое решение, принятое врачебной комиссией, является законным и обоснованным. А потому заявленные требования ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с учета, о признании незаконным заключения врачебной комиссии № ... от 20 мая 2020 года удовлетворению также не подлежат. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит отказу в удовлетворении. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к филиалу ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер», к ГАУЗ «Городская больница № 5», к ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», к заместителю главного врача филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО4, к заведующей поликлиники филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО5, к врачу психологу-наркологу филиала ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» Министерства здравоохранения Республики Татарстан «Набережночелнинский наркологический диспансер» ФИО6 о признании незаконной постановки на диспансерный учет, о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по снятию с учета, о признании незаконным заключения врачебной комиссии № ... от 20 мая 2020 года отказать. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись» Валиуллина Г.Ш.