Дело № 2-1422/2025 (2-8989/2024;)

УИД 59RS0007-01-2024-009765-29

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе: 

председательствующего судьи Артемовой О.А., 

при секретаре Моисеенко А.Е.,

при участии представителя истца ФИО10 по доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу 

<

данные изъяты>, Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с исковым заявлением к АО 

<

данные изъяты>, ИП ФИО2 о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, свои исковые требования мотивировал тем, что он 01.10.2023г. заключил договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости с ИП ФИО2, согласно которого ответчик обязался оказать услуги по поиску необходимого Заказчику объекта недвижимости и сопровождению сделки, направленной на его приобретение в собственность Заказчика, а Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. В процессе оказания услуг ИП ФИО2 представил информацию о ценах на рынке недвижимости на 2-х комнатные квартиры, расположенные в 

<

адрес>, из которых следовало, что квартиру с параметрами, указанными в Договоре возмездного оказания услуг по приобретению недвижимости, можно приобрести только в отдаленных районах. Также ИП ФИО2 сообщил, что можно рассмотреть варианты квартиры, продающихся с торгов в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке». ИП ФИО2 сообщил, что в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГИС Торги по адресу: 

<

данные изъяты> размещена информация о продаже квартиры площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по начальной цене 2 234 488,5 руб. ИП ФИО2 оказал услуги по заполнению заявки на участие в торгах по реализации арестованного имущества и ее подаче организатору торгов. Оператором электронной площадки являлось АО "Российский аукционный дом", электронная торговая площадка размещена на сайте 

<

данные изъяты> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В соответствии с разделом 8 Аукционной документации к извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона (открытого по составу участников и по форме подачи предложений по цене имущества) по продаже арестованного имущества истцом был перечислен на электронную площадку задаток в сумме 111 724, 42 руб. Условием участия в торгах было внесение денежных средств в размере 225 683, 34 руб. в качестве оплаты вознаграждения оператора электронной площадки. Указанная денежная сумма внесена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кассовым чеком. Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан победителем торгов по продаже арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислил в качестве оплаты квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 2 145 108,96 руб., что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. На протяжении полугода указанная квартира не предавалась ФИО1, а также не регистрировался переход права собственности на нее. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов принято решение аннулировать торги по лоту квартира общ. Пл. 49,4 кв.м., кадастровый №, собственники: ФИО4, ФИО5, ФИО6- общая долевая собственность, адрес: 

<

адрес> (сведения о зарегистрированных и капремонту отсутствуют), (имеются обременения: Определение Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), обременено залогом, а также об аннулировании результатов торгов, согласно протоколу подведения итогов процедуры № от ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства, уплаченные ФИО1 на счет ТУ Росимущества в 

<

адрес>, были возвращены. Денежные средства, уплаченные ФИО1 в АО "Российский аукционный дом" возвращены не были. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств в сумме 225 683,34 руб. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщил об отказе в возврате денежных средств, ссылаясь на то, что признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не является основанием для возврата указанного вознаграждения.

На основании изложенного, истец просит взыскать с АО 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 225 683, 34 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, направил своего представителя.

Представитель истца ФИО10 в судебном заседании просит удовлетворить требования и поясняет, что ст. 57 Закона об ипотеке установлено, что при проведении публичных торгов участники торгов вносят только задаток. Если бы истец не заплатил данную сумму, он не мог бы учувствовать в торгах. Отказ в участии торгов может быть только не внесение задатка. Требования к ФИО2 обоснованы тем, что он должен консультировать истца по всем вопросам приобретения недвижимости. В нарушение п. 2.7 договора ФИО2 не разъяснил истцу, что аннулирование торгов повлечет невозврат денежных средств. Согласно п. 2.2 договора должен консультировать истца при признании его победителем торгов. Полагает, что некачественно оказаны услуги ФИО2, так как не предоставил информацию о том, что денежные средства не будут возвращены при признании торгов недействительными. Денежные средства за услуги ФИО2 не перечислялись. Компенсация морального вреда обоснована тем, что денежные средства не возвращались и в связи с этим истец переживал и оценивает своим моральные страдания в 50 000 руб. 

Ответчик АО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не направил представителя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что АО 

<

данные изъяты> при проведении торгов по ЛДоту 

<

данные изъяты> выступал оператором электронной площадки на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО 

<

данные изъяты>. В соответствии с положениями Договора ООО 

<

данные изъяты> (организатор торгов) как правообладатель или привлекаемая им для целей организации и проведения продажи специализированная организация осуществляет продажу с использованием программно-аппаратного комплекса принадлежащей АО 

<

данные изъяты> ЭТП, доступ к которой обеспечивается через глобальную сеть «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты>. В соответствии с п.4.2 Договора размер вознаграждения и порядок оплаты услуг Исполнителя для участников продаж (победителя) устанавливается Соглашением об оплате вознаграждения АО "Российский аукционный дом" за оказание услуг оператора, размещенным в сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> в карте Лота. Согласно п. 1 Соглашения оплата вознаграждения за оказание услуг Оператора взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в процентном отношении и рассчитывается от итоговой цены реализации Лота в следующем размере 10% от итоговой цены реализации Лота. В соответствии с Протоколом 2/7 подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ФИО1, итоговая цена реализации составила 2 256 833, 38 руб. Таким образом, сумма вознаграждения АО 

<

данные изъяты> составила 225 683,34 руб., что составляет 10% от итоговой цены реализации имущества, и была правомерно списана с лицевого счета ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ организатором торгов был аннулирован протокол проведения итогов. АО "Российский аукционный дом" выполняло исключительно технические функции по предоставлению доступа на электронную площадку и проведения торгов Организатором торгов.. Организатором торгов самостоятельно реализует свои права и несет ответственность за правомерность своих действий при организации и проведении торгов в электронном форме при продаже заложенного имущества. Оператор электронной площадки не отвечает за действия организатора торгов, поскольку не уполномочен проверять и оценивать законность действий организатора торгов при их проведении, давать им правовую оценку. Круг полномочий АО 

<

данные изъяты> как оператора электронной площадки ограничен Договором, заключенным с ООО 

<

данные изъяты> в соответствии с которым оператор электронной площадки только обеспечивает техническую возможность для осуществления организатором торгов, функций по организации и проведению торгов. В соответствии с п. 3.2.2 Договора решения об отмене продажи в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, относится к полномочиям заказчика (организатора торгов). Действующим законодательством не предусмотрен запрет на взимание платы за услуги оператора электронной площадки. АО "Российский аукционный дом" является коммерческой организацией, профессиональным участником рынка, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленное на систематическое получение прибыли. Таким образом, оператор электронной площадки вправе устанавливать плату за оказываемые услуги при отсутствии на то законодательного запрета. Согласно п. 4.5 Соглашения, основанием для выплаты вознаграждения в форме Гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг оператора (депозит) является протокол определения победителя (единственного участника) продажи. Факт заключения и исполнения договора по итогам торгов не влияет на основание выплаты указанного вознаграждения оператору, признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не являются основанием для возврата указанного вознаграждения. Таким образом, считает, что сумма вознаграждения оплаты оказания услуг АО "Российский аукционный дом" в размере 225 683, 34 руб. возврату не подлежит. Какие-либо нарушения со стороны АО "Российский аукционный дом" Договора, Соглашения отсутствуют. Соглашение не признано в судебном порядке недействительным.

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо ООО 

<

данные изъяты> в судебное заседание не направил представителя, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, из которых следует, что ООО 

<

данные изъяты> (далее - Третье лицо или Организатор торгов) - специализированная организация по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, действует на основании заключенного с ТУ Росимущества в 

<

адрес> Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ (№) Поручением №т Территориальное управление Росимущества в 

<

адрес> в соответствии с Государственным контрактом от ДД.ММ.ГГГГ № на основании постановления судебного пристава - исполнителя ФИО7 о передаче арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о готовности к реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ № т (з. 741 т), поручило ООО «Регион» принять от судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО7 имущество и/или документы, по исполнительному производству в отношении должника ФИО4 и осуществить его реализацию: Квартира, пл. 49,4 кв.м., кад. №, по адресу: 

<

адрес>, ул., Космонавта ФИО3, 

<

адрес>, (сведения о зарег. лицах и о задолженности за капитальный ремонт отсутствуют), стоимостью 2 628 810 руб. Согласно приказам директора ООО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГг., № от ДД.ММ.ГГГГг. была создана комиссия по проведению торгов, состоящая из трех человек. В целях единообразного подхода ко всем претендентам и заявителям. Организатором торгов установлены требования по приему и регистрации заявок на торги, разработана аукционная документация, установлены формы документов для подачи заявки на такой аукцион, не нарушающие права граждан и антимонопольного законодательства. Документация по проведению аукциона в электронной форме была размещена Организатором торгов надлежащим образом в предусмотренном законом порядке. Торги по лоту состоялись в два этапа, а именно: 1. Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия признала торги несостоявшимися по причине того, что заявки на участие в торгах подали менее двух лиц. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8, вынесла постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию. В результате цена имущества была снижена на 15% и установлена в размере 2 234 488, 5 руб. 2. Протоколом № подведения процедуры торгов от ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован результат состоявшихся торгов, где победителем был признан ФИО1, предложивший наибольшую цену 2 256 833, 38 руб. ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 об отложении исполнительных действий в части заключения договора во исполнение соответствующего постановления СПИ так как согласно ч.1 ст 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в ООО 

<

данные изъяты> Обращение для предоставления пояснений «причины не заключения договора купли-продажи». ДД.ММ.ГГГГ ООО 

<

данные изъяты> уведомил ФИО1 об окончании обстоятельств приостановления процедуры заключения договора купли-продажи. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на заключение договора купли-продажи по имуществу не явился. ДД.ММ.ГГГГ Организатору торгов поступила копия Определения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем ФИО1 был повторно уведомлен о приостановлении исполнительного производства в отношении должника ФИО4 в части реализации арестованного имущества. ДД.ММ.ГГГГ, за ООО 

<

данные изъяты> направило ФИО1 Ответ на обращение, в котором со ссылками на закон предоставило в хронологическом порядке пояснение обстоятельств, препятствующих заключению договора. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесла постановление об отзыве имущества с реализации. ДД.ММ.ГГГГ ТУ Росимущества в 

<

адрес> в лице ООО 

<

данные изъяты> в связи с отзывом арестованного имущества с реализации вернуло имущество по акту возврата арестованного имущества СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 ООО 

<

данные изъяты> Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ и Уведомлением от 26.04.2024г. просило ТУ Росимущества по ПК вернуть денежные средства, внесенные ФИО1 в реализации арестованного имущества (задаток в размере 111 724, 42 руб. и остаточный платеж в размере 2 145 108, 96 руб.). ФИО1, при выражении желания на участие в торгах, подписал Уведомление по форме ООО 

<

данные изъяты>, в котором был уведомлен (дословно): «Я, ФИО1 уведомлен о том, что к отношениям сторон договора купли-продажи имущества не применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - то есть в части вероятных претензий к организатору торгов ФЗ ЗОПП РФ № от ДД.ММ.ГГГГ неприменим. Также имеет существенное значение и то, что ФИО1 в своем собственноручно подписанном Заявлении «на участие в торгах по реализации арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГг.», указал на полное согласие с правилами процедуры, в том числе с нижеуказанными (дословно): «Согласен с тем, что ни ТУ Росимущество в 

<

адрес>, ни Организатор торгов не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен Заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов), а также приостановлением организации и проведения торгов в случае, если данные действия осуществлены во исполнение поступившего от уполномоченного государственного органа постановления об отложении, приостановлении или прекращении исполнительного производства, а также в иных предусмотренных федеральным законодательством и иными нормативными правовыми актами случаях отзыва заявки на реализацию имущества или уменьшения объема (количества) выставленного на торги имущества...». Полагает, что организатор торгов был привлечен к процессу единственным третьим лицом формально, а по заявленному предмету имеется как связь спора с ТУ Росимущества в 

<

адрес>, так и с СПИ ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м г, Перми ГУФССП России по 

<

адрес> и ГУФССП России по 

<

адрес>. Фактически ООО 

<

данные изъяты> связан с ОСП и ГУФССП России по 

<

адрес> только посредством исполнения поручения, поступающего от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в 

<

адрес> (ТУ Росимущество в 

<

адрес>), все полномочия и обязанности ООО 

<

данные изъяты> установлены исключительно в упомянутом Государственном контракте в рамках действующего законодательства. Полагает, что отношения истца с ИП ФИО2, АО 

<

данные изъяты> по заявленному предмету не имеют прямой связи с организатором торгов, УФССП, ТУ Росимущества, соответственно оценку совокупности доказательств относительно перечисленных субъектов права оставляют на усмотрение суда.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, пришел к следующему. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью приобретения для себя и своей семьи квартиры обратился в агентство недвижимости и заключил с ИП ФИО2 Договор возмездного оказания услуг по приобретению объекта недвижимости, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по поиску необходимого заказчику объекта недвижимости и сопровождению сделки, направленной на его приобретение в собственность заказчика, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Объект недвижимости, необходимый заказчику должен обладать следующими характеристиками: вид: 2-х комнатная квартира, назначение: жилое; площадь: 45-55 кв.м., цена- не более 2 700 000 руб., иные характеристики: пригодное для проживания заказчика и членов его семьи, не требующее замены инженерных систем, пола, дверей.

Как следует из искового заявления ИП ФИО2 сообщил, что можно рассмотреть варианты квартиры, продающихся с торгов в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «Об ипотеке» и сообщил, что в информационной-телекоммуникационной сети «Интернет» в ГИС Торги по адресу: 

<

данные изъяты> размещена информация о продаже квартиры площадью 49,4 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, по начальной цене 2 234 488,5 руб.

Организатором торгов выступало третье лицо ООО 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заполнил заявление на участие в торгах по реализации арестованного имущества (л.д.32).

Согласно п. 8 Аукционной документации внес задаток в размере 111 724, 42 руб.

АО 

<

данные изъяты> при проведении торгов по Лоту № выступал оператором электронной площадки на основании Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО 

<

данные изъяты>

В соответствии с положениями Договора ООО 

<

данные изъяты> как правообладатель или привлекаемая им для целей организации и проведения продажи специализированная организация осуществляет продажу с использованием программно-аппаратного комплекса принадлежащей АО 

<

данные изъяты> ЭТП, доступ к которой обеспечивается через глобальную сеть «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.4.2 Договора размер вознаграждения и порядок оплаты услуг Исполнителя для участников продаж (победителя) устанавливается Соглашением об оплате вознаграждения АО "

<

данные изъяты>" за оказание услуг оператора, размещенным в сети «Интернет» по адресу 

<

данные изъяты> в карте Лота. 

Согласно п. 1 Соглашения об оплате вознаграждения, оплата вознаграждения за оказание услуг Оператора взимается с победителей в направлении продаж «арестованное имущество» в процентном отношении и рассчитывается от итоговой цены реализации Лота в следующем размере 10% от итоговой цены реализации Лота. 

В соответствии с Протоколом № подведения итогов процедуры от ДД.ММ.ГГГГ победителем торгов является ФИО1, итоговая цена реализации квартиры составила 2 256 833, 38 руб. ФИО1 перечислил в качестве оплаты квартиры за вычетом задатка денежные средства в размере 2 145 108, 96 руб. на счет ТУ Росимущества в 

<

адрес>.

Сумма вознаграждения АО 

<

данные изъяты> составила 225 683,34 руб. и внесена ФИО1, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 225 683, 34 руб. (л.д.34).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и 

<

адрес>м 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО8 вынесла постановление об отзыве имущества с реализации.

В соответствии Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании торгов по лоту, организатор торгов постановил аннулировать торги по лоту в соответствии с постановлением судебного-пристава исполнителя и возвратить денежные средства, уплаченные победителем торгов ФИО1, в качестве задатка в сумме 111 724, 42 руб., и остаточного платежа в сумме 2 145 108, 96 руб. 

Денежные средства в размере 111 724,42 руб., 2 145 108, 96 руб. возвращены ФИО1, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил заявление в АО 

<

данные изъяты> о возврате денежных средств в размере 225 683, 34 руб.

АО 

<

данные изъяты> денежные средства истцу не вернул.

Пунктами 1 и 2 ст. 447 ГК РФ предусмотрено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В качестве организатора торгов могут выступать собственник вещи, обладатель иного имущественного права на нее, другое лицо, имеющее интерес в заключении договора с тем, кто выиграет торги, а также лицо, действующее на основании договора с указанными лицами и выступающее от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом (нотариус, специализированная организация и др.).

Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом (п. 2 ст. 449.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 и подп. 5.5 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, Росимущество организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество,

В соответствии с п. 6 ст. 448 ГК РФ, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В силу п. 1 ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Статьей 461 ГК РФ установлено, что при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1).

Соглашение сторон об освобождении продавца от ответственности в случае истребования приобретенного товара у покупателя третьими лицами или о ее ограничении недействительно (п. 2).

По смыслу указанных норм в их взаимосвязи, организатор торгов как продавец, действующий от собственного имени и независимо от наличия у него права собственности на имущество, выставленное на торги, должен возместить покупателю понесенные им убытки в том случае, если основания, по которым изымается товар, возникли до исполнения договора, то есть до передачи товара покупателю, который не знал и не должен был знать о наличии этих оснований.

Согласно разъяснениям п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, если иск собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен, покупатель чужого имущества вправе в соответствии со статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации обратиться в суд с требованием к продавцу о возмещении убытков, причиненных изъятием товара по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, именно организатор торгов и одновременно продавец по договору купли-продажи обязан возместить убытки покупателю, причиненные изъятием товара третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи. Данная правовая позиция неоднократно подтверждена Верховным Судом РФ в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30 августа 2022 года N 86-КГ22-4-К2 и от 06 декабря 2022 года N 16-КГ22-31-К4.

Также в соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 04 июля 2018 года, покупатель, который лишился приобретенной им вещи на основании решения суда, вынесенного по иску третьего лица, вправе требовать от продавца возмещения убытков исходя из реально уплаченной им за товар денежной суммы.

Из материалов дела следует, что АО "Российский аукционный дом" выступало оператором электронной площадки на основании Договора оказания услуг № № о 04.07.2022, заключенного с ООО 

<

данные изъяты>. Торги проходили на электронной торговой площадке " АО "Российский аукционный дом". 

В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом (пункт 1). Публичные торги по продаже заложенного имущества проводятся по месту нахождения этого имущества (пункт 2). Организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена (пункт 3).

Согласно пункту 4 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" лица, желающие принять участие в публичных торгах, вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые должны быть указаны в извещении о публичных торгах.

В соответствии с пункту 6 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" выигравшим публичные торги признается лицо, предложившее на публичных торгах наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Это лицо и организатор публичных торгов подписывают в день их проведения протокол о результатах публичных торгов. Уклонение кого-либо из них от подписания протокола влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Лицо, выигравшее публичные торги, должно в течение пяти дней после их окончания внести сумму, за которую им куплено заложенное имущество (покупную цену), за вычетом ранее внесенного задатка на счет, указанный организатором публичных торгов. При невнесении этой суммы задаток не возвращается (пункт 7 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

В течение пяти дней с момента внесения покупной цены лицом, выигравшим публичные торги, организатор публичных торгов заключает с ним договор купли-продажи. Этот договор и протокол о результатах публичных торгов являются основанием для внесения необходимых сведений в Единый государственный реестр недвижимости (пункт 8 статьи 57 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

На основании перечисленных норм права следует вывод, что выбранное истцом имущество могло быть приобретено только путем участия истца в публичных торгах. Внесение каких либо платежей, помимо задатка и суммы, за которую приобретено имущество, действующим законодательством не предусмотрено. 

Однако истцу предложено оплатить вознаграждение за оказание услуг оператора, с победителя торгов в направлении продаж «арестованное имущество» в процентном отношении и рассчитанное от итоговой цены реализации Лота в размере 10%. Оператором электронной площадки является АО 

<

данные изъяты>, владеющее на праве собственности сайтом электронной площадки и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», электронный адрес которого включает доменное имя, прав на которое принадлежит Оператору электронной площадки, и обладающее правами на программные и технические средства, на основании которых функционирует электронная площадка. Электронная площадка это сайт в международной глобальной сети «Интернет» с доменным именем https://www.lot-online.ru, а так же совокупность программного обеспечения и оборудования, предназначенного для проведения Продажи. Электронная площадка доступна пользователям в формате скрытой и (или) закрытой части в зависимости от разграниченных прав доступа, необходимых пользователям для работы на электронной площадке и с помощью которого оператор, Пользователь, Претендент, Участник, Организатор продажи, присоединившись к регламентам в установленном им порядке, осуществляет обмен документами и сведениями, связанными с проведением продажи в электронной форме, операциями с задатками, а также гарантийного обеспечения оплаты оказания услуг Оператора. Организатор процедуры продажи, Продавец-собственник, правообладатель, привлеченное собственником в качестве специализированной организации лицо, имеющее основанное на нормативном акте или договоре право организовывать и проводить процедуру продажи, и осуществляющий все действия в соответствии с положениями регламентов ЭП, направленные на проведение процедуры продажи. Пользователь электронной площадки это любое юридическое лицо или физическое лицо, в том числе индивидуальный предприниматель, прошедшее процедуру регистрации на электронной площадке и имеющее соответствующую учетную запись (информация о Пользователе: имя Пользователя, пароль, персональные данные), для доступа к личному пространству в рамках электронной площадки («личный кабинет»), доступ к функционалу закрытой части в границах, необходимых для работы в рабочем разделе на электронной площадке. 

Согласно п. 2.2.2 Соглашения заключение соглашения осуществляется в соответствии со ст. 428 ГК РФ путем подачи Пользователем заявки на участие в торгах, в отношении которых действует Тариф. Оператор с целью ознакомления с условиями Соглашения публикует его на сайте Информационно-коммуникационной сети «Интернет» 

<

данные изъяты> в разделе «Документы» карете Лот, в отношении которого применяется Тариф. (л.д. 61).

Из заявления на участие в торгах по реализации арестованного имущества следует, что ФИО1 ознакомившись с извещением о проведении торгов по продаже ЛОТ на электронной торговой площадке 

<

данные изъяты>, с аукционной документацией, установленной организаторами, регламентом ЭТП, с формой договора купли-продажи, документами, касающимися имущества у организатора торгов, обязался самостоятельно отслеживать изменения, вносимые в аукционную документацию, размещаемую на официальном сайте.

Согласно аукционной документации к извещению о проведении торгов в форме электронного аукциона информационное обеспечение осуществляется путем размещения на официальном сайте информации о проведении торгов

Таким образом, суд приходит к выводу, что АО 

<

данные изъяты> является оператором площадки и им получена от истца сумма вознаграждения оператору площадки 10% для участи в аукционе. 

Истец пожелал приобрести недвижимое имущество на публичных торгах, выбранное истцом имущество могло быть приобретено только путем участия истца в публичных торгах, однако внесение каких либо платежей, помимо задатка и суммы, за которую приобретено имущество, действующим законодательством не предусмотрено.

Истец является клиентом ЭТП, участником торгов. Истец прошел процедуру регистрации в соответствии с регламентом и ему был открыт виртуальный лицевой счет для внесения обеспечительных платежей с целью участия в торгах.

Согласно п. 4.3 соглашения все денежные средства, перечисленные претендентом на счет оператора в качестве гарантийного обеспечения оплаты услуг Оператора. Зачисляются на Лицевой счет пользователя. Указанные денежные средства учитываются как свободные средства. 

Необходимым условиям подачи заявки на участие в торгах является наличие на лицевом счете Претендента суммы свободных денежных средств в размере гарантийного обеспечения в соответствии с п. 3 Соглашения, которая блокируется Оператором при подаче претендентом заявки на участие в торгах по продаже такого лота.

Согласно п. 4.9. Соглашения блокирование Гарантийного обеспечения оплаты оказанных услуг прекращается в случае отмены процедуры продажи, отзыв заявки претендентом, отказ претенденту в допуске к участию в процедуре продажи, определения победителя.

В соответствии с п. 4.15 соглашения …. признание торгов недействительными и (или) аннулирование результатов торгов по любым основаниям не является основанием для возврата указанного вознаграждения. 

Организатором торгов было принято решение об аннулировании торгов, в которых учувствовал ФИО1

Соглашением предусмотрена обязанность претендента на внесение денежных средств на Лицевой счет пользователя.

С учетом установленных обстоятельств по делу, а именно аннулирование торгов по лоту № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отзывом имущества с реализации, касающихся приостановления договора купли-продажи квартиры по лоту №, суд приходит к выводу, что денежные средства, уплаченные истцом АО "Российский аукционный дом" в виде вознаграждения оператору площадки 10% для участи в аукционе должны быть возвращены оператором в полном объеме. Условия соглашения о том, что признание торгов недействительными и (или аннулирование результатов торгов по любым основаниям) не является основанием для возврата указанного вознаграждения являются нарушающими права истца. Доказательств того, что ответчик в связи с выполнением функций оператора площадки понес расходы по обеспечению технической возможности для осуществления Организатором торгов функции по организации и проведению торгов. 

Доводы ответчика о том, что он имеет право устанавливать плату за оказываемые услуги при отсутствии законодательного запрета так же свидетельствуют о том, что участник торгов поставлен в заведомо невыгодное положение при аннулировании торгов поскольку торги осуществляются без взимания платы с участников торгов. Отношения по обеспечению технической возможности для осуществления Организатором торгов функции по организации и проведению торгов складываются между Организатором торгов и оператором торговой площадки. 

В заявлении на участие в торгах истец так же подписывал, что он согласен с тем, что ни ТУ Росимущество в 

<

адрес>, ни организатор торгов, не несут ответственности за ущерб, который может быть причинен заявителю отменой торгов или снятием с торгов части имущества (независимо от времени до начала проведения торгов) (л.д. 32), однако при об аннулировании торгов по лоту истцу возвращены денежные средства, уплаченные за приобретенную квартиру на торгах. Следовательно, АО "Российский аукционный дом" полученное им вознаграждение оператору площадки в размере 10% должен возвратить истцу. 

Вопросы о причинении ущерба АО 

<

данные изъяты> в размере 225 683,34 руб. могут быть разрешены с организатором торгов. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, денежные средства уплаченные истцом в виде вознаграждения оператора АО "Российский аукционный дом" за оказание услуг Оператора при участии пользователя в торгах в размере 225 683,34 руб. подлежат взысканию с АО 

<

данные изъяты>".

Поскольку участие истца в торгах не регулируется Законом «О защите прав потребителей», оснований для взыскания с АО 

<

данные изъяты>" штрафа, компенсации морального вреда не имеется.

Рассматривая требования истца к ФИО2 о взыскании морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, поскольку материалы дела не содержат доказательств нарушения прав истца при оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ИП ФИО2 и ФИО1 несмотря на наличие заключенного договора между ИП ФИО2 и ФИО1, услуги ИП ФИО2 по договору истцом не оплачивались.

В соответствии со ст. ст.96, 98, 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ) суд взыскивает с АО "Российский аукционный дом" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 770 рублей 50 копеек от суммы требований 225 683, 34 руб. (4000 руб.+125683,34*3%).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу 

<

данные изъяты>, удовлетворить в части.

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ИНН №) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 5707 №) денежные средства в размере 225 683 руб. 34 копейки.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать. 

Требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 оставить без удовлетворения. 

Взыскать с Акционерного общества 

<

данные изъяты> (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7 770 рублей 50 копеек. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: подпись:

Копия верна: 

Судья: О.А. Артемова

Решение в окончательной форме изготовлено 18.04.2025

Подлинное решение находится в деле 

№ 2-1422/2025 Свердловского районного суда города Перми