Дело № 2-959/2026

УИД 55RS0007-01-2026-000078-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2026 года 

<

адрес>

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе судьи Эннс Т.Н., при секретаре судебного заседания ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать транспортное средство по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование иска указано, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве займа и обязался вернуть их ей до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа в установленный срок, ФИО3 обязался передать транспортное средство: автомобиль Датсун О-До, г/н №. Денежные средства на дату подачи иска не возвращены.

Просит суд обязать ответчика передать истцу транспортное средство Датсун Он-До, г/н № по договору займа.

В судебном заседании истец участие не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 (по доверенности) иск поддержала, просил иск удовлетворить, так как денежные средства до настоящего времени не возвращены. Так как в расписке было указано, что в счет погашения задолженности ответчик передает истцу транспортное средство, просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. От ответчика получена телефонограмма, в которой он сообщил о признании иска, готов передать автомобиль истице в счет погашения долга по расписке, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Иные лица в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО2 денежные средства в размере 600000 рублей в качестве займа и обязался вернуть их до ДД.ММ.ГГГГ. В случае невозврата займа в установленный срок, ФИО3 обязался передать в собственность ФИО2 транспортное средство: автомобиль Датсун Он-До, г/н №.

Оригинал расписки представлен истцом в материалы дела. Таким образом, факт передачи займа подтверждается оригиналом указанной расписки.

Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств.

Как указала истец, ответчиком на момент рассмотрения дела денежные средства не возвращены, иного ответчиком не заявлено и не доказано.

Из представленных документов МОТН и РАС ГИБДД УМВД по 

<

адрес> следует, что транспортное средство принадлежит ФИО3

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из следующего.

По правилам ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса РФ, Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы

Согласно ст. 308.1 ГК РФ альтернативным признается обязательство, по которому должник обязан совершить одно из двух или нескольких действий (воздержаться от совершения действий), выбор между которыми принадлежит должнику, если законом, иными правовыми актами или договором право выбора не предоставлено кредитору или третьему лицу.

С момента, когда должник (кредитор, третье лицо) осуществил выбор, обязательство перестает быть альтернативным.

Согласно пункту 1 статьи 320 ГК РФ, если должник по альтернативному обязательству (статья 308.1), имеющий право выбора, не сделал выбор в пределах установленного для этого срока, в том числе, путем исполнения обязательства, кредитор по своему выбору вправе потребовать от должника совершения соответствующего действия или воздержаться от совершения действия.

Таким образом, содержание условий договора позволяет прийти к выводам о согласовании сторонами альтернативного предмета обязательства. Обязательство может быть исполнено либо путем возврата указанной в договоре суммы (пункт 1.1), либо путем передачи ценных бумаг (пункт 2.3).

В то же время обязательство не было исполнено, должник в обязательстве выбора предмета исполнения не осуществил. В таком случае, в силу пункта 1 статьи 320 ГК РФ, кредитор был вправе осуществить выбор предмета исполнения. В данном случае кредитор потребовал исполнения путем возврата денежной суммы, что соответствует порядку исполнения альтернативного обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, как установлено в ходе судебного разбирательства обязательство по расписке о возврате займа до ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не было исполнено, должник в обязательстве выбора предмета исполнения не осуществил. В таком случае, в силу пункта 1 статьи 320 ГК РФ, истец вправе осуществить выбор предмета исполнения по заемному обязательству. В данном случае, требования истца о передаче ему в собственность транспортного средства Датсун Он-До. г/н №, принадлежащего ответчику ФИО3, в счет погашения обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.

По правилам статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Статьей 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 17000 рублей, что подтверждается представленной квитанцией (л.д.5).

Соответственно, в связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возложении обязанности передать транспортное средство по договору займа удовлетворить полностью.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) передать ФИО7 Алёне ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет исполнения долгового обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в собственность транспортное средство: DATSUN ON-DO BAABD0, VIN № 2020 года выпуска, государственный регистрационный номер №.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в пользу ФИО7 Алёны ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) расходы по уплате государственной пошлины в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.