П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи В. Э. Щелиной,

с участием:

государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Балашовой М.В., (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

подсудимой ФИО1,

потерпевшей Д.О.С..,

при секретаре Рожновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, образование 

<

данные изъяты>, замужем, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающей 

<

данные изъяты> ООО «

<

данные изъяты>», невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в период с х часов до х часов ФИО1 ехала в салоне маршрутного автобуса № государственный регистрационный №, следовавшего по маршруту 

<

адрес>, где среди пассажиров также находилась Д.О.С., у которой при себе была женская сумка с личным имуществом. 

На остановке «

<

данные изъяты>», расположенной на 

<

адрес> Д.О.С. и все пассажиры вышли из салона маршрутного автобуса, а ФИО1 поехала дальше по маршруту. При этом последняя заметила оставленную на пассажирском сиденье женскую сумку, принадлежащую Д.О.С.., которую решила похитить, чтобы впоследствии распорядиться сумкой и содержимым в ней по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием пассажиров в салоне маршрутного автобуса, а также тем, что управлявший автобусом водитель не мог видеть ее преступные действия, ФИО2 взяла принадлежащую Д.О.С.. женскую сумку 

<

данные изъяты> стоимостью 5250 рублей, в которой находились: 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» модель: 

<

данные изъяты> в корпусе 

<

данные изъяты> цвета стоимостью 498 рублей с двумя сим картами, не представляющими материальной ценности для Д.О.С..; 

- кошелек, не представляющий материальной ценности для Д.О.С., с денежными средствами в размере 7500 рублей, две банковские карточки банка «

<

данные изъяты>» и две банковские карточки «

<

данные изъяты>», не представляющие материальной ценности для Д.О.С.. 

По просьбе ФИО1 водитель остановил автобус в указанном ею месте -на перекрестке 

<

адрес> с 

<

адрес>, после чего последняя, держа в руках принадлежащую Д.О.С. женскую сумку с содержимым, вышла из салона маршрутного автобуса и скрылась. Таким образом, ФИО1 тайно похитила принадлежащее Д.О.С. имущество, причинив своими преступными действиями последней значительный материальный ущерб в размере 13 248 рублей. 

В последствие похищенные деньги ФИО1 потратила на приобретение куртки и продуктов питания, похищенный сотовый телефон оставила в личное пользование, а сумку выбросила.

Подсудимой ФИО1 в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии с законом заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Подсудимая свою вину в совершении вменяемого ей преступления признала полностью, с фактическими обстоятельствами, указанными в обвинительном заключении, согласна, упомянутое ходатайство заявлено ею добровольно, после проведения предварительных консультаций с защитником; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

В ходе подготовительной части судебного заседания заявленное ходатайство подсудимая ФИО1 и ее защитник – адвокат Балашова М.В. поддержали. 

Государственный обвинитель Смирнова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства, считая возможным применить особый порядок принятия судебного решения, предусмотренный ст. 314 УПК РФ.

Потерпевшая Д.О.С. не возражает против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке, заявленный в ходе предварительного следствия гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба в сумме 12750 рублей поддерживает в полном объеме.

Разрешение вопроса по мере наказания для подсудимой оставляет на усмотрение суда.

Учитывая изложенное, а также то, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается содержащимися в материалах дела доказательствами, собранными без нарушений уголовно-процессуального законодательства, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Находя вину подсудимой ФИО1 доказанной, суд квалифицирует ее действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд находит, что квалифицирующий признак совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в полном объеме. Принимая во внимание мнение потерпевшей, суд приходит к выводу, что Д.О.С.. преступным деянием причинен значительный материальный ущерб. 

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимой, суд признает ФИО1 в отношении ею содеянного вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. 

Обсуждая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания за совершенное преступление, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, а также данные о личности подсудимой:

ФИО1 - на учете у врача - психиатра не состоит (л.д. х), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д. х), к административной ответственности не привлекалась (л.д. х), по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно (л.д. х, х).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не усматривается. 

При решении вопроса о назначении подсудимой наказания, судом признается в качестве смягчающих наказание обстоятельств: совершение преступления впервые, полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение причиненного материального ущерба путем возврата похищенного. Кроме того, суд учитывает наличие на иждивении ФИО1 несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д. х).

Предусмотренных законом оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено. 

Судом при назначении наказания за содеянное подсудимой ФИО1 учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Учитывая характер содеянного, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимой, считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы. При этом, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, полагая основное наказание достаточным для исправления подсудимой. Судом проанализированы возможности назначения подсудимой более мягких видов наказаний. При этом, суд приходит к выводу, что цели исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений могут быть достигнуты только при условии назначения наказания в виде лишения свободы.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой ст. 64 УК РФ, и назначить ей более мягкое наказание, из материалов дела не усматривается. Смягчающие наказание подсудимой обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих вину подсудимой обстоятельств, а также данные о ее личности, корыстный характер преступления; сумму материального ущерба; суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой ФИО1 без реального отбывания наказания с применением условного осуждения к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ.

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности, способствующие ее исправлению: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

Оснований для изменения подсудимой меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Потерпевшей Д.О.С. в ходе предварительного расследования заявлен гражданский иск о взыскании в ее пользу причиненного материального ущерба в сумме 12750 рублей (л.д. х); заявленный иск не возмещен.

При разрешении заявленного иска суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ, принимает признание иска гражданским ответчиком- подсудимой ФИО1, а потому находит требования законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению в полном объеме путем взыскания с подсудимой в пользу потерпевшей.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Цапурину М.В. в сумме 1650 рублей (т. х л.д.х, х), за осуществление им защиты по назначению в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, к процессуальным издержкам, возмещаемым за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства, относятся, в том числе, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя, суда.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, расходы на оплату вознаграждения адвоката по назначению в ходе предварительного расследования взысканию с подсудимой не подлежат.

Судьба вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на х год (

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком х месяцев (

<

данные изъяты>).

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного,

- являться на регистрацию в данный орган с периодичностью, им установленной.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать в ФИО1 в пользу Д.О.С. в возмещение причиненного материального ущерба 12750 рублей (двенадцать тысяч семьсот пятьдесят рублей). 

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копии гарантийной карты, кассового чека, копии с указанием марки и модели сотового телефона: «

<

данные изъяты>» модель 

<

данные изъяты>, информацию из ПАО «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>» о входящих и исходящих сигналах соединения, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение срока хранения; 

- сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>» в корпусе черного цвета, модель: 

<

данные изъяты>, возвращенный потерпевшей Д.О.С.., по вступлению приговора в законную силу, считать переданным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд 

<

адрес> в течение десяти суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор суда осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья В. Э. Щелина