Судья Башмаковой Т.Ю. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 марта 2023 года

Судья Самарского областного суда ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре ФИО4, на постановление судьи Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установила:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении, которым ФИО1у. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 2).

ДД.ММ.ГГГГ судьей Кировского районного суда 

<

адрес> вынесено вышеуказанное постановление (л.д. 23-24). 

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Самарский областной суд, инспектор ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре ФИО4, просит постановление районного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение (л.д. 30-31). 

В судебное заседание заявитель жалобы, ФИО1у. и его законный представитель не явились, извещение о дате, времени и месте судебного заседания надлежаще.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. 

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

На основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В протоколе об административном правонарушении 22 № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ гражданин Республики Узбекистан несовершеннолетний ФИО1у. проживает по 

<

адрес> городе Самара без регистрации по месту пребывания, чем нарушил правила миграционного учета Российской Федерации, а также уклонился от выезда с территории Российской Федерации в установленный законом срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья районного суда, при рассмотрении представленных материалов, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1у. состава административного правонарушения.

Вместе с тем, признать оспариваемое постановление законным нельзя по следующим основаниям.

Правовое положение иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ, миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу требований части 1 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 109-ФЗ иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Судья районного суда, рассматривая представленные материалы, пришла к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, совершение правонарушения предусмотренного частью 1.1 указанной статьи ФИО1у. не вменялось должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. 

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1у. является несовершеннолетним, достигшим возраста 16 лет (л.д.4).

В соответствии с частью 1 статьи 2.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит лицо, достигшее к моменту совершения административного правонарушения возраста шестнадцати лет.

Вместе с тем, с Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разграничены полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях между судами и административными органами.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяется перечень дел об административных правонарушениях, рассмотрение которых отнесено к альтернативной подведомственности судей и административных органов.

Согласно правовой позиции, выраженной в подпункте "в" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судьи рассматривают отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

По смыслу части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность отнесения к компетенции суда рассмотрения дел об административных правонарушениях, перечисленных в данной норме, в том числе по части 1 статьи 18.8 Кодекса, поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

Таким образом, разрешение вопроса о передаче материала по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции комиссии по делам несовершеннолетних.

Вместе с тем, рассматриваемые материалы переданы для рассмотрения в Кировский районный суд 

<

адрес> старшим участковым уполномоченным полиции ОП № по 

<

адрес> ФИО5 

Изложенные нарушения норм процессуального закона, являются существенными и не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а дело об административном правонарушении направлению на новое рассмотрение в Кировский районный суд 

<

адрес> со стадии принятия материала к производству. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

Жалобу инспектора ОДН ОП по 

<

адрес> УМВД России по городу Самаре ФИО4 – удовлетворить.

Постановление Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения - отменить, направить материалы дела в Кировский районный суд 

<

адрес> со стадии принятия материала к производству. 

В соответствии со статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение Самарского областного суда может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Самарского областного суда ФИО6