Дело № 5-56/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении 

г.Лысково 27 сентября 2018 года

Судья Лысковского районного суда Нижегородской области Нефедьева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лысковского районного суда Нижегородской области, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего водителем в Лысковском РАЙПО, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное 12 главой КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 40 мин. Около 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем марки ГАЗ 4732 с государственным регистрационным знаком №, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ), на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», не уступил дорогу автомобилю марки УАЗ 396254 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Потерпевший №1, движущегося по главной дороге, совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиру автомобиля марки УАЗ 396254 с государственным регистрационным знаком № Потерпевший №2 был причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровью 

<

данные изъяты>

Ответственность за совершение данного административного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции судьи районного суда, так как по данному делу производство осуществлялось в форме административного расследования, принцип территориальной подсудности дела судье Лысковского районного суда Нижегородской области соблюден по основанию части 2 ст. 29.5 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составлен правильно в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, копия протокола вручена лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшим, иные приложенные к протоколу документы процессуальных нарушений к составлению не имеют, представленных материалов достаточно для рассмотрения дела по существу. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то лицом, в соответствии с пунктом 1 части 2, частью 4 ст. 28.3 КоАП РФ, пунктом 4.6 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (утв. Приказом МВД России от 05.05.2012 г. № 403). 

В ходе судебного разбирательства по делу соответствующие права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, были разъяснены ФИО1, потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2, разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 25.2, 24.4 КоАП РФ, ст. 51. Конституции РФ. Отводов и ходатайств не заявлено. 

При разбирательстве дела ФИО1, не оспаривая причинение легкого вреда здоровью Потерпевший №2, в результате совершенного по его вине дорожно-транспортного происшествия, свою вину в совершении вмененного ему правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, пояснил, что после совершения дорожно-транспортного происшествия вызвал наряд ДПС, скорую помощь, навещал потерпевшую Потерпевший №2 в больнице, принес ей и ее мужу Потерпевший №1 извинения, которые они приняли. Указывает, что причиной совершенного правонарушения явились допущенные им невнимательность и нарушения требований ПДД РФ при выезде со второстепенной дороги. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что являлась пассажиром автомобиля марки УАЗ 396254 под управлением ее мужа, водителя Потерпевший №1, находилась на переднем пассажирском сиденье. Их автомобиль двигался по главной дороге по направлению из г. Н. Новгорода в г. Лысково. На перекрестке справа со второстепенной дороги неожиданно выехал автомобиль ГАЗ 4732 под управлением ФИО1 Ее муж Потерпевший №1, пытаясь избежать столкновения, применил экстренное торможение без изменения направления движения транспортного средства, однако ввиду небольшого расстояния между автомобилями, ДТП избежать не удалось. Указывает, что в результате столкновения она получила телесные повреждения. Была госпитализирована в ЦРБ. ФИО1 навещал ее в больнице, приносил продукты питания, принес ей извинения, она их приняла. В настоящее время претензий материального и морального характера к нему не имеет. Просила назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в суде подтвердил, что столкновение с автомобилем ГАЗ 4732 под управлением ФИО1 было совершено на трассе Москва-Казань по направлению в г. Лысково. Автомобиль под управлением ФИО1 осуществлял движение на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге при наличии дорожного знака 2.4 «Уступите дорогу», водитель автомобиля не предоставил преимущество в движении его автомобиля, двигающегося по главной дороге. Он принимал меры, чтобы избежать столкновения, начал экстренно тормозить, но столкновения избежать не удалось. Его автомобиль получил механические повреждения. После ДТП ФИО1 вызвал сотрудников ГИБДД, скорую помощь. В результате ДТП его жена Потерпевший №2 получила телесные повреждения и была госпитализирована. ФИО1 навещал ее в больнице, принес им извинения, они их приняли. Претензий к нему не имеет, просил назначить ему минимальное наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.

В судебное заседание для рассмотрения дела должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен судом заблаговременно, надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, с учетом мнения ФИО1, Потерпевший №2, Потерпевший №1, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении. Имеющиеся в материалах дела доказательства достаточны для вынесения законного и обоснованного решения.

Выслушав ФИО1, потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, изучив представленные на рассмотрение судьи доказательства, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.9 ПДД на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В силу ч. 1 ст. 12.24 Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно, протоколом об административном правонарушении (л.д. 73); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения с фотоматериалами, схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10-13, 15-16, 17), которыми зафиксирована обстановка на месте происшествия, место столкновение автомобилей, направление движения транспортных средств перед столкновением, механические повреждения автомобилей; протоколами о направлении водителей на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, актами медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19-20, 21-22), согласно которым все водители в состоянии опьянения не находились; объяснениями водителя ФИО1 (л.д. 23); объяснениями водителя Потерпевший №1 (л.д. 24); объяснениями Потерпевший №2 (л.д. 25); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64-66), согласно которому у Потерпевший №2 в результате указанного дорожно-транспортного происшествия имелась закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ушибленной раны волосистой части головы, а также ушиба правого локтевого сустава в виде болезненности, повлекшие причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; а также другими материалами дела. 

Вышеуказанных доказательств в своей совокупности достаточно для установления вины ФИО1 как водителя транспортного средства в нарушении требований пунктов 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что повлекло столкновение транспортных средств и причинение легкого вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №2 Нарушение водителем ФИО1 указанных требований ППД РФ находятся в единственной причинно-следственной связи с наступившими последствиями. 

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.Оценив в совокупности представленные доказательства с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В соответствие с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не истек. К числу малозначительных, данное правонарушение не относится, поскольку направлено против безопасности дорожного движения и здоровья человека.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины и раскаяние лица, совершившего правонарушение, на основании п.10 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ наличие малолетних детей, на основании п.5 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения - вызов кареты скорой помощи, в соответствии с ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ принесение извинений потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность суд в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признает повторное совершение однородного административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ (административные правонарушения в области дорожного движения). Как установлено из сведений, представленных ОГИБДД ОМВД России по Лысковскому району в материалы дела, ФИО1 в течение последнего года подвергался административным наказаниям в виде штрафов за административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ. При этом суд учитывает, что данные правонарушения не относились к категории грубых.

При выборе вида и размера наказания судья учитывает вышеизложенное, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, его имущественного и финансового положения, мнения потерпевших, не настаивавших на назначении строгого наказания, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. 

По мнению судьи, назначение данного вида наказания соответствует целям административного наказания в соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Приведенные данные о личности ФИО1, степени его вины, конкретные обстоятельства по делу установленные судом, приводят суд к выводу о возможности не назначать ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. 29.7-29.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей (четыре тысячи) рублей.

Постановление исполнять по правилам ч. 1 и ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ.

Копию постановления в соответствии ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ направить должностному лицу Отдела МВД России по Лысковскому району, составившему протокол об административном правонарушении.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Нижегородской области (ОМВД РФ по Лысковскому району)

Банк получателя платежа: ГКРЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г. Н.Новгород

КПП: 522201001

ИНН: 

<

***>

ОКТМО: 22640101

р/с 

<

***> 

БИК: 042202001

КБК: 18811630020016000140

УИН: 18810452183290001776

Назначение платежа: штраф.

Квитанцию об оплате административного штрафа необходимо представить в канцелярию Лысковского районного суда Нижегородской области (606210, 

<

...>; факс 

<

***>.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, то есть наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Нефедьева М.В.