Дело №2-411/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 года г.Удомля

Удомельский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Галкина С.В.,

при секретаре Еремеевой Н.И.,

с участием представителя ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о расторжении кредитного договора и взыскании комиссии,

установил:

НБ «ТРАСТ» (ПАО) обратился к мировому судье с иском о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2011 года в общей сумме 18 787 рублей 56 копеек.

В обоснование иска указано, что ответчик по указанному договору получил кредит в размере 206 428 рублей 64 копейки сроком на 60 месяцев по ставке 13% годовых. Договор заключен в офертно-акцептной форме. В заявлении ответчик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия и График платежей являются неотъемлемой частью заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №.

Однако, заёмщик неоднократно нарушал условия договора. По состоянию на 16 мая 2017 года задолженность по договору составляет 72 794 рубля 67 копеек, из которой сумма просроченной задолженности за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года равна 18 787 рублей 56 копеек.

ПАО Банк «ТРАСТ» просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от 16 августа 2011 года за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года в размере 18 787 рублей 56 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 752 рубля.

ФИО2 обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора № от 16 августа 2011 года, и взыскании с ответчика в пользу истца 37 388 рублей 06 копеек, уплаченных за расчетное обслуживание. 

Свои требования ФИО2 обосновала тем, что договором № от 16 августа 2011 года предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита. Помимо основного долга и процентов банк удерживал с неё ежемесячно комиссию за обслуживание счёта в размере 2043 рубля 64 копейки. В соответствии с графиком платежей от 16 сентября 2011 года ею выплачена сумма 316 804 рубля 91 копейка, из которых основной долг – 206 428 рублей 64 копейки, проценты – 75 478 рублей 21 копейка, комиссия за обслуживание счёта – 34 898 рублей 06 копеек. Также истцом была уплачена комиссия в размере 2 490 рублей за зачисление денежных средств на её счет. 

Истец считает, что взимание ответчиком комиссии за обслуживание счёта незаконно и необоснованно. 

Определением мирового судьи судебного участка №1 Удомельского района Тверской области от 03 июля 2017 года встречное исковое заявление ФИО2 принято к производству, этим же определением дело по иску НБ «ТРАСТ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному исковому заявлению ФИО2 к НБ «ТРАСТ» (ПАО) о расторжении кредитного договора и взыскании комиссии передано по подсудности в Удомельский городской суд Тверской области.

Заявлением от 16 августа 2017 года ФИО2 уточнила исковые требования, в соответствии с которыми просит признать кредитный договор № от 16 августа 2011 года в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживание счёта недействительным, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика незаконно уплаченную сумму 98 541 рубль 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 884 рубля 20 копеек.

Заявление об уточнении и увеличении исковых требований принято Удомельским городским судом в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца НБ «ТРАСТ» (ответчика по встречному иску) не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещён своевременно и надлежащим образом. Уважительности причин неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела суду не представил. Возражений по существу заявленных встречных требований суду также не представлено.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) по доверенности ФИО1 в судебном заседании не отрицал того факта, что у ФИО2 имеется задолженность по уплате кредитных платежей за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года. Данное обстоятельство было вызвано тем, что ФИО2 была не согласна с взиманием с неё ежемесячной комиссии за расчётное обслуживание в сумме 2 043 рубля 64 копейки, о чём неоднократно обращалась с письменными заявлениями о перерасчёте платежей по кредитному договору, но все её заявления были оставлены без внимания и ответа, а денежные средства с учетом исключения комиссии не были засчитаны в счёт погашения задолженности. В связи с чем, ФИО2 перестала вносить платежи по кредитному договору.

Кроме того, условия кредитного договора об оплате за счет клиента обслуживания ссудного счета не соответствуют положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности», являются ничтожными. В связи с чем, просил признать условия кредитного договора № от 16 августа 2011 года в части взыскания ежемесячной комиссии за обслуживания счёта недействительным, и взыскать с НБ «ТРАСТ» уплаченные денежные средства в сумме 98 541 руль 08 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 884 рубля 20 копеек.

С учётом мнения представителя ответчика (истца по встречному иску), и положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца, надлежащим образом извещённого о времени и месте рассмотрения дела. 

Заслушав представителя ответчика (истца по встречному иску), изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Данным положениям корреспондируют нормы, содержащиеся в пунктах 1-3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1.6 «Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» (утв. Банком России 24.12.2004 №266-П) эмиссия банковских карт для физических лиц, индивидуальных предпринимателей, юридических лиц осуществляется кредитной организацией на основании договора, предусматривающего совершение операций с использованием банковских карт.

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно пункту 1.5 «Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды», договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей настоящие Условия, Тарифы НБ «ТРАСТ» (ОАО), График платежей, Заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды.

Подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям (пункт 2.1 Условий).

Кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета (пункт 2.2 Условий).

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии, штрафы, платы, предусмотренные Тарифами и Тарифами по карте. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет по дату полного погашения кредита включительно (пункт 2.3 Условий).

Кредитором клиенту может быть предоставлена карта в рамках договора (пункт 2.10 Условий).

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивает наличие на счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа (пункт 3.1.2 Условий).

Кредитор имеет право потребовать от клиента досрочного исполнения обязательств по договору в случае, в том числе нарушения клиентом своих обязательств по договору (пункт 8.10 Условий).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 16 августа 2011 года ФИО2 обратилась в ОАО НБ «ТРАСТ» с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды, путём открытия текущего счёта №, и перечисления денежных средств в сумме 2060428 рублей 64 копейки на указанный счёт.

В этот же день, 16 августа 2011 года между ОАО Национальный банк «ТРАСТ» и ФИО2 заключён кредитный договор № на сумму 206 428 рублей 64 копейки под 35,90% годовых на срок 60 месяцев.

Помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами настоящим договором предусмотрены: единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2490 рублей, а также ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, что соответствует сумме в размере 2 043 рубля 64 копейки.

Согласно условиям кредитного договора заёмщик обязуется возвратить кредит в сроки, оговоренные договором. За пользование кредитом заёмщик обязан уплатить кредитору проценты, а также комиссии и иные платы, предусмотренные условиями.

Графиком платежей, являющимся приложением к кредитному договору, установлен размер ежемесячного платежа в счёт погашения кредита, который составляет 6 740 рублей 53 копейки, из которых 2 043 рубля 64 копейки – ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание.

В ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения между сторонами договора на предоставление ответчику кредита подтверждён, и сторонами не оспаривается.

Как следует из выписки из лицевого счёта №, и не оспаривается ФИО2, последний платёж по кредитному договору осуществлён 16 августа 2015 года, после чего выплаты по кредитному договору не производились.

Из представленного НБ «ТРАСТ» расчёта следует, что за период с 17 августа 2015 года по 16 ноября 2015 года задолженность ФИО2 перед НБ «ТРАСТ» (ПАО) без учёта комиссии за расчётное обслуживание счёта составляет 18 787 рублей 56 копеек.

Размер задолженности по основному долгу и процентам признаётся судом арифметически верным, и не оспаривается в данном случае стороной ответчика. Доказательств уплаты ответчиком задолженности в указанном размере суду не представлено.

Поскольку ФИО2 не исполняются условия договора в части своевременного внесения ежемесячного обязательного платежа по кредитному договору № от 16 августа 2011 года, требования истца о взыскании задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению. 

Рассматривая встречные исковые требования ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета и о взыскании с Банка уплаченных денежных средств, суд исходит из следующего.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды от 16 августа 2011 года между истицей и ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев на сумму 206 428 рублей 64 копейки из расчета 35,90 % годовых. 

16 августа 2011 года за зачисление кредитных средств на счет истца с ФИО2 взыскана единовременная комиссия в сумме 2490 рублей. Кроме того, согласно пункту 3 Тарифов Банка за расчетное обслуживание счёта с клиента (заёмщика) ежемесячно взыскивается комиссия в размере 0,99%.

Как следует из представленной в материалы дела выписки движения по счету (за период с 16 сентября 2011 года по 16 августа 2016 года), начиная с 16 сентября 2011 года по 16 августа 2015 года, ФИО2 ежемесячно вносились денежные платежи в размере 6 740 рублей 53 копейки, из которых 2 043 рубля 64 копейки - ежемесячная комиссия за расчётное обслуживание в размере 2043 рубля 64 копейки. 

Согласно выписке движения по счёту, и представленным квитанциям о переводе денежных средств, в период с 16 сентября 2011 года по 16 августа 2015 года ФИО2 оплачивала Банку комиссию за ведение ссудного счета в указанной сумме ежемесячно. За указанный период ФИО2 оплачено Банку 96 051 рубль 08 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заёмщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Порядок предоставления кредита на момент возникновения между сторонами договорных правоотношений был регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)".

Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривал предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента - заёмщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счёт по учету сумм привлечённых банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заёмщиком, которые необходимы для получения кредита. Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлечённых банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счёт.

Действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учёта ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 5 декабря 2002 года № 205-П.

Счёт по учёту ссудной задолженности (ссудный счёт) открывается для целей отражения задолженности заёмщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учёта денежных средств, не предназначен для расчётных операций. При этом открытие балансового счёта для учёта ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центрального банка Российской Федерации и пункта 14 статьи 4 Федерального закона от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учёта и отчётности для банковской системы Российской Федерации.

Как отмечено в Информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29 августа 2003 года № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса РФ, вышеназванных положений Банка России от 5 декабря 2002 года № 205-П и от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключёнными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счёта - обязанность банка, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Из анализа вышеизложенных правовых норм, действовавших на момент возникновения между сторонами правоотношений, следует, что ведение ссудного счёта является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами и не является банковской услугой.

Между тем, по условиям оспариваемого кредитного договора, плата за открытие и ведение ссудного счёта возложена на потребителя услуги - заемщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг. Убытки, причинённые потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуг, возмещаются исполнителем в полном объёме.

Действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счёта применительно к данной статье Закона ущемляют установленные законом права потребителей.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Указанные выше обстоятельства - несоответствие условий кредитного договора положениям статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и Федерального закона «О банках и банковской деятельности» - свидетельствуют о ничтожности сделки.

С учётом изложенного суд приходит к выводу о том, что условие кредитного договора об оплате за счёт клиента обслуживания ссудного счёта является ничтожным.

В связи с чем, требование ФИО2 о признании ничтожным условия кредитного договора № от 16 августа 2011 года о взимании комиссии за ведение ссудного счёта и взыскании незаконно удержанных денежных средств в сумме 96 051 рубля 08 копеек, а также единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт клиента в сумме 2 490 рублей, суд находит обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

При этом суд принимает во внимание, что НБ «ТРАСТ» (ПАО) не представил суду каких-либо возражений относительно заявленных требований о признании условий договора недействительными, и взыскании денежных средств. Тогда как судом приняты все меры для осуществления стороной по делу прав и обязанностей.

Из материалов дела следует, что по счету осуществлялись операции, связанные с предоставлением кредита и с расчетами по кредиту. Общие условия содержат положения о взимании комиссии за обслуживание кредита, тогда как обслуживание кредита производится по счету, открываемому для целей кредита. 

Ответчиком не представлено доказательств того, что при предоставлении ФИО2 указанного кредита на основании договора был открыт счет, не являющийся ссудным счетом, и что спорная комиссия в размере 0,99% уплачена заёмщиком не за ведение указанного счета, а за какие-либо банковские услуги, дополнительно предоставляемые в связи с предоставлением кредита.

Таким образом, условие кредитного договора об оплате комиссии за расчётное обслуживание кредита в силу положений пункта 1 статьи 166 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является недействительным (ничтожным) независимо от признания его таковым решением суда.

Как следует из материалов дела, в целях досудебного урегулирования спора 30 сентября 2015 года и 16 октября 2015 года ФИО2 написала в адрес ПАО Национальный банк «ТРАСТ» заявление о перерасчете и возврате уплаченных по договору денежных средств за обслуживание счета.

При рассмотрении дела установлено, что письменные претензии ФИО2 оставлены без рассмотрения. Доказательств обратного НБ «РАСТ» (ПАО) в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

ФИО2 заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 17 884 рубля 20 копеек за период с 16 октября 2015 года по 16 августа 2017 года.

В обоснование заявленных требований представлен расчёт, с которым суд не может согласиться. Поскольку по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в соответствии со средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, и ключевой ставкой Банка России, действовавшими в соответствующие периоды, размер процентов за указанный период времени - с 16 октября 2015 года по 16 августа 2017 года составит 16 587 рублей 23 копейки.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления НБ «ТРАСТ» (ПАО) уплачена государственная пошлина в размере 752 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО2

При подаче первоначального встречного искового заявления ФИО2 уплачена государственная пошлина в размере 1495 рублей 52 копейки, которая подлежит взысканию с НБ «ТРАСТ» (ПАО).

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку ФИО2 при рассмотрении настоящего спора, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории дел освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворённым требованиям в порядке статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от 16 августа 2011 года в сумме 18 787 (восемнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества Национальный банк «ТРАСТ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 752 (семьсот пятьдесят два) рубля.

Встречные исковые требования ФИО2 к Публичному акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о признании недействительным условия кредитного договора и взыскании незаконно удержанных денежных средств, удовлетворить частично.

Признать ничтожными условия кредитного договора № от 16 августа 2011 года, заключённого между ФИО2 и Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ», о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счёт и комиссии за расчётное обслуживание.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» (ИНН 

<

***>, КПП 770101001, ОГРН 

<

***> от 15 августа 2002 года) в пользу ФИО2 в возмещение единовременного платежа за зачисление кредитных средств на счёт клиента за ведение расчётного обслуживания 98 541 (девяносто восемь тысяч пятьсот сорок один) рубль 08 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 587 (шестнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 23 копейки, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 1495 (одна тысяча четыреста девяносто пять) рублей 62 копейки, а всего 116 623 рубля 93 копейки.

В удовлетворении остальной части встречных требований ФИО2 - отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2007 (две тысячи семь) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Удомельский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Галкин

Мотивированное решение суда изготовлено 16 сентября 2017 года.

Председательствующий С.В. Галкин